Podcasts sur l'histoire

Edward Stafford

Edward Stafford


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Edward Stafford, le fils d'Henry Stafford, est né en 1478. En 1485, Henri VIII accepte que la famille Stafford retrouve son titre. Stafford est maintenant devenu le 3e duc de Buckingham.

Stafford entreprit maintenant de reconstruire le pouvoir de sa famille au Pays de Galles et dans le West Country. Accusé de trahison, Edward Stafford, 3e duc de Buckingham, est exécuté en 1521.

Livres électroniques Spartacus (Prix 0,99 £ / 1,50 $)


Margaret Pole, comtesse de Salisbury

Margaret est née le 14 août 1473 au château de Farleigh, près de Bath. Son père était George Duke of Clarence, frère du roi Édouard IV. Sa mère était Isabel Neville, fille aînée de Richard Neville, comte de Warwick et héritière de l'un des domaines les plus vastes et les plus riches d'Angleterre. Margaret a reçu une éducation digne de son statut important. En plus de la lecture et de l'écriture, elle a appris à jouer d'instruments de musique tels que les virginals, elle a appris à coudre et à gérer un ménage.

En tant que nièce du roi, elle était considérée comme une épouse très éligible pour un noble ou peut-être même un prince étranger. Son frère Edward est né en 1475 et sa mère est décédée environ un an plus tard. Après cela, son père a commencé à agir de manière erratique, allant même jusqu'à se rebeller contre son propre frère le roi. Les conséquences de son comportement l'ont amené à être atteint comme traître et exécuté sur ordre du roi. Margaret et son frère étaient des orphelins sans aucun moyen de gagner leur vie.

Tous deux sont devenus pupilles de la couronne et il existe des preuves que le roi Édouard a accordé des fonds pour l'entretien de Margaret. Après la mort inattendue du roi Édouard et l'usurpation du trône par Richard III, l'importance dynastique de Margaret et de son frère a augmenté en raison de l'absence d'héritier de Richard. Le roi Richard trouva un moyen de minimiser leur importance dans la succession en affirmant que parce que leur père avait été atteint pour trahison, ils étaient incapables d'hériter du trône. Il s'agissait d'une prétention faible du roi, car l'acquéreur de Clarence n'a jamais mentionné ses héritiers.

Pendant le règne du roi Richard, Margaret et son frère vivaient dans le château du shérif Hutton avec d'autres enfants importants du royaume. Avec la défaite du roi Richard à la bataille de Bosworth et l'ascension d'Henry Tudor sur le trône, Margaret et Edward ont été confiés aux soins de la mère du nouveau roi, Margaret Beaufort. En 1486, le roi Henri avait ordonné au frère de Margaret Edward de confiner à la tour et avait pris des mesures pour prendre sa succession, le considérant comme une menace pour la prétention de sa dynastie au trône. En septembre 1486, Margaret assista au baptême du fils aîné d'Henri VII, le prince Arthur. Elle était également présente au couronnement de la reine Elizabeth d'York en novembre 1487.

Bien que nous ne connaissions pas la date exacte, il existe de fortes preuves que Margaret a été mariée à la fin de 1487 à Sir Richard Pole. Pole était un membre de la noblesse terrienne et un demi-cousin du roi Henri du côté maternel de la famille. Sir Richard possédait deux manoirs et avait un revenu de 50 £ par an. Au moment du mariage, Margaret avait quatorze ans et Richard vingt-huit. Malgré le manque de prestige du mariage et la différence d'âge, le couple semble avoir été heureux et leur temps passé ensemble a permis à Margaret de profiter d'un moment de paix et de prospérité.

Margaret a vécu à Bockmer à Medmenham et également à Stourton Castle dans le Staffordshire pour rester proche de son mari alors qu'il remplissait ses fonctions au Pays de Galles. Le statut et les revenus de Richard augmenteraient sous le roi Henri VII. Margaret donnerait naissance à cinq enfants survivants : Henry, le futur Lord Montagu, Arthur, Ursula, Reginald et Geoffrey.

Le roi Henri négocia un important accord de mariage avec Ferdinand et Isabelle d'Espagne en 1489. Leur fille Katherine devait épouser le prince Arthur. Une partie de cet accord a conduit le roi Henri à assurer les monarques catholiques de la sécurité du trône d'Angleterre pour la dynastie Tudor avec les exécutions regrettables du prétendant Perkin Warbeck et du frère de Margaret Edward à la fin de 1499.

À partir de 1501, Margaret était membre de la maison de Katherine d'Aragon et l'a servie pendant son mariage avec le prince Arthur. Une fois qu'Arthur est mort, son service à Katherine a pris fin, mais Margaret deviendrait de bons amis avec elle et est restée farouchement fidèle à Katherine. À l'automne 1504, alors que Margaret était enceinte de son cinquième enfant, son mari Richard est décédé, lui laissant une veuve de trente et un ans avec cinq enfants et un revenu considérablement réduit. Margaret a choisi à cette époque de donner son fils Reginald à l'église. Le roi Henri a payé les études de Reginald et il est allé en Italie pour étudier.

Le fils de Margaret, le cardinal Reginald Pole

La fortune de Margaret s'améliora avec l'accession d'Henri VIII au trône en 1509. Margaret devint membre de la maison de la reine lorsque Henri épousa la veuve de son frère, la bonne amie de Margaret, Katherine d'Aragon. De manière significative, en 1512, le roi Henri lui restitua le comté de Salisbury. Margaret a dû payer à Henry cinq mille marks pour sa restauration, mais ces conditions étaient très justes par rapport à ce que les autres nobles payaient. Cela signifiait qu'elle était désormais en possession de toutes les terres que son frère possédait au moment de son exécution. Henry a très probablement fait cela comme une reconnaissance tacite de l'injustice de la mort de son frère. En tant que comtesse de Salisbury, Margaret et Anne Boleyn (en tant que marquis de Pembroke) étaient les seules femmes de l'Angleterre du XVIe siècle à détenir un titre de pairie à part entière.

Avec ce titre et les terres qu'elle possédait, Margaret était l'une des femmes les plus riches, les plus puissantes et les plus influentes d'Angleterre. La comtesse entretenait quatre résidences principales : Clavering dans l'Essex, Bisham dans le Berkshire, Le Herber à Londres et son manoir à Warblington dans le Hampshire. En 1516, Margaret a été nommée marraine de la fille de Henry et Katherine, la princesse Mary. En 1517, elle est nommée gouvernante de Marie, un très grand honneur et elle entre en fonction au plus tard en mai 1520.

Margaret a quitté le poste le 24 juillet 1521 mais a été renommée en 1525 lorsqu'elle a suivi la princesse à Ludlow. Elle restera gouvernante jusqu'en 1533. La position de Margaret à la cour était solide pendant cette période. Margaret a arrangé de bons mariages pour tous ses enfants tout en déclinant toute offre de mariage pour elle-même. Son fils aîné Henry avait une bonne réputation à la cour et était d'une grande aide pour sa mère car elle le consultait et se fiait à ses conseils.

Restes de la maison de Margaret Pole à Warblington (Image de juingloom07 sur Wikimedia Commons)

Le statut de la famille Pole s'effilochait lentement. Le fils de Margaret Arthur, qui était membre de la chambre intérieure du roi Henri VIII, a peut-être été expulsé lors d'une purge en 1519. Cependant, il apparaît dans le dossier comme faisant partie de la chambre extérieure jusqu'en 1526, il doit donc avoir été à dans une certaine mesure rendu aux bonnes grâces du roi. Arthur mourut en 1527 ou 1528, probablement de la maladie de la transpiration. Puis, en avril 1521, Edward Stafford, duc de Buckingham, fut reconnu coupable de trahison et exécuté le mois suivant. Le duc était le beau-père de la fille de Margaret, Ursula. Ursula et son mari ont été rétrogradés dans la pairie et n'ont reçu qu'une petite partie des biens du duc.

Margaret a pris la décision peu judicieuse de défier le roi Henri VIII sur certaines propriétés contestées. Il y avait plusieurs manoirs qui, selon Margaret, faisaient partie de l'héritage de Salisbury et le roi Henri arguait qu'ils appartenaient au duché de Somerset. Alors que ni Marguerite ni le roi n'avaient légalement droit aux propriétés, le conflit sur ces propriétés a fait tomber Margaret en disgrâce auprès du roi.

Margaret était vocale et déterminée dans son soutien à la reine Katherine et à la princesse Mary dans le débat sur les efforts du roi pour divorcer de la reine pour épouser Anne Boleyn, endommageant ainsi davantage les relations de Margaret avec le roi. En 1533, Margaret a refusé de remettre l'assiette et les bijoux de la princesse Mary au roi, créant plus de tension et d'aliénation. Elle a été démis de ses fonctions de gouvernante de Marie la même année et n'est revenue à la cour qu'en 1536. Peu de temps après, le fils de Margaret, Reginald, a écrit une lettre au roi Henri contestant la candidature d'Henri à devenir le chef suprême de l'Église d'Angleterre. Margaret a été obligée d'envoyer une lettre à son fils le réprimandant pour sa position.

En août 1538, le fils de Margaret, Geoffrey, a été arrêté lorsqu'il a été découvert qu'il avait été en contact avec son frère Reginald sur le continent et qu'il s'était également engagé dans un discours de trahison contre le roi. Toute la famille Pole serait suspectée. Des interrogatoires ont suivi. Geoffrey a été reconnu coupable de trahison et a tenté en vain de se suicider à deux reprises. Il a finalement été gracié mais semble avoir souffert de maladie mentale jusqu'à sa mort en 1558. Le fils aîné de Margaret, Henry, le baron Montague a été arrêté et atteint. Il sera exécuté le 9 janvier 1539.

Margaret elle-même a été interrogée par William Fitzwilliam, le comte de Southampton et Thomas Goodrich, l'évêque d'Ely. Margaret était ferme et inébranlable dans ses réponses et n'était pas intimidée par les hommes. Le comte a dû admettre à contrecœur à quel point Margaret était dure et ils n'ont trouvé aucune preuve contre elle. Malgré tous les témoignages recueillis auprès des témoins, Margaret n'a été impliquée dans aucun crime. La pire accusation qui pouvait être portée contre elle était qu'elle n'autorisait pas sa maison et ses locataires à posséder une copie de la Bible en anglais.

Au début, Margaret a été détenue sous la supervision de Fitzwilliam dans sa maison. En mai 1539, elle fut élue par le Parlement et en novembre, elle fut transférée à la Tour de Londres. Les accusations étaient d'avoir aidé et encouragé ses fils Henry et Reginald à commettre des trahisons diverses et diverses. Thomas Cromwell a présenté des preuves contre elle. Il a présenté une tunique qui aurait été trouvée dans ses coffres et qui, selon lui, symbolisait l'intention du fils de Margaret, Reginald, d'épouser la fille du roi Mary et de restaurer l'autorité papale en Angleterre. Il est fort probable que Cromwell ait fabriqué la tunique.

Parce que Margaret possédait de nombreuses propriétés près de la côte sud où une invasion était redoutée en 1539 par les partisans de Reginald et parce que Margaret avait empoisonné sa relation avec le roi Henri, elle n'avait aucune chance d'être graciée. Malgré cela, le roi Henri s'est assuré que Margaret soit bien soignée pendant son emprisonnement, en payant les vêtements et la nourriture. Elle a partagé sa cellule dans la Tour avec son petit-fils Henry et le fils du marquis d'Exeter et a été autorisée à avoir une femme en attente avec elle.

En 1541, une rébellion éclate dans le nord du royaume. Sir Thomas Wyatt et Sir John Wallop ont conspiré avec le fils de Margaret, Reginald, dans ce soulèvement. La stratégie de la rébellion comprenait peut-être un complot de Reginald pour sauver sa mère de la Tour. Que tout cela soit vrai ou non, le roi Henri a peut-être soupçonné Margaret d'être impliquée avec les rebelles.

Il existe des preuves que le gouvernement avait besoin de vider la tour des prisonniers pour permettre l'enfermement des nombreux rebelles du soulèvement. Certes, la décision d'exécuter Margaret a été prise à la hâte. Le matin du 27 mai 1541, Margaret apprit qu'elle devait être exécutée. Elle a exprimé sa grande surprise car elle ne savait pas quel crime elle avait commis et n'avait pas été informée de sa peine.

Margaret reprit immédiatement ses esprits et fut emmenée à la hâte dans un petit coin de l'enceinte de la Tour. Il n'y avait pas d'échafaudage, seulement un petit bloc et il y avait très peu de témoins. Margaret s'est courageusement recommandée à Dieu et a demandé à toutes les personnes présentes de prier pour le roi, la reine, le prince Edward et la princesse Mary. Le bourreau professionnel avait été envoyé au nord pour s'occuper des rebelles. Par conséquent, il y avait un jeune inexpérimenté qui a été engagé pour l'exécution. Après que Margaret ait posé sa tête sur le bloc, le jeune lui a massacré la tête et les épaules avant de terminer le travail.

La chute de la famille Pole avait été spectaculaire. Margaret a été enterrée dans la chapelle de Saint-Pierre ad Vincula dans les limites de la tour. Son fils Henry avait également été enterré ici. Les restes de Margaret ont été découverts dans la chapelle en 1876 et après examen, il a été révélé qu'elle était de taille supérieure à la moyenne.

Tous les actifs du comté de Salisbury, que Margaret avait méticuleusement rassemblés et développés, ont été confisqués au profit de la Couronne. Cependant, lorsque Mary Tudor devint reine à la mort de son frère en 1553, Reginald Pole retourna en Angleterre et devint conseiller de la reine. Mary reconnaîtrait le soutien loyal de la famille Pole en traitant les parents de Margaret avec gentillesse et en restaurant une partie de leurs biens. Marguerite a été béatifiée par le pape Léon XIII en 1886 pour avoir donné sa vie pour la dignité du Saint-Siège et pour la vérité de la foi orthodoxe.

Lectures complémentaires : « Margaret Pole, comtesse de Salisbury 1473-1541 : Loyalty, Lineage and Leadership » par Hazel Pierce, « Margaret Pole : The Countess in the Tower » par Susan Higginbotham, entrée sur Margaret Pole dans le Oxford Dictionary of National Biography par Noisette Pierce


Victimes d'Henri VIII : Edward Stafford

Edward Stafford est né le 3 février 1478 de Henry Stafford, 2e duc de Buckingham et de sa femme, Katherine Woodville. Katherine était la sœur d'Elizabeth Woodville qui était la reine consort du roi Édouard IV (grand-père d'Henri VIII).

Lorsqu'Elizabeth Woodville a épousé le roi d'Angleterre, ses proches ont eu la chance d'obtenir de bons mariages, des titres et des terres. Sa sœur Katherine ne faisait pas exception. À environ sept ans, juste avant le couronnement de sa sœur, Katherine était mariée à Henry Stafford – Stafford n'avait que 11 ans.

L'italien Dominic Mancini a écrit un rapport sur ce dont il a été témoin en Angleterre après son départ en 1483 et dans ce rapport, il mentionne que le jeune Edward Stafford n'aimait pas devoir épouser quelqu'un d'aussi bas - c'était un sentiment commun à l'époque à la cour anglaise. Beaucoup en voulaient à la famille Woodville et les considéraient comme des parvenus.

Quarante-quatre ans après leur mariage et cinq monarques plus tard, Edward Stafford s'est retrouvé dans une situation difficile. En tant que descendant d'Edouard III, Stafford avait ce que certains pensaient être une revendication plus forte sur le trône puisque la revendication de Tudor était une lignée illégitime. Si quelque chose devait arriver au roi et à sa fille Mary, Stafford serait considéré comme le prochain à succéder au trône d'Angleterre.

Après qu'Henry VIII ait entendu parler des affirmations de Stafford selon lesquelles Stafford, il ordonne une enquête. C'est une trahison de parler mais d'imaginer la mort du roi.

« Le 8 avril 1521, le duc reçut l'ordre de se rendre à Londres depuis son château de Thornbury. Il s'est rendu au tribunal, apparemment inconscient du danger, et a été très choqué lorsqu'il a été arrêté en cours de route et emmené à la Tour. Lors de son procès, il a été accusé d'avoir imaginé et compris la mort du roi en recherchant la prophétie d'un moine nommé Nicholas Hopkins sur les chances que le roi ait un héritier mâle. Des preuves auraient été obtenues d'anciens membres mécontents de la maison du duc.

Buckingham a nié toutes les accusations. Mais un jury de 17 pairs l'a reconnu coupable, dirigé par le duc de Norfolk, qui l'a condamné « en pleurant ». – ExecutedToday.com

Il a également été documenté dans les lettres et papiers que Buckingham a été reconnu coupable de trahison et condamné à mort. La déclaration suivante a été écrite par Gasparo Conarini, un diplomate italien :

Les cours royales ont condamné à mort le duc de Buckingham. Il sera définitivement condamné ce matin (13 mai) à Westminster, la sentence définitive ayant été prononcée lui ordonnant la décapitation et il est retourné à la Tour pour être exécuté selon la coutume ici, et ils feront par lui comme il a été fait par son père et son grand-père. – Lettres et papiers : « Venise : mai 1521 »

Le secrétaire de l'ambassadeur de Venise en Angleterre, Lodovico Spinello décrit les événements le jour de l'exécution de Stafford :

Ce matin, feu le duc de Buckingham a été emmené ‘dans la forza de' brazi‘ de la Tour à l'échafaud, au lieu d'exécution habituel, avec une garde de 500 fantassins. Il s'est adressé à la population en anglais. Puis, à genoux, il récita les psaumes de pénitence, et avec le plus grand sang-froid appelant le bourreau, lui demanda de l'expédier rapidement, et lui pardonna après quoi il enleva sa robe, et ayant eu les yeux bandés, il posa son cou sur le billot, et le bourreau avec une hache de bûcheron (fn. 11) lui a coupé la tête de son corps en trois coups.

Le cadavre a été immédiatement placé dans un cercueil et transporté à l'église des frères d'Austin, accompagné de six frères et de toute l'infanterie.

La mort du duc a affligé la ville universellement. Beaucoup le pleurèrent, ainsi qu'un tiers des spectateurs, dont moi. Nos Italiens n'eurent pas le cœur de le voir mourir. Et ainsi, misérablement, mais avec beaucoup de courage, finit-il ses jours le 17 mai. – Lettres et papiers : « Venise : mai 1521 »

Comme nous l'avons vu auparavant avec l'exécution d'Edmund de la Pole, ceux qui avaient du sang royal et des prétentions viables à la couronne d'Angleterre étaient étroitement surveillés, surtout lorsqu'ils parlaient contre le roi. Malheureusement, alors que le sang royal de Stafford lui a en effet donné des raisons de croire qu'il devrait être inclus dans la ligne de succession, c'était au roi de décider, pas à Stafford.


Edward Stafford, 3e duc de Buckingham

L'histoire du personnage: Le fils aîné de Sir Henry Stafford, 2e duc de Buckingham et de Lady Katherine Woodville. Par son père, il descendait de Edouard III's fils, Jean de Gand et Thomas de Woodstock, et sa mère était une sœur de la reine consort d'Edouard IV, Elizabeth Woodville qui a ensuite épousé l'oncle d'Henri VII, Jasper Tudor, duc de Bedford. Par conséquent, le duc était lié au roi Henri à plus d'un titre. Le père d'Edward a été atteint et exécuté pour s'être rebellé contre le roi Richard III le 2 novembre 1483. Cependant, l'acquéreur a été renversé lors de l'accession d'Henri VII au trône et Buckingham a été placé sous la tutelle de Lady Margaret Beaufort (la grand-mère d'Henri VIII).
[Voir : ANCÊTRES du Roi]

En 1495, Buckingham a été fait chevalier de la Jarretière et il a reçu de nombreux rôles cérémoniels à la cour. Cela a continué après l'avènement d'Henri VIII avec Buckingham agissant en tant que Lord High Steward lors du couronnement du roi en 1509 où il a également porté la couronne. Il est nommé membre du Conseil privé en 1509 et participe également à la campagne contre les Français en 1513.

Grâce aux mariages de ses enfants, Buckingham avait de larges relations au sein de la noblesse, faisant de lui une force politique potentiellement puissante. Cela l'a amené à devenir un chef pour les nobles mécontents qui étaient mécontents de l'influence croissante à la cour des hommes de basse naissance, en particulier le cardinal Wolsey.

Henry VIII était à la fois jaloux et méfiant envers Buckingham en raison de sa richesse, de ses terres et de son sang royal. En 1521, Buckingham est arrêté et jugé pour trahison. Il a été accusé d'avoir écouté les prophéties de la mort du roi et de sa succession au trône et d'avoir exprimé son intention de tuer le roi. Le duc a été jugé devant 17 pairs bien que les accusations soient probablement fausses et qu'Henry ait déjà décidé de l'issue. Buckingham a été exécuté à Tower Hill le 17 mai 1521 et a été atteint à titre posthume en juillet 1523.

la douceur: Duc, Noblesse

Position: Lord High Steward, Lord High Constable, Chevalier de la Jarretière

Type de personnalité: un chef des nobles mécontents exclus des hautes fonctions.

Aspect signature: Une figure impressionnante, Stafford a l'air d'un combattant à son sujet. Des yeux sombres et sévères.

Trait(s) gênant(s): Fierté de ses lignées royales. A ressentiment le cardinal Thomas Wolsey à son détriment.

* Il n'y a aucune preuve historique que les mains de Buckingham ont dû être tendues ou qu'il n'est pas mort avec dignité comme le montre la série.


. Toi peu qui m'aimais,
Et ose être audacieux pour pleurer Buckingham,
Ses nobles amis et compagnons,
qui laisser
N'est qu'amer pour lui, seulement mourant,
Va avec moi, comme de bons anges, jusqu'à ma fin
Et, alors que le long divorce d'acier tombe sur moi,
Faites de vos prières un doux sacrifice,
Et élève mon âme au ciel.
Continue, ô nom de Dieu.

[Shakespeare]

Voulez-vous modifier ce profil de personnage ?
Cliquez sur EasyEdit pour mettre à jour cette page ! (Ne voyez pas le FacileModifier bouton ci-dessus ? <a href="/#signin" target="_self">Connectez-vous</a> ou <a href="/accountnew" target="_self">Inscrivez-vous</a> .)

CONNEXIONS DE PERSONNAGE

Membres de la famille:
Père : Sir Henry Stafford, 2e duc de Buckingham
Mère : Lady Katherine Woodville (soeur de la reine consort d'Edouard IV, Elizabeth Woodville)
Frère : Sir Henry Stafford, comte de Wiltshire
Frère : Humphrey Stafford (mort jeune)
Sœur : Lady Anne Stafford, comtesse de Huntingdon (dans la série Anna Buckingham est décrite comme sa fille qui a eu une relation avec Charles Brandon - dans l'histoire, c'était Sir William Compton. Elle aurait également été la maîtresse du roi Henry.) voir aussi : Les maîtresses du roi
Sœur : Lady Elizabeth Stafford, comtesse de Sussex

Mariage(s) :
Lady Eleanor Percy, fille d'Henry Percy, 3e comte de Northumberland et de Lady Maud Herbert.

Enfants:
Henry Stafford, 1er baron Stafford (épousé la fille de Lady Salisbury, Lady Ursula Pole avait un problème.)
Lady Elizabeth Stafford, duchesse de Norfolk (épouse Thomas Howard, 3e duc de Norfolk, avait des problèmes avec Henry Howard, comte de Surrey)
Lady Catherine Stafford (épouse Ralph Neville, 4e comte de Westmorland, avait des problèmes.)
Lady Mary Stafford (épouse George Neville, 5e baron Bergavenny, avait des problèmes.)

Amis:
Thomas Howard, 3e duc de Norfolk (son gendre, qu'il essaie mais ne parvient pas à recruter dans sa conspiration)

Ennemis:
Cardinal Thomas Wolsey (qu'il en veut pour sa naissance ignoble)
Charles Brandon, 1er duc de Suffolk (pour avoir eu une liaison avec sa fille - dans la série pas en réalité )
Le roi Henri VIII, qui le fit exécuter en raison de sa prétention au trône

  • <a href _blank" rel="nofollow noreferrer noopener" href="http://www.luminarium.org/encyclopedia/edwardstafford.htm">http://www.luminarium.org/encyclopedia/edwardstafford.htm" rel=" nofollow" target="_blank" title="Biographie d'Edward Stafford dans l'enyclopedia Luminarium">Biographie d'Edward Stafford dans l'enyclopedia Luminarium</a>
  • <a href _blank" rel="nofollow noreferrer noopener" href="http://www.royalcollection.org.uk/microsites/knightsofthegarter/MicroObject.asp?row=11&themeid=455&item=12">http://www.royalcollection .org.uk/microsites/knightsofthegarter/MicroObject.asp?row=11&themeid=455&item=12" rel="nofollow" target="_blank">La Jarretière d'Edward Stafford</a> - Collection Royale
  • <a href _blank" rel="nofollow noreferrer noopener" href="http://www.thepeerage.com/p10209.htm#i102088">http://www.thepeerage.com/p10209.htm#i102088" rel=" nofollow" target="_blank">Généalogie</a> - ThePeerage.com
  • Weir, Alison. <a href _blank" rel="nofollow noreferrer noopener" href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/034543708X/luminariumA">http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN /034543708X/luminariumA" rel="nofollow" target="_blank">Henry VIII : Le roi et sa cour</a>. New York : Ballantine, 2001.
  • Wilson, Derek. <a href _blank" rel="nofollow noreferrer noopener" href="http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0312286961/luminariumA">http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN /0312286961/luminariumA" rel="nofollow" target="_blank">Dans la Cour du Lion : Pouvoir, Ambition,</a> <a href _blank" rel="nofollow noreferrer noopener" href="http://www.amazon.com /exec/obidos/ASIN/0312286961/luminariumA">http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0312286961/luminariumA" rel="nofollow" target="_blank">and Mort subite sous le règne d'Henri VIII</a>. New York : St. Martin's Press, 2001.
  • (après avoir renversé de l'eau de rose sur les chaussures de Wolsey) "Je m'excuse si j'ai fait quelque chose qui puisse offenser. Sa Majesté."
  • Quand il arrive sur Charles Brandon et sa fille ayant une liaison.
  • Quand il s'entraîne à tuer Henri VIII.
  • Quand il envisage de poignarder Henri VIII et finit par échouer et se faire exécuter.
  • Être le premier personnage majeur à être exécuté.



Le château de Thornbury a été construit en 1511 par Edward Stafford, le 3e duc de Buckingham.
Henri VIII séjourna plus tard au château avec Anne Boleyn. Le château est maintenant un hôtel.

Tout ce qui brille est l'or de Meg

Cette semaine, Meg continue de plaider fermement sa cause pour son annulation et son héritage. Elle supplie Henri et Catherine de l'aider à demander la décision de Rome, mais ils refusent. Au lieu de cela, ils se rangent du côté d'Angus, qui va jusqu'à se présenter devant le tribunal pour plaider sa propre cause. Catherine lui suggère même qu'il répande la rumeur selon laquelle Meg et Albany ont une histoire d'amour, afin que le pape considère la demande d'annulation de Meg&aposs comme ayant un motif personnel et la rejette.

La rumeur courait en effet qu'Albany et Meg entretenaient une relation amoureuse, leur proximité politique éveillant les soupçons de beaucoup. Cependant, il n'y a vraiment aucune preuve qui se soit jamais produite, et étant donné la propension de Meg à prendre de mauvaises décisions romantiques, il semble probable que si cela s'était produit, nous le saurions. La rumeur a du sens et comme pour de nombreuses rumeurs, on ne sait pas où elle a commencé, mais il est particulièrement délicieux de l'imaginer venant de Catherine en tant que femme ayant un intérêt direct à défendre le caractère sacré du mariage. Il est également vrai qu'Angus s'est enfui à la cour d'Angleterre pendant un certain temps, cherchant le soutien et la protection d'Henry. Il passerait le reste de sa vie à essayer de transmettre les intérêts anglais en Écosse pour maintenir l'aide d'Henry&# x2019.

Meg retourne également en Angleterre, aux côtés de Hal Stuart. Lorsque Henry et Catherine lui disent de se perdre, elle fait irruption dans une salle du trésor et vole simplement l'or qui lui est dû. Mais pas avant que Hal Stuart n'essaie de lui faire subir quelques coups, et elle le rejette faiblement, ayant déjà choisi un mari.

En réalité, Meg s'est battue avec Henry pour son héritage toute sa vie d'adulte. Lorsque leur père est décédé, Henry a commodément affirmé que le testament était &# x201Clost,&# x201D mettant Meg&# x2019s en disant qu'elle n'était pas redevable de quoi que ce soit. Ce moment où elle a volé de l'or anglais est imaginé, mais Meg avait une obsession perçue pour l'or et une partie de la raison pour laquelle elle était une figure volatile en Écosse était qu'elle était considérée comme avide dans son parti avec quiconque lui donnerait de l'or (en réalité, cela semblait s'aligner plus étroitement sur ceux qui respecteraient sa position et son pouvoir, mais les hommes classiques du XVIe siècle : « Cette femme veut du pouvoir ! Elle doit être une diablesse avide. »). Donc, il est certainement facile de supposer que cela aurait pu se produire. Oh, et Hal Stuart, oui, il était vraiment le mauvais choix numéro trois de Meg. Mais je soupçonne que nous en saurons plus la semaine prochaine.


STAFFORD, Edward I (1536-1603), du château de Stafford.

b. 17 janvier 1536, 4e s. de Henry Stafford, 1er baron Stafford (ré.1563), par Ursula, da. de sir Richard Pole, KG, d'Ellesborough, Bucks. copain. de Sir Henry † et Walter. m. c.1566, Marie (ré.1609), da. d'Edward Stanley, 3e comte de Derby, 2s. (1 dvp) 2da. suc. copain. comme 3e baron Stafford 1566 suc. mère de château et manoir de Stafford 1570.2

Bureaux tenus

J.p. Salop de c.1582, q. en 1591, les états-majors. en 1583, q. en 1591, Glos., Mont. par 1591 v.-adm. Glos. 1587 membre, conseil des marches du Pays de Galles 1601.3

Biographie

La première référence connue à Stafford dans les sources officielles est un arrêté du conseil de mai 1557, vraisemblablement lié à l'arrestation de son frère aîné Thomas, exécuté ce mois-là, lui ordonnant de « réparer la maison de son père et d'y continuer jusqu'à ce qu'il reçoive nouvel ordre»: rien ne prouve qu'une quelconque mesure ait été prise à son encontre. Il a peut-être été le « M. Stafford’ qui a servi à Dunbar en août 1560 et recevait toujours une pension, en janvier 1562, pour avoir travaillé en Écosse.4

C'était un « homme gaspilleur connu » qui a dilapidé sa fortune et, en 1601, ses terres dans le Staffordshire ont été réduites au « château pourri de Stafford ». Alors qu'il possédait des domaines, il traitait ses locataires de façon méprisable. Ceux de Caws se sont plaints d'emprisonnement injustifié et du mépris de leur propriétaire pour l'autorité du shérif. Le Conseil privé les a soutenus, écrivant à Stafford qu'ils "détestaient beaucoup" ses relations désordonnées, l'avertissant qu'ils ne souhaitaient "plus en entendre parler, car il répondra à ses risques et périls du contraire". L'un de ses moyens consistait à prétendre que les locataires libres ou propriétaires étaient des vilains ou des « esclaves », et en 1586, le Conseil lui a ordonné de ne pas agresser Richard Cole, maire de Bristol, et son parent Thomas Cole, sous ce prétexte. Des affaires privées portées contre lui alléguaient des traitements violents, des expulsions et des peines d'emprisonnement injustifiées, ainsi que le refus de payer des dettes : le curé de Church Eaton, dans le Staffordshire, a déclaré qu'il craignait la violence résultant de son différend avec Lord Stafford au sujet du titre de presbytère. Un Ralph Higgons, qui n'a apparemment pas pu étayer sa déclaration, a affirmé que Stafford avait prononcé des paroles irrévérencieuses et trahison contre la reine et ses parents. Sa langue lui a fait de nombreux ennemis. Il écrivit à Richard Bagot, qui prétendait être lié par alliance avec les Stafford, et qu'il soupçonnait de soutenir Higgons contre lui : Nom'. Il ne connaissait aucun de ses ancêtres qui avait épousé un Bagot, à moins que « par hasard elle n'épousât son domestique ». « Votre prochaine heure », a-t-il terminé sa lettre, « Je dois l'être ».5

Lorsqu'en 1580, son nom fut proposé pour devenir membre du conseil des marches du Pays de Galles, il fut mis au ban par Sir Henry Sidney. Lorsqu'il essaya à nouveau en 1600, il était évident que les autres membres ne voulaient pas de lui : Henry Townshend avertit le gouvernement que, s'il était admis, Stafford assisterait continuellement à la diète et aux allocations pour lui-même et ses serviteurs, et ainsi encombrer le travail du conseil. . Cependant, il a obtenu l'admission l'année suivante, demandant immédiatement une «chambre pratique» dans la maison du conseil, près de la salle à manger. Townshend et John Croke III s'y opposent, soulignant que comme c'était la période des vacances, sa présence n'était pas nécessaire et qu'ils n'avaient pas de chambre convenable disponible.6

Malgré le mauvais exemple qu'il a donné aux autres fonctionnaires, Stafford était censé s'acquitter des tâches correspondant à son poste. L'histoire selon laquelle il a été retiré de la commission de la paix du Staffordshire pour avoir hébergé un meurtrier est apocryphe. Il était l'un des pairs qui ont jugé Mary Stuart et le comte d'Essex, et à un moment donné, il s'est joint à Edward, 4e Lord Dudley pour réprimer les émeutes dans le Staffordshire.

Stafford était un sympathisant catholique. Son nom figurait sur une liste dressée dans l'intérêt de Marie Stuart en 1574 sur un autre cinq ans plus tard "spécialement enregistré dans l'accord donné au Pape et envoyé au roi d'Espagne" et, en octobre 1592, il a été inclus parmi les ' releveurs et disciples des jésuites et des prêtres du séminaire ». Aucune mesure n'a été prise contre lui. He died intestate 18 Oct. 1603. Letters of administration were granted to his surviving son and heir, Edward.7


Four hundred years ago this month, in an unprecedented move forced on it by circumstances, Parliament adjourned for more than five months. As Dr Paul Hunneyball of our Lords 1558-1603 section explains, this seemingly innocuous procedural move had unfortunate and unintended consequences…

The 1621 Parliament is now chiefly remembered for its sustained attacks on corruption in high places. The lord chancellor, Francis Bacon, Viscount St Alban was disgraced for accepting bribes, while assorted monopolists, such as Sir Giles Mompesson, who had enriched themselves by abusing powers granted to them by the Crown, were also severely punished. However, alongside this impressive narrative is another, much less well-known one, in which members of both the Commons and the Lords exploited parliamentary privilege for personal gain, thereby causing a public outcry and undermining Parliament’s moral authority.

When we talk about parliamentary privilege today, the key issue is the right of MPs and peers to discuss controversial business in their respective chambers without fear of legal repercussions. In the early seventeenth century, there were several other important strands to privilege, including protection from prosecution in civil lawsuits while Parliament was in session. By 1621 claims of privilege were routinely approved not just for MPs and peers themselves, but also for their servants, the latter term being interpreted loosely enough to encompass even tenants and some business associates. Moreover, it had become common practice for letters of protection to be issued by MPs and peers to those dependants whom they wished to enjoy the benefits of parliamentary privilege.

Since this use of privilege effectively suspended the normal operation of the law, there were strict time limits imposed to ensure that the system was not abused. Privilege applied only while Parliament was actually in session, with a few days either side also allowed, so that Members were protected while travelling to and from Westminster. But in 1621 that all changed.

The normal pattern of parliamentary business in the early Stuart period centred on a basic political transaction. Almost invariably the monarch requested a grant of taxation, but in return he was expected to approve legislation which addressed perceived grievances, so that Members could demonstrate to their constituents that they were receiving some benefits in return for their money. However, in 1621, in the face of a military emergency on the Continent, Parliament agreed a tax grant early in the session, without first securing any concessions from James I. The Commons then got completely side-tracked by its anti-corruption drive, leaving its legislative agenda in tatters. By June, Parliament had been sitting for four-and-a-half months, and the king was agitating to wrap up the session, but no bills had yet completed their passage through both Houses. James was willing to offer a further session, creating extra time for this legislation, but if Parliament was prorogued at this juncture all those unfinished bills would be lost. Members would be sent home more or less empty-handed, and would have to start all over again in the next session.

To avoid this scenario, a compromise was eventually agreed. Instead of the session being formally ended by prorogation, Parliament was merely adjourned for five months, leaving existing business in limbo until November. Such a long adjournment was unprecedented, and while it got around the immediate political impasse, it raised another awkward question. It was accepted that when Parliament was prorogued, Members’ privilege expired a few days after the end of the session. But during adjournments, privilege remained in force. What then should happen in an adjournment that suspended Parliament for as long as a typical prorogation? After further debate, it was decided that privilege would continue to apply for the next five months.

The consequences of this novel move were entirely predictable. As early as March there had been complaints in the Commons of parliamentary privilege being claimed by people who were not properly entitled to its protection, in order to avoid arrest or prosecution. The lower House even agreed a resolution against letters of protection being issued by MPs, all to no avail. Once the long summer recess got underway, a complete free-for-all developed, and when Parliament reassembled in November, it had a full-blown scandal on its hands. As the newsletter-writer John Chamberlain recorded: ‘protections … were grown to great excesse, so that marchants, tradesmen, and … debtors walked securely under sombodies name during the Parlement, which was generally misliked, and thought a grosse error that they who take upon them to set all straight shold geve way to such an abuse’ [Letters of John Chamberlain éd. N.E. McClure, ii. 409].

This was not simply a case of protections being handed out to friends and relatives. Money was also changing hands. According to Chamberlain, Edward Stafford, 4th Lord Stafford sold more than 300 letters of protection, for around five shillings each (roughly five days’ wages for a skilled artisan). This behaviour seems to have generated little surprise in the Lords. Stafford was notoriously impoverished, and had reportedly even sold the leadwork off the roof of his main home, Stafford Castle, in order to pay his debts. Unabashed at these allegations, Stafford went on the attack, claiming that ‘divers lewd persons’ had issued protection letters in his name, but without his knowledge [Journal of the House of Lords, iii. 170]. Since at least two of the alleged culprits subsequently confessed to fraud, Stafford himself was cleared. However, the evidence suggests that the baron was well aware of what was happening, and was certainly to some extent abusing the system.

A handful of the fraudsters were sentenced to a spell in the pillory, after which the Lords called a halt to its inquiry. Similarly, the Commons condemned this ‘abuse of priviledge, which had raysed an universall complaynt in the city and country’ [Commons Debates 1621 éd. W. Notestein, F.H. Relf and H. Simpson, iv. 420], but then settled merely for a tightening of the rules, to prevent a repeat of this episode. No one disputed the basic facts, but no MP or peer was actually held to account. Some small-scale abuse of protection letters emerged during the 1624 Parliament, but the issue did not again get so out of hand. Probably Members had learnt to exercise greater caution – but the perfect storm of 1621 also depended heavily on that five-month adjournment, which was not repeated either, substantially reducing the temptation. Henceforth, abuses of parliamentary privilege would take other forms.

Paul M. Hunneyball, ‘The Development of Parliamentary Privilege, 1604-29’, Parliamentary History, xxxiv. pt. 1, pp. 111-128

Robert Zaller, The Parliament of 1621 (1971)

Biographies of Viscount St Alban and the 4th Lord Stafford appear in our new volumes on The House of Lords 1604-29 éd. Andrew Thrush (2021).


Dictionary of National Biography, 1885-1900/Stafford, Edward (1552?-1605)

STAFFORD, Sir EDWARD (1552?–1605), diplomatist, born about 1552, was the eldest son of Sir William Stafford of Grafton and Chebsey, Staffordshire, by his second wife, Dorothy (1532–1604), daughter of Henry Stafford, first baron Stafford [q. v.] William Stafford (1554–1612) [q. v.] was his brother, and Thomas Stafford (1533?–1557) [q. v.] was his maternal uncle. The Staffords of Grafton were a branch of the same family as the dukes of Buckingham and barons Stafford (see pedigree in ‘Visitations of Staffordshire,’ Harl. MSS. 6128 ff. 89–91, and 1415 f. 109). Sir Edward's mother, who died on 22 Sept. 1604, and was buried in St. Margaret's, Westminster, was a friend and mistress of the robes to Queen Elizabeth, and it was probably through her influence that Stafford secured employment from the queen. In May 1578 he is said to have been sent to Catherine de' Medici to protest against Anjou's intention of accepting the sovereignty of the Netherlands ( Froude , xi. 107). In the following year he was selected to carry on the negotiations for a marriage between Elizabeth and Anjou. In August he was at Boulogne, bringing letters from the duke to Elizabeth, and in December 1579, January 1579–80, June, July, and November 1580 he paid successive visits to France in the same connection (Cal. Hatfield MSS. vol. ii. passim Cal. State Papers, Venetian, 1558–1580, Nos. 789, 791, 808, 809 Hume , Courtships ofElisabeth, pp. 214, 222–3, 230, 264). On 1 Nov. 1581, on his arrival in London, Anjou was lodged in Stafford's house.

Stafford's conduct of these negotiations must have given Elizabeth complete satisfaction for in October 1583 he was appointed resident ambassador in France and knighted ( Metcalfe , p. 135) his chaplain was Richard Hakluyt [q. v.] He remained at this post seven years his correspondence (now at the Record Office, at Hatfield, and among the Cottonian MSS. in the British Museum) is a chief source of the diplomatic history of the period, and has been extensively used by Motley and others. Many of his letters are printed in extenso in Murdin's ‘Burghley Papers,’ in ‘Miscellaneous State Papers’ (1778, i. 196–215, and 251–97), and others have been calendared among the Hatfield MSS. (Hist. MSS. Comm.) Stafford showed his independence and protestantism by refusing to have his house in Paris draped during the feast of Corpus Christi, 1584. In February 1587–8 he had a remarkable secret interview with Henry III, in which that monarch sought Elizabeth's mediation with the Huguenots ( Baird , The Huguenots and Henry of Navarre, ii. 16). He was in great danger on the ‘day of barricades’ (12 May 1588), but when Guise offered him a guard, he replied with spirit that he represented the majesty of England, and would accept no other protection, and Guise gave secret orders that he should not be molested (je. Thuanus , Historia, x. 264–6 Motley , United Netherlands, ii. 431–2). When he received news of the defeat of the armada, Stafford wrote a pamphlet, of which he printed four hundred copies at a cost of five crowns, to counteract the effect of the news of Spanish success which the Spanish ambassador in France had circulated. In October 1589 he appears to have visited England, and returned to Dieppe with money and munitions for Henry of Navarre. He was in constant attendance on Henry during the war, was present in September 1590 when Alexander Farnese captured Lagny and relieved Paris, and again was with Henry in the trenches before Paris a month later. At the end of that year Stafford returned to England, and in the following July was succeeded as ambassador by Sir Henry Unton [q. v.], and given 500je. as a reward by the queen.

Stafford had apparently been promised the secretaryship of state, and during the next few years there were frequent rumours of his appointment to that post and to the chancellorship of the duchy of Lancaster ( Chamberlain , Des lettres, pp. 52, 94, 112, 139). But he had to content himself with the remembrancership of first-fruits (Nov. 1591) and a post in the pipe office. He was created M.A. at Oxford 27 Sept. 1592, was made bencher of Gray's Inn in the same year, and elected M.P. for Winchester in March 1592–3. He sat on a commission for the relief of maimed soldiers and mariners in that session, and was re-elected to parliament for Stafford in 1597–8 and 1601, and for Queenborough in 1604. James I granted him 60je. a year in exchequer lands instead of the chancellorship of the duchy of Lancaster, which had been promised by Elizabeth. He died on 5 Feb. 1604–5, and was buried in St. Margaret's, Westminster ( Winwood , Memorials, ii. 49 Mackenzie Walcott , St. Margaret's, Westminster, pp. 27, 32).

Stafford married, first, Robserta, daughter of one Chapman, by whom he had a son William, who was admitted a member of Gray's Inn on 1 May 1592, and two daughters. By his second wife, Dowglas (sic), daughter of William, first baron Howard of Effingham [q. v.], Stafford appears to have had two sons who probably died young. He has been frequently confused in the calendars of state papers and elsewhere with Edward, baron Stafford [see under Stafford, Henry , first Baron Stafford ], and with other members of the Stafford family named Edward, some of whom were also knights (see pedigree in Harl. MS. 6128, ff. 89–91), and Motley makes him die in 1590.

[Harl. MSS. 6128 and 1415 Cal. State Papers, Dom. and Venetian Ser. Cal. Hatfield MSS. Rymer's Fœdera Egerton MS. 2074, f. 12 Off. Ret. Members of Parl. Acts of Privy Council, x. 385, xiv. 256, 262, 285 Hamilton Papers, ii. 655, 674 Chamberlain's Letters and Leycester Corresp. (Camd. Soc.) Corresp. of Sir Henry Unton (Roxburghe Club) Teulet's Papiers d'État (Bannatyne Club), ii. 654 Birch's Mem. vol. ii. Collins's Sydney Papers Spedding's Bacon, i. 268 Wright's Elizabeth, vol. ii. Strype's Works Foster's Gray's Inn Reg. and Alumni Oxon. 1500–1714 Simms's Bibl. Staffordiensis.]


Little Bits of History

1521: Edward Stafford, 3 rd Duke of Buckingham, is executed. Edward was born in 1478 into a family with aristocratic ties and was the nephew of Elizabeth Woodville, queen consort of King Edward IV. As the eldest son of the second duke, he stood to gain the title. His father participated in a rebellion against King Richard III and was charged with treason. The second duke was beheaded without trial on November 2, 1483. At that point, all the family’s honors were forfeit. Edward remained hidden during the rebellion and possibly for the rest of Richard’s reign. When King Henry VII defeated Richard III at Bosworth in 1485, Edward was returned to his aristocratic holdings. He was able to attend Henry’s coronation as a Duke. The seven year old was given to Margaret Beaufort, the King’s mother, to raise.

Edward was educated and trained in various royal households and became a Knight of the Order of the Garter in 1495. At the age of 19, he was a captain in the forces sent out to maintain order in Cornwall after a rebellion started there. He was known as a fancy dresser at court and at Prince Arthur’s wedding, is said to have worn an outfit costing £1500. He was also the chief challenger at the tournament the following day. Edward was part of the coronation ceremony for King Henry VIII and was part of his Privy Council. Edward received permission from his friend/king to rebuild the family manor house in the style of a massive crenellated castle. Edward served his King in both military and home endeavors.

Edward was one of just a few peers with substantial Plantagenet blood and had ties to much of the upper aristocracy. Because of these ties, Henry began to have his doubts and in 1520 the King ordered Edward to be investigated for possible treasonous actions. The King personally interviewed witnesses to gather information for a trial. The Duke was summoned to the court in April 1521 whereupon he was arrested and placed in the Tower. He was tried in front of a panel of 17 peers and was accused of listening to prophecies of the King’s death and intending to kill the King. Sir Thomas More complained that evidence supplied by servants were hearsay. This made no difference at the trial and Edward was found guilty.

He was executed on Tower Hill on this day. He was 43 years old. An Act of Parliament on July 31, 1523 stripped him of all his titles and family holdings as well as blocked the inheritance of any titles and holdings. John Guy, present day historian, concluded this was one of the rare executions of aristocrats in which the person was “almost certainly guilty”. Edward had four legitimate children. His son became 1 st Baron Stafford and all three of his daughters married into aristocratic families, one marrying a duke, one an earl, and the last a baron. This three illegitimate children didn’t fare quite as well although Edward did manage to have his other daughter marry the half-brother of an earl.

It is easier to forgive an enemy than to forgive a friend. – William Blake

It’s hard to tell who has your back, from who has it long enough just to stab you in it. – Nicole Richie

Betrayal is the only truth that sticks. – Arthur Miller

It is more shameful to distrust our friends than to be deceived by them. – Confucius


Appreciation: Cmdr. Edward Peary Stafford, USN (Ret.): 1918-2013

The author of the classic book, The Big E: The Story of the USS Enterprise, “embarked on his final voyage,” his wife wrote the U.S. Naval Institute recently, on Sept. 24 at his home in Melbourne, Florida. He was 95.

Ed Stafford wrote for Naval History and the U.S. Naval Institute Proceedings, as well as regular contributions for National Geographic. He is best known, however, for naval books, including Subchaser, Little Ship, Big War: The Saga of DE-343, et The Far and the Deep. Ed wrote not only with flair, but authority, too.

In World War II, he commanded a subchaser in the Caribbean and Mediterranean seas before he was executive officer of a destroyer escort in the Pacific. After the war, Ed graduated from Dartmouth College and was commissioned a lieutenant commander in December 1946. After serving as executive officer in a destroyer, he was ordered to flight training and assigned to hurricane-tracking with a patrol squadron.

What most people don’t know about Ed is that he was “a successful contestant,” as he once characterized it, on the TV quiz show “The $64,000 Question” in 1957. Even with all the success he’d enjoyed in the Navy and on the literary front, Edward Peary Stafford, the grandson of Rear Admiral Robert E. Peary, pursued a lifetime passion: preserving the honor of his family.

From the time then-Commander Peary claimed to “discover” the North Pole in 1909, “every few years,” Stafford wrote in the December 1971 Proceedings, “someone has come forth in public print to doubt or deny that he did so.” His article was a rebuttal to a piece that appeared in the June 1970 issue titled “Peary and the North Pole: The Lingering Doubt,” written by astronomer Dennis Rawlins. His major criticism was that no proof appeared to exist that would substantiate Peary’s claim.

On the heels of an official report issued by the National Geographic Society in 1989, providing “photogrammetric” analysis of images taken of the Peary expedition (and thus proof of the claim), the Naval Institute revisited the dispute with “All Angles: Peary and the North Pole,” a panel discussion that highlighted its April 1991 Annual Meeting. Nearly 20 years after Ed’s rebuttal appeared, the most vocal panelist that day was one Dennis Rawlins.

The debate often grew heated, with all apparent living members of the Peary/Stafford families on hand, and it reconvened after the allotted time in a Naval Academy classroom. The families put an offer on the table. Rawlins or anyone in the room would get a check for $35,000 on the spot if conclusive evidence could disprove Peary’s claim. No money ever changed hands.


Voir la vidéo: Henry VIII. Broken Crown (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Fitz Simon

    Si vous mangez du lait avec des concombres la nuit, votre plomberie finlandaise sera payante plus vite! Le dîner était excellent, en particulier l'hôtesse a réussi en mayonnaise. Pourquoi les hommes ont-ils des pieds froids en hiver, mais les femmes ne le font pas ??? Parce que pour les hommes, le chauffage est moche, et pour les femmes, le putain de putain de pirate russe est pratiquement invincible! Quel genre de toit n'aime pas conduire rapidement? Il n'y a rien de pire que de tromper une femme ... mais il n'y a rien de plus agréable quand ça marche.

  2. Kagasida

    Je vais peut-être me taire

  3. Macnachtan

    Il y a quelque chose dans ce domaine. Maintenant, tout est devenu clair, merci beaucoup pour votre aide dans cette affaire.

  4. Odayle

    Bravo, cette pensée sera utile

  5. Ross

    D'accord, la phrase utile

  6. Gerry

    C'est la pièce très précieuse



Écrire un message