Podcasts sur l'histoire

Convention Démocratique de 1848 - Histoire

Convention Démocratique de 1848 - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Baltimore, Maryland

22 au 25 mai 1848

Nommé: Lewis Cass, du Michigan pour le président

Nommé: William O Butler du Kentucky pour le vice-président

Lorsque les démocrates se sont réunis à Baltimore, ils ont été divisés en trois groupes distincts. Un groupe dirigé par l'ancien président Van Buren était totalement opposé à l'esclavage. Le deuxième groupe dirigé par le sénateur Calhoun était opposé à tout ce qui réduirait l'esclavage aux États-Unis. Le troisième groupe était dirigé par Lewis Cass et il a défendu l'idée de souveraineté populaire - que les nouveaux terroristes devraient être libres de déterminer s'ils devaient être des États libres ou des États esclavagistes. Cass, candidat de compromis entre deux extrêmes, a remporté l'investiture au quatrième tour. Il a remporté 179 des 254 ayant le droit de voter. Van Buren et ses partisans n'étaient pas disposés à accepter le résultat et ils ont quitté le parti pour fonder un nouveau parti, le Free Soil Party,


L'histoire raciste secrète du Parti démocrate

Avez-vous entendu parler de Josiah Walls ou de Hiram Rhodes Revels ? Et Joseph Hayne Rainey ? Sinon, vous n'êtes pas seul. J'ai enseigné l'histoire et je n'ai jamais connu la moitié de notre passé national jusqu'à ce que je commence à me rééduquer en apprenant à partir de sources originales, plutôt que de manuels modernes écrits par des démocrates progressistes avec un programme.

Fait intéressant, les démocrates ont depuis longtemps effacé ces figures historiques de nos manuels, uniquement pour offrir une propagande trompeuse et des incitations économiques dans le but de convaincre les gens, en particulier les Noirs américains, que ce sont les démocrates plutôt que les républicains qui sont les vrais sauveurs des libertés civiles. Heureusement, nous pouvons encore nous aventurer dans le vrai dossier historique de l'Amérique pour découvrir que les faits sont des choses têtues. Regardons de plus près.

Une estampe de 1872 de Currier et Ives représente les sept premiers Noirs américains élus au Congrès américain pendant la période de reconstruction de 1865 à 1877 - et ils sont tous républicains !

  • Le sénateur Hiram Rhodes se délecte, R-MS (1822-1901): Déjà un ministre ordonné, Revels a servi comme aumônier de l'armée et était responsable du recrutement de trois régiments supplémentaires pendant la guerre civile. Il a également été élu au Sénat du Mississippi en 1869 et au Sénat américain en 1870, faisant de lui le premier sénateur noir des États-Unis.
  • Représentant Benjamin Turner, R-AL (1825-1894): En seulement cinq ans, Turner est passé d'esclave à riche homme d'affaires. Il est également devenu délégué à la Convention de l'État républicain de l'Alabama de 1867 et membre du conseil municipal de Selma en 1868. En 1871, Turner a même été élu au Congrès américain.
  • Rép. Robert DeLarge, R-SC (1842-1874): Bien que né esclave, DeLarge a présidé le Comité de la plate-forme républicaine en 1867 et a été délégué à la Convention constitutionnelle de 1868. De 1868 à 1870, il a également été élu à la Chambre des représentants de l'État et plus tard au Congrès, de 1871 à 1873.
  • Rép. Josiah Walls, R-FL (1842-1905): Walls était un esclave qui a été forcé de se battre pour l'armée confédérée jusqu'à ce qu'il soit capturé par les troupes de l'Union. Il s'est rapidement enrôlé dans l'Union et est finalement devenu officier. En 1870, il est élu au Sénat américain. Malheureusement, des démocrates harcelants ont remis en question ses qualifications jusqu'à ce qu'il soit officiellement expulsé. Bien qu'il ait été réélu après la première contestation judiciaire, les démocrates ont pris le contrôle de la Floride et il a été interdit à Walls de revenir complètement.
  • Représentant Jefferson Long, R-GA (1836-1901): Long est également né dans l'esclavage, et lui aussi est devenu un homme d'affaires prospère. Cependant, lorsque les démocrates ont boycotté son entreprise, il a subi des pertes financières substantielles. Mais cela n'a pas arrêté Long, qui en 1871 est devenu le premier représentant noir à prononcer un discours au Congrès à la Chambre des États-Unis.
  • Rép. Joseph Hayne Rainey, R-SC (1832-1887): Bien que né esclave, Rainey est devenu le premier président noir de la Chambre des États-Unis pendant une brève période en 1870. En fait, il a siégé au Congrès plus longtemps que tout autre noir américain à cette époque.
  • Représentant Robert Brown Elliot, R-SC (1842-1884): Elliot a aidé à organiser le Parti républicain dans toute la Caroline du Sud rurale. Il a été élu à la Chambre des représentants des États-Unis en 1870 et réélu en 1872. En 1874, il a été élu à la Chambre des représentants de l'État et a finalement été président de la Chambre à l'Assemblée législative de l'État.

De toute évidence, pendant la seconde moitié du XIXe siècle et pendant une grande partie de la première moitié du XXe siècle, c'était le Parti républicain qui était le parti de prédilection des Noirs. Comment se peut-il? Parce que le Parti républicain a été formé à la fin des années 1850 en tant que force d'opposition au Parti démocrate pro-esclavagiste. Les républicains voulaient revenir aux principes qui étaient à l'origine établis dans les documents fondateurs de la république et, ce faisant, ils sont devenus le premier parti à défendre ouvertement une législation solide sur les droits civiques. Les électeurs ont pris note et en 1860 Abraham Lincoln a été élu président avec un Congrès républicain. Cela a rendu furieux les démocrates du sud, qui ont peu après quitté le Congrès et ont emmené leurs États avec eux pour former ce qui est devenu officiellement connu sous le nom de Slaveholding Confederate States of America.

Pendant ce temps, les républicains ont poussé à toute vapeur. Prenez, par exemple, le treizième amendement à la Constitution qui a officiellement aboli l'esclavage en 1864. Sur les 118 républicains au Congrès (Chambre et Sénat) à l'époque, tous les 118 ont voté en faveur de la législation, tandis que seulement 19 des 82 démocrates ont voté de même. . Ensuite, il y a les quatorzième et quinzième amendements garantissant les droits de citoyenneté et de vote aux hommes noirs. Pas un seul démocrate n'a voté en faveur du quatorzième (Chambre et Sénat) ou du quinzième (Chambre et Sénat) amendements.

Malgré cela, dans presque tous les États du Sud, le Parti républicain était en fait formé de Noirs, pas de Blancs. C'est le cas à Houston, au Texas, où 150 Noirs et 20 Blancs ont créé le Parti républicain du Texas. Mais peut-être le plus révélateur de tous en ce qui concerne les réalisations du Parti républicain est que des hommes noirs ont été continuellement élus à des fonctions publiques. Par exemple, 42 Noirs ont été élus à la législature du Texas, 112 dans le Mississippi, 190 en Caroline du Sud, 95 représentants et 32 ​​sénateurs en Louisiane, et bien d'autres élus dans d'autres États, tous républicains. Les démocrates n'ont élu leur premier Noir américain à la Chambre des États-Unis qu'en 1935 !

Gangs politiques aux cagoules pointues

Au milieu des années 1860, l'alliance du Parti républicain avec les Noirs avait mis à rude épreuve la lutte des démocrates pour l'importance électorale dans l'ère de l'après-guerre civile. Cela a incité le Parti démocrate en 1866 à développer un nouveau groupe d'action politique pseudo-secret dont le seul but était d'aider à prendre le contrôle de l'électorat. Le nouveau groupe était connu simplement par leurs initiales, KKK (Ku Klux Klan).

Cette relation politique s'est consolidée à l'échelle nationale peu de temps après lors de la Convention nationale démocrate de 1868, lorsque l'ancien général de la guerre de Sécession, Nathan Bedford Forrest, a été honoré en tant que premier grand sorcier du KKK. Mais ne vous embêtez pas à consulter le site Web du Comité national démocrate pour en avoir la preuve. Pendant de nombreuses années, même jusqu'à l'élection présidentielle de 2012, le DNC avait omis toute l'histoire connexe de 1848 à 1900 de sa chronologie - une valeur d'un demi-siècle ! Maintenant, pour le cycle électoral de 2016, ils ont gratté encore plus d'histoire. Apparemment, ils pensent qu'il est plus facile de mentir et de prétendre avoir combattu pour les droits civils pendant plus de 200 ans, tout en jugeant bon de ne citer que quelques événements déformés comme exemplaires, commençant aussi tard que les années 1920. Incroyablement, la DNC dépasse commodément plus de 100 ans d'histoire américaine !

Néanmoins, cette histoire sordide est encore bien documentée. Il y a même un ensemble de treize volumes d'enquêtes du Congrès datant de 1872 détaillant les liens du Klan et du Parti démocrate. Les documents officiels, intitulés Rapport du Comité spécial mixte chargé d'enquêter sur l'état des affaires dans les États insurrectionnels tardifs, prouve de manière irréfutable le rôle de premier plan du KKK au sein du Parti démocrate.

L'un des exemples les plus frappants de collusion entre le KKK et le Parti démocrate a été lorsque le sénateur démocrate Wade Hampton s'est porté candidat au poste de gouverneur de la Caroline du Sud en 1876. Le Klan a mis en œuvre un plan de bataille pour aider les démocrates à gagner, déclarant : « Chaque démocrate doit se sentir honoré. tenu de contrôler le vote d'au moins un nègre par intimidation&hellip. Les démocrates doivent y aller en grand nombre&hellipet bien armés.&rdquo Une question de Harper&rsquos Hebdomadaire cette même année, cet état d'esprit a été illustré par une représentation de deux démocrates blancs debout à côté d'un homme noir tout en pointant une arme sur lui. Au bas de la représentation se trouve une légende qui se lit comme suit : &ldquoBien sûr, il veut voter pour le ticket démocrate !&rdquo

Cela rappelle l'élection présidentielle de 2008, lorsque des membres du New Black Panther Party traînaient dans un quartier de Philadelphie avec de gros bâtons.

La mission principale du Klan&rsquos était d'intimider les républicains - noirs et blancs. En Caroline du Sud, par exemple, le Klan a même distribué des &ldquopush cards&rdquo - une liste de résultats de 63 (50 Noirs et 13 Blancs) &ldquoRadicals&rdquo de la législature illustrés d'un côté et leurs noms répertoriés de l'autre. Les démocrates ont qualifié les républicains de radicaux non seulement parce qu'ils étaient une force politique puissante, mais parce qu'ils permettaient aux Noirs de participer au processus politique. Apparemment, c'était trop à supporter pour les démocrates.

En 1875, les républicains, noirs et blancs, avaient travaillé ensemble pour adopter plus de deux douzaines de projets de loi sur les droits civiques. Malheureusement, leur élan s'est arrêté brutalement en 1876 lorsque le Parti démocrate a pris le contrôle du Congrès. Enfer déterminés à empêcher les Noirs de voter, les démocrates du Sud ont conçu près d'une douzaine de plans louches, comme exiger des tests d'alphabétisation, des procédures électorales trompeuses, redessiner les lignes électorales, changer les lieux de vote, créer des primaires réservées aux blancs et même réécrire les constitutions des États. Parlez de priver les électeurs noirs du droit de vote !

Il y a eu aussi des lynchages, mais pas ce qu'on pourrait penser. Selon la faculté de droit de l'Université du Missouri-Kansas City, entre 1882 et 1964, on estime que 3 446 Noirs et 1 279 Blancs ont été lynchés aux mains du Klan.

Aujourd'hui, le Parti démocrate n'a plus besoin de l'aide de gangs politiques portant des cagoules pointues pour faire leur sale boulot. Au lieu de cela, ils le font eux-mêmes. Vous vous souvenez peut-être du cas du militant noir du Tea Party Kenneth Gladney, qui a été brutalement battu par deux membres du SEIU lors d'une réunion publique de 2009 sur les soins de santé. En février 2011, un voyou syndical de Communications Workers of America a été filmé en train d'agresser physiquement une jeune militante de FreedomWorks à Washington, DC. Puis, en 2012, le président de la Michigan Education Association, Steve Cook, a pris le train de la protestation contre la nouvelle législation de l'État sur le droit au travail en déclarant : « Quiconque vote pour cela n'aura aucune paix pendant les deux prochaines années ». Une menace encore pire était publié sur le parquet de la Chambre des représentants du Michigan le lendemain par le représentant démocrate Douglas Geiss qui a chargé, &ldquoIl y aura du sang !&rdquo

Alors que nous avançons dans cette saison électorale critique de 2016, n'oublions pas la véritable histoire de l'Amérique lorsque les Noirs et les Blancs, principalement les républicains, ont travaillé côte à côte pour défendre les droits et la dignité de tous les Américains. C'est une histoire qui a été gardée hors des livres d'histoire - une histoire sur laquelle les démocrates d'aujourd'hui mentent régulièrement tout en pointant rapidement du doigt les républicains, qualifiant les républicains blancs de racistes et les républicains noirs d'oncle Toms. C'est parce que les démocrates ont un passé secret qui doit être protégé et un programme qui doit être respecté. Si l'histoire est une indication de ce que l'avenir pourrait vous réserver, préparez-vous. Il y en aura au sein du Parti démocrate qui seront prêts à tout pour faire taire toute opposition.

Kimberly Bloom Jackson est une ancienne actrice devenue enseignante et titulaire d'un doctorat en anthropologie culturelle. Ses nombreux écrits sur Hollywood, l'éducation et la culture se trouvent sur SnoopingAnthropologist.com.

Avez-vous entendu parler de Josiah Walls ou de Hiram Rhodes Revels ? Et Joseph Hayne Rainey ? Sinon, vous n'êtes pas seul. J'ai enseigné l'histoire et je n'ai jamais connu la moitié de notre passé national jusqu'à ce que je commence à me rééduquer en apprenant à partir de sources originales, plutôt que de manuels modernes écrits par des démocrates progressistes avec un programme.

Fait intéressant, les démocrates ont depuis longtemps effacé ces figures historiques de nos manuels, uniquement pour offrir une propagande trompeuse et des incitations économiques dans le but de convaincre les gens, en particulier les Noirs américains, que ce sont les démocrates plutôt que les républicains qui sont les vrais sauveurs des libertés civiles. Heureusement, nous pouvons encore nous aventurer dans le vrai dossier historique de l'Amérique pour découvrir que les faits sont des choses têtues. Regardons de plus près.

Une estampe de 1872 de Currier et Ives représente les sept premiers Noirs américains élus au Congrès américain pendant la période de reconstruction de 1865 à 1877 - et ils sont tous républicains !

  • Le sénateur Hiram Rhodes se délecte, R-MS (1822-1901): Déjà un ministre ordonné, Revels a servi comme aumônier de l'armée et était responsable du recrutement de trois régiments supplémentaires pendant la guerre civile. Il a également été élu au Sénat du Mississippi en 1869 et au Sénat américain en 1870, faisant de lui le premier sénateur noir des États-Unis.
  • Représentant Benjamin Turner, R-AL (1825-1894): En seulement cinq ans, Turner est passé d'esclave à riche homme d'affaires. Il est également devenu délégué à la Convention de l'État républicain de l'Alabama de 1867 et membre du conseil municipal de Selma en 1868. En 1871, Turner a même été élu au Congrès américain.
  • Rép. Robert DeLarge, R-SC (1842-1874): Bien que né esclave, DeLarge a présidé le Comité de la plate-forme républicaine en 1867 et a été délégué à la Convention constitutionnelle de 1868. De 1868 à 1870, il a également été élu à la Chambre des représentants de l'État et plus tard au Congrès, de 1871 à 1873.
  • Rép. Josiah Walls, R-FL (1842-1905): Walls était un esclave qui a été forcé de se battre pour l'armée confédérée jusqu'à ce qu'il soit capturé par les troupes de l'Union. Il s'est rapidement enrôlé dans l'Union et est finalement devenu officier. En 1870, il est élu au Sénat américain. Malheureusement, des démocrates harcelants ont remis en question ses qualifications jusqu'à ce qu'il soit officiellement expulsé. Bien qu'il ait été réélu après la première contestation judiciaire, les démocrates ont pris le contrôle de la Floride et il a été interdit à Walls de revenir complètement.
  • Représentant Jefferson Long, R-GA (1836-1901): Long est également né dans l'esclavage, et lui aussi est devenu un homme d'affaires prospère. Cependant, lorsque les démocrates ont boycotté son entreprise, il a subi des pertes financières substantielles. Mais cela n'a pas arrêté Long, qui en 1871 est devenu le premier représentant noir à prononcer un discours au Congrès à la Chambre des États-Unis.
  • Rép. Joseph Hayne Rainey, R-SC (1832-1887): Bien que né esclave, Rainey est devenu le premier président noir de la Chambre des États-Unis pendant une brève période en 1870. En fait, il a siégé au Congrès plus longtemps que tout autre noir américain à cette époque.
  • Représentant Robert Brown Elliot, R-SC (1842-1884): Elliot a aidé à organiser le Parti républicain dans toute la Caroline du Sud rurale. Il a été élu à la Chambre des représentants des États-Unis en 1870 et réélu en 1872. En 1874, il a été élu à la Chambre des représentants de l'État et a finalement été président de la Chambre à l'Assemblée législative de l'État.

De toute évidence, pendant la seconde moitié du XIXe siècle et pendant une grande partie de la première moitié du XXe siècle, c'était le Parti républicain qui était le parti de prédilection des Noirs. Comment se peut-il? Parce que le Parti républicain a été formé à la fin des années 1850 en tant que force d'opposition au Parti démocrate pro-esclavagiste. Les républicains voulaient revenir aux principes qui étaient à l'origine établis dans les documents fondateurs de la république et, ce faisant, ils sont devenus le premier parti à défendre ouvertement une législation solide sur les droits civiques. Les électeurs ont pris note et en 1860 Abraham Lincoln a été élu président avec un Congrès républicain. Cela a rendu furieux les démocrates du sud, qui ont peu après quitté le Congrès et ont emmené leurs États avec eux pour former ce qui est devenu officiellement connu sous le nom de Slaveholding Confederate States of America.

Pendant ce temps, les républicains ont poussé à toute vapeur. Prenez, par exemple, le treizième amendement à la Constitution qui a officiellement aboli l'esclavage en 1864. Sur les 118 républicains au Congrès (Chambre et Sénat) à l'époque, tous les 118 ont voté en faveur de la législation, tandis que seulement 19 des 82 démocrates ont voté de même. . Ensuite, il y a les quatorzième et quinzième amendements garantissant les droits de citoyenneté et de vote aux hommes noirs. Pas un seul démocrate n'a voté en faveur du quatorzième (Chambre et Sénat) ou du quinzième (Chambre et Sénat) amendements.

Malgré cela, dans presque tous les États du Sud, le Parti républicain était en fait formé de Noirs, pas de Blancs. C'est le cas à Houston, au Texas, où 150 Noirs et 20 Blancs ont créé le Parti républicain du Texas. Mais peut-être le plus révélateur de tous en ce qui concerne les réalisations du Parti républicain est que les hommes noirs ont été continuellement élus à des fonctions publiques. Par exemple, 42 Noirs ont été élus à la législature du Texas, 112 dans le Mississippi, 190 en Caroline du Sud, 95 représentants et 32 ​​sénateurs en Louisiane, et bien d'autres élus dans d'autres États, tous républicains. Les démocrates n'ont élu leur premier Noir américain à la Chambre des États-Unis qu'en 1935 !

Gangs politiques aux cagoules pointues

Au milieu des années 1860, l'alliance du Parti républicain avec les Noirs avait mis à rude épreuve la lutte des démocrates pour l'importance électorale dans l'ère de l'après-guerre civile. Cela a incité le Parti démocrate en 1866 à développer un nouveau groupe d'action politique pseudo-secret dont le seul but était d'aider à prendre le contrôle de l'électorat. Le nouveau groupe était connu simplement par leurs initiales, KKK (Ku Klux Klan).

Cette relation politique s'est solidifiée à l'échelle nationale peu de temps après lors de la Convention nationale démocrate de 1868, lorsque l'ancien général de la guerre de Sécession, Nathan Bedford Forrest, a été honoré en tant que premier grand sorcier du KKK. Mais ne vous embêtez pas à consulter le site Web du Comité national démocrate pour en avoir la preuve. Pendant de nombreuses années, même jusqu'à l'élection présidentielle de 2012, le DNC avait omis toute l'histoire connexe de 1848 à 1900 de sa chronologie - une valeur d'un demi-siècle ! Maintenant, pour le cycle électoral de 2016, ils ont gratté encore plus d'histoire. Apparemment, ils pensent qu'il est plus facile de mentir et de prétendre avoir combattu pour les droits civils pendant plus de 200 ans, tout en jugeant bon de ne citer que quelques événements déformés comme exemplaires, commençant aussi tard que les années 1920. Incroyablement, la DNC dépasse commodément plus de 100 ans d'histoire américaine !

Néanmoins, cette histoire sordide est encore bien documentée. Il y a même un ensemble de treize volumes d'enquêtes du Congrès datant de 1872 détaillant les liens du Klan avec le Parti démocrate. Les documents officiels, intitulés Rapport du Comité spécial mixte chargé d'enquêter sur l'état des affaires dans les États insurrectionnels tardifs, prouve de manière irréfutable le rôle de premier plan du KKK au sein du Parti démocrate.

L'un des exemples les plus frappants de collusion entre le KKK et le Parti démocrate a été lorsque le sénateur démocrate Wade Hampton s'est porté candidat au poste de gouverneur de la Caroline du Sud en 1876. Le Klan a mis en œuvre un plan de bataille pour aider les démocrates à gagner, déclarant : « Chaque démocrate doit se sentir honoré. tenu de contrôler le vote d'au moins un nègre par intimidation&hellip. Les démocrates doivent y aller en grand nombre&hellipet bien armés.&rdquo Une question de Harper&rsquos Hebdomadaire cette même année, cet état d'esprit a été illustré par une représentation de deux démocrates blancs debout à côté d'un homme noir tout en pointant une arme sur lui. Au bas de la représentation se trouve une légende qui se lit comme suit : &ldquoBien sûr, il veut voter pour le ticket démocrate !&rdquo

Cela rappelle l'élection présidentielle de 2008, lorsque des membres du New Black Panther Party traînaient dans un quartier de Philadelphie avec de gros bâtons.

La mission principale du Klan&rsquos était d'intimider les républicains - noirs et blancs. En Caroline du Sud, par exemple, le Klan a même distribué des &ldquopush cards&rdquo - une liste de résultats de 63 (50 Noirs et 13 Blancs) &ldquoRadicals&rdquo de la législature illustrés d'un côté et leurs noms répertoriés de l'autre. Les démocrates ont qualifié les républicains de radicaux non seulement parce qu'ils étaient une force politique puissante, mais parce qu'ils permettaient aux Noirs de participer au processus politique. Apparemment, c'était trop à supporter pour les démocrates.

En 1875, les républicains, noirs et blancs, avaient travaillé ensemble pour adopter plus de deux douzaines de projets de loi sur les droits civiques. Malheureusement, leur élan s'est arrêté brutalement en 1876 lorsque le Parti démocrate a pris le contrôle du Congrès. Enfer déterminés à empêcher les Noirs de voter, les démocrates du Sud ont conçu près d'une douzaine de plans louches, comme exiger des tests d'alphabétisation, des procédures électorales trompeuses, redessiner les lignes électorales, changer les lieux de vote, créer des primaires réservées aux blancs et même réécrire les constitutions des États. Parlez de priver les électeurs noirs du droit de vote !

Il y a eu aussi des lynchages, mais pas ce qu'on pourrait penser. Selon la faculté de droit de l'Université du Missouri-Kansas City, entre 1882 et 1964, environ 3 446 Noirs et 1 279 Blancs ont été lynchés aux mains du Klan.

Aujourd'hui, le Parti démocrate n'a plus besoin de l'aide de gangs politiques portant des cagoules pointues pour faire leur sale boulot. Au lieu de cela, ils le font eux-mêmes. Vous vous souvenez peut-être du cas du militant noir du Tea Party Kenneth Gladney, qui a été brutalement battu par deux membres du SEIU lors d'une réunion publique de 2009 sur les soins de santé. En février 2011, un voyou syndical de Communications Workers of America a été filmé en train d'agresser physiquement une jeune militante de FreedomWorks à Washington, DC. Puis, en 2012, le président de la Michigan Education Association, Steve Cook, a pris le train de la protestation contre la nouvelle législation de l'État sur le droit au travail en déclarant : « Quiconque vote pour cela n'aura aucune paix pendant les deux prochaines années ». Une menace encore pire était publié sur le parquet de la Chambre des représentants du Michigan le lendemain par le représentant démocrate Douglas Geiss qui a chargé, &ldquoIl y aura du sang !&rdquo

Alors que nous avançons dans cette saison électorale critique de 2016, n'oublions pas la véritable histoire de l'Amérique lorsque les Noirs et les Blancs, principalement les républicains, ont travaillé côte à côte pour défendre les droits et la dignité de tous les Américains. C'est une histoire qui a été gardée hors des livres d'histoire - une histoire sur laquelle les démocrates d'aujourd'hui mentent régulièrement tout en pointant rapidement du doigt les républicains, qualifiant les républicains blancs de racistes et les républicains noirs d'oncle Toms. C'est parce que les démocrates ont un passé secret qui doit être protégé et un programme qui doit être respecté. Si l'histoire est une indication de ce que l'avenir pourrait vous réserver, préparez-vous. Il y en aura au sein du Parti démocrate qui seront prêts à tout pour faire taire toute opposition.


Conventions politiques nationales similaires ou similaires à la Convention nationale démocrate de 1848

Convention de nomination présidentielle tenue à Baltimore, Maryland du 27 au 30 mai. La convention a nommé l'ancien gouverneur James K. Polk du Tennessee pour le président et l'ancien sénateur George M. Dallas de Pennsylvanie pour le vice-président. Wikipédia

Convention de nomination présidentielle qui s'est réunie du 1er au 5 juin à Baltimore, Maryland. Tenu de nommer les candidats du Parti démocrate à la présidence et à la vice-présidence lors de l'élection de 1852. Wikipédia

Convention de nomination présidentielle tenue le 7 juin à Philadelphie. Il nomma les candidats du parti Whig à la présidence et à la vice-présidence aux élections de 1848. Wikipédia

Convention présidentielle de nomination tenue du 17 au 20 juin, à Baltimore, Maryland. Il nomma les candidats du parti Whig à la présidence et à la vice-présidence lors des élections de 1852. Wikipédia

Convention de nomination présidentielle tenue le 1er mai à Baltimore, Maryland. Il nomma les candidats du parti Whig à la présidence et à la vice-présidence lors des élections de 1844. Wikipédia

Convention de nomination présidentielle qui s'est réunie du 2 au 6 juin à Cincinnati, Ohio. Tenu de nommer les candidats du Parti démocrate à la présidence et à la vice-présidence aux élections de 1856. Wikipédia

La 17e élection présidentielle quadriennale, tenue le mardi 2 novembre 1852. Le démocrate Franklin Pierce, ancien sénateur du New Hampshire, a battu le candidat Whig, le général Winfield Scott. Wikipédia

Avocat, homme politique et soldat américain. Il a représenté le Kentucky dans les deux chambres du Congrès et est devenu le 14e et le plus jeune vice-président des États-Unis. Wikipédia

Liste des candidats électoraux américains aux postes de président des États-Unis et de vice-président des États-Unis du Parti démocrate moderne, soit dûment présélectionnés et nommés, soit les candidats présumés d'une future présélection et élection. Les campagnes officielles qui ont reçu des votes du Collège électoral sont répertoriées. Wikipédia

Tenue du 20 mai au 22 mai 1835, à Baltimore, Maryland. La deuxième convention de nomination présidentielle tenue dans l'histoire du Parti démocrate, après la Convention nationale démocrate de 1832. Wikipédia

La 16e élection présidentielle quadriennale, tenue le mardi 7 novembre 1848. Au lendemain de la guerre américano-mexicaine, le général Zachary Taylor du parti Whig a battu le sénateur Lewis Cass du parti démocrate. Wikipédia

L'élection présidentielle américaine de 1848 dans le Maryland a eu lieu le 7 novembre 1848, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1848. Les électeurs ont choisi huit représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

Liste complète des personnes qui ont reçu un vote électoral lors d'une élection présidentielle aux États-Unis. Pour toutes les élections postérieures à 1804, "P" désigne un vote présidentiel et "VP" un vote vice-présidentiel. Wikipédia

Tenue à Baltimore, Maryland, du 5 au 6 mai. Le Parti démocrate a reconduit le président Martin Van Buren, mais n'a pas réussi à sélectionner un candidat au poste de vice-président. Wikipédia

Tenue du 21 mai au 23 mai 1832, à Baltimore, Maryland. Nommé pour un second mandat, tandis que l'ancien secrétaire d'État Martin Van Buren a été nommé vice-président. Wikipédia

Convention présidentielle de nomination qui s'est réunie du 16 au 18 mai à Chicago, Illinois. Tenu de nommer les candidats du Parti républicain à la présidence et à la vice-présidence aux élections de 1860. Wikipédia

L'élection présidentielle américaine de 1848 dans le Kentucky a eu lieu le 7 novembre 1848, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1848. Les électeurs ont choisi 12 représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

Ces listes accompagnent l'article de Wikipédia intitulé Convention de nomination présidentielle des États-Unis. Les deux colonnes de droite montrent les nominations par conventions notables non présentées ailleurs. Wikipédia

L'élection présidentielle américaine de 1848 en Pennsylvanie a eu lieu le 7 novembre 1848, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1848. Les électeurs ont choisi 26 représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

Les conventions nationales démocrates de 1860 étaient une série de conventions de nomination présidentielle tenues pour désigner les candidats du Parti démocrate à la présidence et à la vice-présidence lors des élections de 1860. La première convention, qui s'est tenue du 23 avril au 3 mai à Charleston, en Caroline du Sud, n'a pas réussi à désigner de billet, tandis que deux conventions ultérieures, toutes deux tenues à Baltimore, dans le Maryland, en juin, ont proposé deux billets présidentiels distincts. Wikipédia

L'élection présidentielle américaine de 1848 en Floride a eu lieu le 7 novembre 1848, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1848. Les électeurs ont choisi trois représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

L'élection présidentielle américaine de 1848 dans le Mississippi a eu lieu le 7 novembre 1848, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1848. Les électeurs ont choisi six représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

L'élection présidentielle américaine de 1848 en Alabama a eu lieu le 7 novembre 1848, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1848. Les électeurs ont choisi neuf représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

Convention de nomination présidentielle qui s'est tenue du 17 au 20 août 2020 au Wisconsin Center à Milwaukee, Wisconsin, et pratiquement à travers les États-Unis. Lors de la convention, les délégués du Parti démocrate des États-Unis ont officiellement choisi l'ancien vice-président Joe Biden et la sénatrice Kamala Harris de Californie comme candidats du parti à la présidence et à la vice-présidence, respectivement, lors de l'élection présidentielle américaine de 2020. Wikipédia

L'élection présidentielle américaine de 1848 dans l'Indiana a eu lieu le 7 novembre 1848, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1848. Les électeurs ont choisi 12 représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

L'élection présidentielle américaine de 1848 dans le Connecticut a eu lieu le 7 novembre 1848, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1848. Les électeurs ont choisi six représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

L'élection présidentielle américaine de 1848 dans le Delaware a eu lieu le 7 novembre 1848, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1848. Les électeurs ont choisi trois représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

L'élection présidentielle américaine de 1848 dans le Missouri a eu lieu le 7 novembre, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1848. Les électeurs ont choisi sept représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia

Convention présidentielle de nomination tenue du 17 au 18 septembre à Baltimore, Maryland. La dernière convention de nomination présidentielle organisée par le parti Whig. Wikipédia

L'élection présidentielle américaine de 1848 à Rhode Island a eu lieu le 7 novembre 1844, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1848. Les électeurs ont choisi quatre représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président. Wikipédia


Convention nationale démocrate de 1848

Les Convention nationale démocrate de 1848 était une convention présidentielle de nomination qui s'est réunie du 22 au 25 mai à Baltimore, dans le Maryland. Il a été organisé pour désigner les candidats du Parti démocrate à la présidence et à la vice-présidence lors des élections de 1848. La convention a choisi le sénateur Lewis Cass du Michigan pour président et l'ancien représentant William Butler du Kentucky pour vice-président.

Alors que le président démocrate sortant James Polk refusait de se représenter, le Parti démocrate nomma un nouveau candidat présidentiel pour les élections de 1848. Les principaux concurrents pour la nomination présidentielle étaient Cass, le secrétaire d'État James Buchanan de Pennsylvanie et le juge de la Cour suprême Levi Woodbury du New Hampshire. Cass a mené au premier tour de scrutin présidentiel, et il a continué à gagner des délégués jusqu'à ce qu'il décroche la nomination au quatrième tour de scrutin. Butler a remporté l'investiture à la vice-présidence au deuxième tour, battant l'ancien gouverneur John Quitman du Mississippi et plusieurs autres candidats. Le ticket démocrate a été battu aux élections de 1848 par le ticket Whig de Zachary Taylor et Millard Fillmore.


Convention Démocratique de 1848 - Histoire

James Knox Polk est entré dans la présidence en 1845 avec quatre objectifs. Il voulait réduire le tarif, rétablir le système de trésorerie indépendant, confirmer le contrôle américain sur les terres de l'Oregon et acquérir la Californie. Il a atteint les quatre objectifs. Le dernier de ces quatre objectifs nécessitait une guerre avec le Mexique.

Although the American army won the Mexican War quickly, the political repercussions remained for a whole generation. David Wilmot, a Democratic U.S. Representative from PA, offered a proviso that slavery would be forbidden in lands acquired as a result of the war. Many Northerners, who had never supported the war, did support the Wilmot Proviso. The New York Democratic Party split into two factions, each sending a full delegation to the National Convention.

The Democratic National Convention of 1848 was unclear how to proceed with the two New York delegations. After hours of debate, the convention voted to seat both delegations and give the delegates a half vote each. Both New York delegations rejected the compromise, and on each ballot New York cast 36 abstaining votes. The eventual winner of the presidential nomination, Lewis Cass, had lived in Zanesville earlier.

At the Whig National Convention, the sectional division was also apparent. On the first ballot, Zachary Taylor carried the southern states while Clay, Webster, and Winfield Scott divided the northern states. Enough Clay delegates defected to grant the nomination to Taylor on the fourth ball

James Knox Polk entered the Presidency in 1845 with four objectives. He wanted to reduce the tariff, re-establish the independent treasury system, confirm American control over the Oregon lands, and acquire California. He accomplished all four objectives. The last of these four objectives required a war with Mexico.

Although the American army won the Mexican War quickly, the political repercussions remained for a whole generation. David Wilmot, a Democratic U.S. Representative from PA, offered a proviso that slavery would be forbidden in lands acquired as a result of the war. Many Northerners, who had never supported the war, did support the Wilmot Proviso. The New York Democratic Party split into two factions, each sending a full delegation to the National Convention.

The Democratic National Convention of 1848 was unclear how to proceed with the two New York delegations. After hours of debate, the convention voted to seat both delegations and give the delegates a half vote each. Both New York delegations rejected the compromise, and on each ballot New York cast 36 abstaining votes. The eventual winner of the presidential nomination, Lewis Cass, had lived in Zanesville earlier.

At the Whig National Convention, the sectional division was also apparent. On the first ballot, Zachary Taylor carried the southern states while Clay, Webster, and Winfield Scott divided the northern states. Enough Clay delegates defected to grant the nomination to Taylor on the fourth ballot.

When the two major parties nominated Taylor and Cass, who did not support the Wilmot Proviso, the antislavery leaders in Ohio called for a national convention of a new Free Soil Party. The Free Soilers met in Buffalo and nominated Martin Van Buren for President.

The Free Soil Party was the most significant third party that had contested a presidential election up to that time. Van Buren had a large following among Democrats in New York and Massachusetts. In Ohio, most of Van Buren’s votes came from dissatisfied Whigs on the Western Reserve.

Zachary Taylor won a narrow victory in the presidential election. While he carried NY because the Democratic vote was split, he lost Ohio as a result of Whig defections to Van Buren. The Ohio state legislature was badly divided, with the Free Soilers holding the balance of power.


Presidential nomination

Candidats présidentiels

On the first ballot, Cass had a large lead with 125 of the 254 delegate votes cast, with Buchanan and Woodbury receiving 55 and 53 votes respectively. [1] On the next two ballots Cass gained a simple majority, while Woodbury's total was steady and Buchanan's began to fall. After Cass received 179 votes out of 254 on the fourth ballot, the chair declared that Cass had reached the required 170 votes and was therefore nominated.

Presidential vote
Ballots1234
Lewis Cass 125133156179
Levi Woodbury 53565338
James Buchanan 55544033
John C. Calhoun 9000
William Jenkins Worth 6551
George M. Dallas 3300
William Orlando Butler 0003
Abstaining39393636


1848 Democratic Platform

Resolved, That the American Democracy place their trust in the intelligence, the patriotism, and the discriminating justice of the American people.

Resolved, That we regard this as a distinctive feature of our political creed, which we are proud to maintain before the world as the great moral element in a form of government springing from and upheld by the popular will and we contrast it with the creed and practice of Federalism, under whatever name or form, which seeks to palsy the will of the constituent, and which conceives no imposture too monstrous for the popular credulity.

Resolved, therefore, That, entertaining these views, the Democratic party of this Union, through their Delegates assembled in general convention of the States, coming together in a spirit of concord, of devotion to the doctrines and faith of a free representative government, and appealing to their fellow-citizens for the rectitude of their intentions, renew and reassert before the American people the declaration of principles avowed by them when, on a former occasion, in general convention, they presented their candidates for the popular suffrage.

1. That the Federal Government is one of limited powers, derived solely from the Constitution and the grants of power shown therein ought to be strictly construed by all the departments and agents of the Government and that it is inexpedient and dangerous to exercise doubtful constitutional powers.

2. That the Constitution does not confer upon the General Government the power to commence and carry on a general system of internal improvements.

3. That the Constitution does not confer authority upon the Federal Government, directly or indirectly, to assume the debts of the several States, contracted for local internal improvements, or other State purposes nor would such assumption be just and expedient.

4. That justice and sound policy forbid the Federal Government to foster one branch of industry to the detriment of another, or to cherish the interests of one portion to the injury of another portion of our common country that every citizen, and every section of the country, has a right to demand and insist upon an equality of rights and privileges, and to complete and ample protection of persons and property from domestic violence or foreign aggression.

5. That it is the duty of every branch of the Government to enforce and practice the most rigid economy in conducting our public affairs, and that no more revenue ought to be raised than is required to defray the necessary expenses of the Government, and for the gradual but certain extinction of the debt created by the prosecution of a just and necessary war, after peaceful relations shall have been restored.

6. That Congress has no power to charter a national bank that we believe such an institution one of deadly hostility to the best interests of the country, dangerous to our republican institutions and the liberties of the people, and calculated to place the business of the country within the control of a concentrated money power, and above the laws and the will of the people and that the results of Democratic legislation, in this and all other financial measures upon which issues have been made between the two political parties of the country, have demonstrated to candid and practical men of all parties, their soundness, safety, and utility in all business pursuits.

7. That Congress has no power under the Constitution to interfere with or control the domestic institutions of the several States, and that such States are the sole and proper judges of everything appertaining to their own affairs, not prohibited by the Constitution that all efforts of the Abolitionists or others made to induce Congress to interfere with questions of slavery, or to take incipient steps in relation thereto, are calculated to lead to the most alarming and dangerous consequences and that all such efforts have an inevitable tendency to diminish the happiness of the people, and endanger the stability and permanence of the Union, and ought not to be countenanced by any friend to our political institutions.

8. That the separation of the moneys of the Government from banking institutions is indispensable for the safety of the funds of the Government and the rights of the people.

9. That the liberal principles embodied by Jefferson in the Declaration of Independence, and sanctioned in the Constitution, which makes ours the land of liberty, and the asylum of the oppressed of every nation, have ever been cardinal principles in the Democratic faith, and every attempt to abridge the present privilege of becoming citizens and the owners of soil among us, ought to be resisted with the same spirit which swept the alien and sedition laws from our statute book.

Resolved, That the proceeds of the public lands ought to be sacredly applied to the national object specified in the Constitution and that we are opposed to any law for the distribution of such proceeds among the States, as alike inexpedient in policy and repugnant to the Constitution.

Resolved, That we are decidedly opposed to taking from the President the qualified veto power, by which he is enabled, under restrictions and responsibilities amply sufficient to guard the public interests, to suspend the passage of a bill whose merits cannot secure the approval of two-thirds of the Senate and House of Representatives, until the judgment of the people can be obtained thereon, and which has saved the American people from the corrupt and tyrannical domination of the Bank of the United States, and from a corrupting system of general internal improvements.

Resolved, That the war with Mexico, provoked on her part by years of insult and injury, was commenced by her army crossing the Rio Grande, attacking the American troops, and invading our sister State of Texas and that, upon all the principles of patriotism and laws of nations, it is a just and necessary war on our part, in which every American citizen should have shown himself on the side of his country, and neither morally nor physically, by word or by deed, have given "aid and comfort to the enemy."

Resolved, That we would be rejoiced at the assurance of peace with Mexico founded on the just principles of indemnity for the past and security for the future but that, while the ratification of the liberal treaty offered to Mexico remains in doubt, it is the duty of the country to sustain the administration in every measure necessary to provide for the vigorous prosecution of the war, should that treaty be rejected.

Resolved, That the officers and soldiers who have carried the arms of their country into Mexico, have crowned it with imperishable glory. Their unconquerable courage, their daring enterprise, their unfaltering perseverance and fortitude when assailed on all sides by innumerable foes, and that more formidable enemy, the diseases of the climate, exalt their devoted patriotism into the highest heroism, and give them a right to the profound gratitude of their country, and the admiration of the world.

Resolved, That the Democratic National Convention of the thirty States composing the American Republic, tender their fraternal congratulations to the National Convention of the Republic of France, now assembled as the free-suffrage representatives of the sovereignty of thirty-five millions of republicans, to establish government on those eternal principles of equal rights for which their Lafayette and our Washington fought side by side in the struggle for our own national independence and we would especially convey to them, and to the whole people of France, our earnest wishes for the consolidation of their liberties, through the wisdom that shall guide their counsels, on the basis of a democratic constitution, not derived from grants or concessions of kings or parliaments, but originating from the only true source of political power recognized in the States of this Union, the inherent and inalienable right of the people, in their sovereign capacity, to make and to amend their forms of government in such manner as the welfare of the community may require.

Resolved, That in view of the recent development of the grand political truth, of the sovereignty of the people, and their capacity and power for self-government, which is prostrating thrones and erecting republics on the ruins of despotism in the Old World, we feel that a high and sacred duty is devolved, with increased responsibility, upon the Democratic party of this country, as the party of the people, to sustain and advance among us constitutional "liberty, equality, and fraternity," by continuing to resist all monopolies and exclusive legislation for the benefit of the few at the expense of the many, and by a vigilant and constant adherence to those principles and compromises of the Constitution which are broad enough and strong enough to embrace and uphold the Union as it was, the Union as it is, and the Union as it shall be, in the full expansion of the energies and capacity of this great and progressive people.

Voted, That a copy of these resolutions be forwarded, through the American Minister at Paris, to the National Convention of the Republic of France.

Resolved, That the fruits of the great political triumph of 1844, which elected James K. Polk and George M. Dallas President and Vice-President of the United States, have fulfilled the hopes of the Democracy of the Union—in defeating the declared purposes of their opponents to create a national bank in preventing the corrupt and unconstitutional distribution of the land proceeds, from the common treasury of the Union, for local purposes in protecting the currency and the labor of the country from ruinous fluctuations, and guarding the money of the people for the use of the people, by the establishment of the constitutional treasury in the noble impulse given to the cause of free trade, by the repeal of the tariff in 1842 and the creation of the more equal, honest, and productive tariff of 1846 and that, in our opinion, it would be a fatal error to weaken the bands of political organization by which these great reforms have been achieved, and risk them in the hands of their known adversaries, with whatever delusive appeals they may solicit our surrender of that vigilance, which is the only safeguard of liberty.

Resolved, That the confidence of the Democracy of the Union in the principles, capacity, firmness, and integrity of James K. Polk, manifested by his nomination and election in 1844, has been signally justified by the strictness of his adherence to sound Democratic doctrines, by the purity of purpose, the energy and ability which have characterized his administration in all our affairs at home and abroad that we tender to him our cordial congratulations upon the brilliant success which has hitherto crowned his patriotic efforts, and assure him, that at the expiration of his Presidential term, he will carry with him to his retirement the esteem, respect, and admiration of a grateful country.

Resolved, That this Convention hereby present to the people of the United States, Lewis Cass, of Michigan, as the candidate of the Democratic party for the office of President, and William O. Butler, of Kentucky, as the candidate of the Democratic party for the office of Vice-President of the United States.


Lindsey Graham and a Brief History of South Carolina Presidential Candidates

On more than a dozen attempts, South Carolinian presidential candidates have withdrawn before their party’s convention, failed to win their party’s nomination, or fallen short in the Electoral College vote

After weeks of speculation and, in some quarters, bewilderment, Lindsey Graham of South Carolina announced last Thursday that he had formed a presidential exploratory committee – joining a growing and soon to be much longer list of Republican candidates who will test the presidential waters for 2016.

Senator Graham is not expected to be a top tier candidate for the GOP nomination, presuming he officially enters the race at all.

While some political observers have speculated his candidacy could complicate the prospects of an early GOP frontrunner by freezing support in the important early primary Palmetto State, it should be noted Graham set a new low water mark in a primary for a sitting Republican U.S. Senator from South Carolina in 2014 with just 56 percent of the vote.

And while it seems unlikely that Senator Graham will become the first South Carolinian in history to win the White House, he would join a fairly long list over the centuries who have tried and failed.

A Smart Politics review of presidential election data finds that Lindsey Graham is attempting to become the first South Carolina politician to win the presidency on the heels of a dozen failed previous bids from candidates in his home state.

If Graham launches his bid he would be the first South Carolinian to put his or her hat in the ring for the presidency in the 21st Century following several others from the 18th, 19th, and 20th Centuries.

Technically, the first to do so was former South Carolina governor and future Supreme Court Chief Justice John Rutledge in the nation’s first election for the office in 1789, although George Washington was of course considered the unanimous pick from the onset.

(Note: For the first four presidential elections prior to the ratification of the 12th Amendment, each Elector cast two votes for president with the candidate winning the second most votes becoming vice-president).

Rutledge received votes from six Electors – tied for fourth with Maryland’s Robert Harrison behind George Washington (69), John Adams (34), and John Jay (9).

Next was former Federalist South Carolina Governor, state representative, and Ambassador to Britain Thomas Pinckney in 1796.

While Pinckney technically was in the running for president that cycle, the Federalists’ first choice was John Adams and most hoped that Pinckney would receive the second largest number of Electoral votes to become vice-president.

However, Pinckney received 59 votes for third place behind Federalist John Adams (71) and Democratic-Republican Thomas Jefferson (68).

Pinckney did receive the maximum number of votes from his home state (8) as well as Delaware (3), New Jersey (7), New York (12), and Vermont (4).

Also receiving one vote that cycle (from North Carolina) was Pinckney’s older brother and fellow South Carolinian Charles Cotesworth (C.C.) Pinckney, the U.S. minister to France.

The elder Pinckney was the ‘running mate’ of Adams during his 1800 reelection bid.

Unlike the previous cycle, support was nearly unified among Federalist and Democratic-Republicans in the electoral vote.

Adams lost that election and Pinckney finished fourth in the balloting with 64 votes.

After the passage of the 12th Amendment earlier that year, C.C. Pinckney became the Federalist nominee in 1804 but lost to President Jefferson in a landslide.

Pinckney landed just 14 Electoral votes – winning Connecticut and Delaware and carrying two votes from Maryland.

The South Carolinian fared better when he ran again for the Federalists in 1808 against James Madison, winning 47 Electoral votes and carrying Connecticut, Delaware, Massachusetts, New Hampshire, and Rhode Island and peeling a few votes away from Madison in Maryland and North Carolina.

It would be nearly 40 years before the next South Carolina politician made a run for the office.

Former Vice-President, Secretary of War, U.S. Senator, and U.S. Representative John Calhoun was the next presidential candidate from the Palmetto State in 1844 when he served as Secretary of State at the end of the term of President John Tyler.

Calhoun had briefly considered a run in 1824 but ran for Vice-President instead and was victorious.

In 1844, Calhoun was a distant fourth in the first round of balloting at the Democratic National Convention, receiving six votes.

Calhoun’s support trailed off after that with former Tennessee Governor James Polk the surprise winner on the 9th ballot.

Calhoun placed fourth again on the 1st ballot at the 1848 Democratic convention receiving nine votes with the nomination eventually going to former Secretary of War Lewis Cass on the 4th ballot.

It would be nearly 50 years until the name of another South Carolinian came up at a Democratic National Convention nomination vote.

In 1896, former South Carolina Governor and U.S. Senator “Pitchfork” Ben Tillman received 17 votes on the 1st round of balloting as the ‘favorite son’ candidate of his home state.

Tillman’s candidacy had no chance, however, after an aggressive, divisive, and poorly received convention speech in which he spoke of dividing the Democratic Party if it did not adopt a free silver platform. William Jennings Bryan of Nebraska won his first nomination that cycle.

A generation later, South Carolina would back another ‘favorite son’ at the 1928 Democratic convention – this time in Richard Watts, the Chief Justice of the South Carolina Supreme Court.

Watts won 18 votes – good for ninth on a ballot handily won by New York Governor Al Smith.

In 1948, one of South Carolina’s most famous politicians launched one of the most successful third party presidential candidacies in U.S. history.

Gouverneur Strom Thurmond ran as a State’s Rights Democrat (i.e. Dixiecrat) with the backing of many southerners who had walked out of the Democratic convention after the party adopted civil rights language into its platform for racial and religious minorities.

Thurmond carried four states in the Deep South for 39 Electoral votes – Alabama, Louisiana, Mississippi, and South Carolina – but did not come close to carrying any other state.

In 1984, Thurmond’s fellow South Carolina U.S. Senate delegation member Fritz Hollings ran for the Democratic nomination to challenge Ronald Reagan.

Hollings was in his fourth term in the chamber and his campaign was short-lived, failing to come close to winning any primary or caucus.

Hollings was last out of eight candidates with only 154 votes in Iowa (where he did not compete) and garnered approximately three percent of the vote in New Hampshire for sixth place behind Gary Hart, Walter Mondale, John Glenn, Jesse Jackson, and George McGovern.

Hollings exited the race shortly thereafter.

One more name pourrait be added to the list of South Carolinians who sought the presidency and that is Greenville-born civil rights leader Jesse Jackson.

Jackson, however, is perhaps more known as launching his political career from Illinois when he ran his 1984 and 1988 presidential campaigns.

In the 1984 cycle, Jackson won 3.5 million primary and caucus votes (21 percent) including four states (Louisiana, Mississippi, South Carolina, Virginia) and the District of Columbia and 465.5 delegates (third behind Mondale and Hart).

In 1988, Jackson won seven million primary and caucus votes (30 percent) including 10 states (Alabama, Alaska, Delaware, Georgia, Louisiana, Michigan, Mississippi, South Carolina, Vermont, Virginia), the District of Columbia, and two U.S. territories (Puerto Rico, Virgin Islands) and ended up with 1,218.5 delegates.

If Graham decides to officially launch a presidential campaign he will become the first Republican to do so from the State of South Carolina.

Suivre Smart Politics on Twitter.

2 Comments

I really enjoy your blog. Aside from the attractive page, the article that can be read into this page is impressing. I get some important topics in here which cannot be seen in any websites. Thanks for sharing this blog. I love it.

Since the senior Jesse never held or even sought any office in his adopted state (in contrast to “J3”) he arguably ougt to be counted as a South Carolinian – much as the father of new WH Press Secretary Sarah Huckabee is classified as an Arkansan.


1848 Democratic Convention - History

The 1848 Alabama Platform

In 1848, Congressman David Wilmot of Pennsylvania proposed what became known as the Wilmot Proviso: That slavery would not be allowed in any territory obtained from Mexico as a result of any peace treaty. This was not a popular idea in the South. In response, at the 1848 Alabama Democratic Convention, William Lowndes Yancey of Alabama put forward what became known as "The Alabama Platform," as a series of resolutions. This is not a simple, standalone document, but rather a series of items, some of which were not accepted, some of which were amended. I am grateful to my good friend Al Mackey of Mechanicsburg, PA, for finding and sending me the text.

Because of the fragmented nature of this document, this is a more heavily edited item than most on the website. I have tried very hard to edit for clarity of meaning and intent. As always, feedback is welcome.

Whereas, opinions have been expressed by eminent members of the Democratic Party, and by a Convention of the party in New York assembled, for the purpose of selecting delegates to the Baltimore Convention, that the municipal laws of the Mexican territories, would not be changed in the ceded territories, by the cession to the United States, and that slavery could not be re-established except by the authority of the U.S. or of the legislature of the territorial government---that no doubts should be allowed to exist upon a subject so important and at the same time so excited. Be it further

Resolved, That the treaty of cession should contain a clause securing an entry into those territories to all the citizens of the United States, together with their property of every description, and that the same should remain protected by the U.S. while the territories are under its authority.

Resolved, That if it should be found inconvenient to insert such a clause into the treaty of cession, that our Senators and Representatives in Congress should be vigilant to obtain before the ratification of such a treaty, ample securities that the rights of the Southern people should not be endangered during the period the territories shall remain under the control of the U.S. either from the continuance of the municipal laws of Mexico, or from the legislation of the U.S.

Resolved, That the opinion maintained and advanced by some, that the people of a territory, acquired by the common toil, suffering, blood, and treasure of the people of all the States, can, in other events than in the forming [of] a Constitution prepatory to admittance as a State into the Union, lawfully or constitutionally prevent any citizen of any such states from removing to, or settling in such territory with his property, be it slave property or otherwise, is a restriction as indefensible in principle and as dangerous in practice, as if such restriction were imposed by act of Congress.

Resolved, That the Democratic party is and should be co-extensive with the Union: and that while we disclaim all intention to interfere in the local division and controversies in any of our sister States, we deem it a solemn duty, which we owe to the constitution, to ourselves, and to that party, to declare our unalterable determination neither to recognize as Democrats or to hold fellowship or communion with those who attempt to denationalize the South and its institutions by restrictions by restrictions upon its citizens and those institutions, calculated to array one section, in feeling and sentiment, against the other, and that we hold the same to be alike treason to party faith, and to the perpetuity of the Union of these states.

Resolved, That this Convention pledges itself to the country, and its members pledge themselves to each other, under no political necessity whatever, to support for the offices of President and Vice President of the United States, any person who shall not openly and avowedly be opposed to either of the forms of excluding slavery from the territories of the U.S. mentioned in the resolutions, as being alike in violation of the constitution, and of the just and equal rights of the slaveholding States.

Resolved, That these resolutions be considered as instructions to our delegates to the Baltimore Convention, to guide them in their votes in that body and that they vote for no men for President or Vice-President, who will not unequivocally avow themselves to be opposed to either of the forms of restricting slavery, which are described in these resolutions.

Resolved, That as democrats we are proud to find, that every statesman in the non slaveholding States who has declared opinions favorable to the constitutional equality os southern Citizens in acquired territory, is of our own political brotherhood, and that every public meeting or other body political or legislative, which has taken sides for us, is, without exception, also democratic---and we commend this fact to the whigs of the South as an important element to be considered by them, when they are choosing friends, allies, or candidates "without distinction of party."

[At this point the Platform shifted focus to a series of resolutions about the Mexican War]

La source: Journal of the Democratic Convention Held in the City of Montgomery on the 14th and 15th February, 1848 (Montgomery, AL: M'Cormick & Walshe, 1848), 10-15.


1848 Democratic National Convention

Les 1848 Democratic National Convention, a presidential nominating convention of United States Democratic Party delegates representing all thirty states in the union at the time, met in Baltimore on May 22, 1848. [1] Former Speaker of the House Andrew Stevenson of Virginia was made the president (chair) of the convention. After readopting the two-thirds rule for selecting the nominee, the assembly turned to the thorny problem of competing delegations representing different factions of the New York party. [1] The convention adopted a compromise (by a vote of 126 to 125) of splitting the thirty-six votes between the pro-Van Buren faction and the Hunkers that opposed them. Unsatisfied, the pro-Van Burenite Barnburners withdrew and the remaining New Yorkers refused to vote.

The major competitors for the nomination were Senator Lewis Cass of Michigan, Secretary of State James Buchanan from Pennsylvania, and Supreme Court Justice Levi Woodbury from New Hampshire. On the first ballot Cass received a big lead with 125 of the 290 delegate votes with Buchanan and Woodbury trailing with 55 and 53 votes respectively. [1] On the next two ballots Cass's total went up while the other candidates began to fall. With 179 votes out of 255 actually voting on the fourth ballot, the chair declared Cass the presidential nominee, having surpassed the two-thirds majority of 170 votes.


Voir la vidéo: La Convention nationale 1792-1795 (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Chunta

    Quelle question divertissante

  2. Bac

    J'ai supprimé cette idée :)

  3. Kazigore

    Oui c'est fantastique

  4. Sterling

    Je m'excuse, bien sûr, mais cela ne me convient pas tout à fait.

  5. Morg

    Je voudrais continuer ... abonné à la chaîne :)



Écrire un message