Podcasts sur l'histoire

France : Armes

France : Armes


L'histoire intérieure de la façon dont Israël a construit des armes nucléaires

Ce n'était cependant pas la fin de l'implication de Feinberg dans les relations américano-israéliennes. En fait, après que les démocrates ont repris la Maison Blanche lors des élections de 1960, Feinberg est devenu un conseiller officieux de JFK et de LBJ. Par exemple, en 1961, Feinberg a mené l'effort pour persuader Ben Gourion d'autoriser les inspections américaines du réacteur de Dimona.

Bien qu'Israël ne le reconnaisse pas officiellement, il est bien entendu que le pays possède un arsenal d'armes nucléaires (bien que le nombre exact d'ogives soit contesté). Il est également bien entendu que les États-Unis se sont opposés au programme d'armes nucléaires d'Israël sous les administrations de John F. Kennedy et, dans une moindre mesure, de Lyndon B. Johnson. Une partie de l'histoire qui est moins connue est qu'une grande partie du financement du programme d'armes nucléaires d'Israël provenait de particuliers américains dans le cadre d'un effort mené par Abraham Feinberg, un éminent américain qui a été conseiller officieux à la fois du président Kennedy et le président Johnson.

L'intérêt d'Israël pour les armes nucléaires remonte essentiellement à la fondation de l'État juif en 1948. Le dirigeant fondateur du pays, David Ben Gourion, était hanté à la fois par l'Holocauste et par l'hostilité incessante à laquelle Israël était confronté de la part de ses voisins arabes beaucoup plus importants. Ben Gourion considérait les armes nucléaires comme une option de dernier recours pour assurer la survie de l'État juif au cas où ses ennemis utiliseraient leurs populations et économies beaucoup plus importantes pour construire des armées conventionnellement supérieures.

Conseillé:

Le problème auquel Ben Gourion et ses conseillers les plus proches ont été confrontés était que leur pays jeune, pauvre et relativement peu sophistiqué ne possédait pas les ressources technologiques et matérielles nécessaires pour soutenir un programme national d'armes nucléaires. Le meilleur espoir d'Israël d'acquérir des armes nucléaires était de trouver un mécène étranger. Heureusement pour Israël, les circonstances contemporaines ont créé les conditions pour qu'il obtienne ce soutien.

Plus précisément, au milieu des années 1950, le contrôle de la France sur l'Algérie – qu'elle considérait comme faisant partie de la France et non comme une simple colonie – était de plus en plus contesté par une insurrection nationale qui recevait un soutien substantiel du leader égyptien Gamal Abdel Nasser. Paris a répondu en sollicitant l'aide d'Israël pour fournir des renseignements sur la situation algérienne en échange d'armes conventionnelles françaises. L'opportunité de transformer cela en coopération nucléaire s'est présentée en 1956 lorsque Paris a demandé à Israël de fournir à la France et à la Grande-Bretagne un prétexte pour intervenir militairement dans ce qui est devenu la crise du canal de Suez.

Ben Gourion avait des réserves majeures quant à l'implication d'Israël dans le projet. Ceux-ci ont été surmontés lorsque la France a accepté de fournir à Israël un petit réacteur de recherche similaire au réacteur EL-3 que la France avait construit à Saclay. Bien sûr, l'invasion de Suez a rapidement mal tourné, les États-Unis et l'Union soviétique menaçant Israël, la France et la Grande-Bretagne de différentes manières pour les amener à se retirer. La France a été incapable de protéger Israël des menaces des superpuissances. Avant d'accepter de se retirer, cependant, Israël a exigé que Paris adoucisse la coopération nucléaire. La France a accepté de fournir à Israël un réacteur produisant du plutonium beaucoup plus grand à Dimona, de l'uranium naturel pour alimenter le réacteur et une usine de retraitement - essentiellement tout ce dont Israël aurait besoin pour utiliser l'usine pour produire du plutonium pour une bombe, à l'exception de l'eau lourde.

Il s'agissait d'un coup d'État majeur : aucun pays avant ou depuis n'a fourni à un autre État une quantité aussi importante de la technologie requise pour construire une bombe nucléaire. Pourtant, ce n'était que la moitié de la bataille. Ben Gourion devait encore trouver les fonds nécessaires pour payer l'accord nucléaire pour la France. Le coût de construction des installations nucléaires de Dimona n'est pas connu, mais Israël a probablement payé à la France au moins 80 à 100 millions de dollars en dollars de 1960. C'était une énorme somme d'argent pour Israël à l'époque. En outre, Ben Gourion craignait que s'il détournait des fonds de la défense pour le projet nucléaire, il n'invite l'opposition de l'armée, qui luttait pour déployer une armée conventionnelle capable de vaincre les ennemis arabes d'Israël.

Au lieu de cela, le Premier ministre israélien a décidé de créer un fonds privé pour financer l'accord avec la France. Comme documenté par Michael Karpin dans son excellente histoire du programme nucléaire israélien, La bombe au sous-sol, Ben-Gurion a ordonné à son personnel simplement « d'appeler Abe », se référant à Abe Feinberg. Feinberg était un éminent homme d'affaires new-yorkais, philanthrope et dirigeant juif américain ayant des liens étroits avec le Parti démocrate. Avant l'entrée de l'Amérique dans la Seconde Guerre mondiale, Feinberg avait collecté des fonds pour aider les Juifs européens à émigrer en Palestine. Après la fin de la guerre, comme Ben Gourion, il est allé en Europe pour voir les camps de concentration de l'Holocauste. Il a également aidé à faire entrer clandestinement des survivants de l'Holocauste en Palestine à une époque où les Britanniques avaient créé des blocus pour empêcher l'immigration juive illégale. Pendant ce temps, il a forgé des liens durables avec de nombreux hommes qui deviendront plus tard des hauts dirigeants de l'État d'Israël. À son retour aux États-Unis, il a aidé à faire pression sur le président Harry Truman pour qu'il reconnaisse l'État juif une fois qu'il a déclaré son indépendance. En retour, Feinberg a aidé à collecter des fonds pour la campagne de réélection de Truman.

Ainsi, il était naturel qu'en octobre 1958 Ben Gourion se tourne vers Feinberg pour aider à lever les fonds nécessaires à l'accord de Dimona. En fait, ce n'était pas la première fois que Ben Gourion se tournait vers les dirigeants juifs américains pour collecter des fonds pour les causes d'Israël. Prévoyant qu'il y aurait bientôt une guerre d'indépendance, Ben Gourion se rendit à New York en 1945 pour lever des fonds afin d'acheter des armes pour les Juifs de Palestine. Cette mission a été un succès. Selon Karpin : « Dans les papiers secrets de l'État en devenir, les dix-sept millionnaires américains ont reçu le nom de code « l'Institut Sonneborn », d'après leur hôte. Dans les années à venir, ses membres contribueraient des millions de dollars pour acheter des munitions, des machines, du matériel hospitalier et des médicaments, et des navires pour transporter des réfugiés » en Palestine.

Feinberg était l'un des dix-sept millionnaires qui composaient l'Institut Sonneborn. En 1958, Feinberg s'est tourné vers bon nombre des mêmes membres de l'Institut Sonneborn, ainsi que de nombreux autres dirigeants juifs en Amérique du Nord et en Europe, afin de lever des fonds pour le projet nucléaire de Dimona après l'appel de Ben Gourion en 1958. Il était grand succès : encore, selon Karpin, « La campagne secrète de collecte de fonds a commencé à la fin de 1958 et s'est poursuivie pendant deux ans. Quelque vingt-cinq millionnaires ont contribué un total d'environ 40 millions de dollars.

Quelle était l'importance de la mission de Feinberg pour le succès du projet nucléaire israélien ? Selon Karpin :

Si Ben Gourion n'avait pas été sûr que Feinberg pourrait réunir les millions nécessaires au projet auprès de la communauté juive mondiale, il est douteux qu'il se soit engagé dans l'affaire avec la France. Israël des années 50 et 60 n'aurait jamais pu payer pour la technologie de pointe, ériger le réacteur Dimona et construire une dissuasion nucléaire à partir de ses propres ressources.

Ce n'était cependant pas la fin de l'implication de Feinberg dans les relations américano-israéliennes. En fait, après que les démocrates ont repris la Maison Blanche lors des élections de 1960, Feinberg est devenu un conseiller officieux de JFK et de LBJ. Par exemple, en 1961, Feinberg a mené l'effort pour persuader Ben Gourion d'autoriser les inspections américaines du réacteur de Dimona.

Zachary Keck (@ZacharyKeck) est un ancien rédacteur en chef de L'intérêt national.


De Manfred Gerstenfeld Israël et l'Europe : un abîme en expansion ? (2005)

Le premier ambassadeur d'Israël en Mauritanie, Freddy Eytan, était en poste à Paris dans les années 1970 en tant que diplomate israélien et dans les années 1980 en tant que journaliste. Il a longtemps observé la politique française au Moyen-Orient. En 1986, il publie David et Marianne : La France, Israël et les Juifs. 1 Récemment, il a écrit : The Double Game , 2 analysant la politique du président français Jacques Chirac au Moyen-Orient depuis 1974. Il y réfléchit sur certains problèmes majeurs que la France a créés au cours des dernières décennies pour Israël et les Juifs, et parfois pour les deux simultanément. .

En discutant des politiques actuelles de la France, Eytan dit que pour avoir une perspective, il faut regarder plusieurs décennies en arrière. « En 1956, avant et pendant la campagne de Suez, la France - dans le but de rétablir le contrôle du canal de Suez - avait un intérêt majeur à une action militaire conjointe avec Israël. Dans la guerre d'Algérie, la France était confrontée au mouvement d'indépendance nationale du FLN. Le gouvernement français pensait que la coopération avec Israël serait utile sur les deux fronts. La France a donc vendu des armes à Israël et a aidé Israël à établir son réacteur atomique.

« Au cours des années 1956-1962, tous les pays arabes, à l'exception du Liban, ont rompu leurs relations diplomatiques avec la France. La guerre d'Algérie s'est terminée en 1962 avec les accords d'Évian, aboutissant à l'indépendance de l'Algérie. Après son changement de politique en 1967, la France a commencé à dire Israël était un Etat colonial puisqu'il avait conquis des territoires. Cela masquait les véritables motivations politiques de la France. Elle avait compris l'importance des réserves de pétrole arabes et cherchait les moyens d'améliorer ses relations avec les Etats arabes. Le calcul politique n'était pas difficile : il y a vingt -un état arabe et un seul juif.

"En 1967, pendant et après la guerre des Six Jours, la France a radicalement inversé sa politique envers Israël. Avant, la France avait été un partisan de l'État juif après la guerre, elle s'est de plus en plus opposée à Israël sur des questions cruciales. Il est difficile de comprendre pourquoi le général De Au moment même où les Israéliens risquaient la mort, le général Gaulle avait imposé un embargo sur les armes à Israël en juin 1967. Le général avait-il perdu la mémoire des années sombres de l'histoire de France pendant la Seconde Guerre mondiale ?

« Des avions Mirage français ont été utilisés contre Israël pendant la guerre de Yom Kippour en raison de la politique pro-arabe du pays. Ces avions, à l'origine destinés à Israël, ont été vendus à la Libye puis transférés en Égypte. Avec cette levée de l'embargo, le le masque est tombé et le double jeu de la France est apparu.

« Jusqu'aux années 1970, il y avait une influence culturelle française importante en Israël. De nombreuses chansons françaises étaient traduites en hébreu. La France avait même un centre culturel à Jérusalem. Il a été fermé en 1970 malgré les nombreux francophones en Israël. Jusqu'à aujourd'hui, Israël, malgré sa le désir de devenir membre de l'Association des pays francophones n'y est pas parvenu en raison de l'opposition arabe.

Avantages douteux

"Après l'embargo français, les États-Unis sont devenus le principal fournisseur d'armes d'Israël et son allié le plus fidèle. Depuis lors, la France a été tenue à l'écart des décisions cruciales au Moyen-Orient. Paris a raté des opportunités historiques presque à chaque fois."

Eytan s'interroge : « La politique souvent anti-israélienne de la France a-t-elle été efficace ? A-t-elle donné au pays un avantage dans le monde arabe ? C'est très douteux. De la crise énergétique de 1974 jusqu'à la guerre d'Irak d'aujourd'hui où des otages français ont été pris L'histoire prouve que la politique arabe de la France, développée par le ministre gaulliste des Affaires étrangères Michel Jobert, a été un échec majeur.

« La France a encore l'illusion d'être une grande puissance, mais ce n'est pas le cas. Son influence a été réduite par rapport aux Américains, qui, depuis l'effondrement de l'Union soviétique, sont devenus les seuls maîtres du monde. Seule une politique européenne cohérente et équilibrée - dont la France - peut restaurer sa crédibilité au Moyen-Orient et offrir aux Européens le rôle qui leur revient.

Retour sur l'affaire Dreyfus

Eytan note : « Sur certaines questions, comme les racines des mouvements d'extrême droite d'aujourd'hui, il faut remonter encore plus loin dans le temps si l'on veut comprendre les attitudes actuelles envers Israël. L'affaire Dreyfus a été un tournant dans l'histoire de France avec une influence durable. L'une de ses conséquences a été la fondation de mouvements antisémites tels que Ligue Action Française et Action Directe.

"Ces mouvements et d'autres similaires ont également eu un impact profond au-delà des frontières françaises sur des fascistes tels que Franco en Espagne et Salazar au Portugal. Ils ont influencé Mussolini dans certains aspects d'une vision du monde combinée catholique, monarchique et fasciste. Les adhérents de la droite française- les mouvements d'aile étaient ambivalents envers le gouvernement de Vichy pendant la guerre.Pétain était d'un côté le héros national français de la Première Guerre mondiale, de l'autre, il a collaboré avec les nazis.Leurs attitudes ont varié dans le temps.

« En 1945, ces mouvements antisémites d'extrême droite ont subi une défaite majeure. Le gouvernement français d'après-guerre a fait un effort pour éliminer leur influence. De nombreux collaborateurs ont été traduits en justice. des exemples connus étaient la coupe des cheveux de femmes qui avaient eu des liaisons avec des Allemands. »

La droite française depuis la fin du colonialisme

« A cette époque, la France était encore une puissance coloniale. Cela a continué d'influencer grandement sa politique étrangère. Elle a gouverné l'Indochine et une grande partie de l'Afrique du Nord. L'Algérie était encore une partie d'outre-mer de la France. Cette situation a progressivement donné de nouvelles opportunités à l'extrême droite française. Après la défaite du pays face aux Vietnamiens à Dien Bien Phu en 1957, et l'indépendance de l'Algérie en 1962, des mouvements de droite se sont développés pour se venger du gouvernement français. De Gaulle est devenu leur cible privilégiée. Auparavant, ils avaient visé le Premier ministre juif Pierre Mendès France, compte tenu de sa politique concernant l'indépendance tunisienne et la guerre d'Indochine.

« À la fin de l'histoire coloniale française, les mouvements d'extrême droite ont commencé à s'intéresser à l'Organisation de libération de la Palestine. Vers la même époque, des mouvements de gauche et anarchistes ont découvert les Palestiniens. Les terroristes Bader-Meinhoff de la Fraction Armée rouge en Allemagne en sont un exemple typique. Ils se sont engagés physiquement dans un combat qui n'était pas le leur. La différence entre les attitudes des extrémistes de droite et de gauche envers Israël est devenue de plus en plus floue.

« Vers la fin des années 1970, le mouvement de droite du Front national de Jean-Marie Le Pen s'est institutionnalisé. La France a maintenu une politique libérale et ne l'a pas dissoute. Plus tard, le Front national est entré au Parlement européen. L'électorat a ainsi légitimé Le Pen. Le Front national n'a pas réussi à rester au parlement français en raison des obstacles élevés du système électoral de district.

Réécrire l'histoire de France

« Des efforts très problématiques pour réécrire l'histoire de la guerre française ont commencé presque immédiatement après la guerre. Le gouvernement français indépendant de Vichy et non les Allemands avait pris les premières mesures anti-juives. Ce gouvernement était arrivé au pouvoir légalement. pays occupés par les Allemands, elle collaborait avec les nazis, ses policiers, par exemple, jouèrent un rôle majeur dans la persécution des Juifs.

"La négation de l'Holocauste a également relevé la tête peu après la guerre. Les Juifs ont protesté mais le gouvernement français s'en fichait. Les mouvements internationaux de négation de l'Holocauste d'extrême droite ont commencé à se déclaration perverse que l'Holocauste est une petite partie de l'histoire de la guerre.

« Les communistes étaient de l'autre côté de l'échiquier politique. De nombreux Juifs avaient combattu dans leurs rangs pendant la Résistance pendant la Seconde Guerre mondiale. Le parti suivait la politique soviétique et devint ainsi de plus en plus anti-israélien. Cette attitude dura après la dissolution du Union soviétique. La France est aujourd'hui l'un des rares pays occidentaux à avoir encore un parti communiste important. Ils ont fait d'Israël leur bouc émissaire.

Eytan ajoute que le courant dominant français a souvent été un pionnier contre les intérêts israéliens. « Le ministre français des Affaires étrangères, Sauvagnargues, a été, en 1974, le premier responsable occidental à rencontrer Yasser Arafat à Beyrouth. Quelques mois plus tard, l'OLP était admise à l'ONU avec le statut d'observateur. palais avec le geste d'un boxeur vainqueur et une arme à la hanche. L'ennemi numéro un d'Israël a été acclamé par la grande majorité des États du monde grâce à l'aide de la France. L'année suivante, la France a été le premier pays européen à autoriser le L'OLP ouvrira un bureau diplomatique sur son sol.

« En janvier 1976, Louis de Guiringaud, alors ambassadeur de France aux Nations unies, a voté une motion donnant au peuple palestinien le droit de créer un État indépendant en Palestine. Sans le veto américain, cette motion aurait été adoptée.

La réalité n'a pas d'importance

Eytan constate que les Européens, et les Français en particulier, se caractérisent par une approche cartésienne. « Ils inventent des arguments abstraits et les manipulent par la suite sans tenir compte de la réalité. En ce qui concerne Israël, cela conduit souvent à des conclusions absurdes. Synagogue en octobre 1980. À ce jour, on ne sait toujours pas si l'OLP ou l'extrême droite était derrière elle.

« Le président socialiste français, François Mitterrand, a fermement condamné l'attentat. Mitterrand, qui pouvait être considéré comme un socialiste bourgeois, avait une personnalité très ambivalente. Durant sa présidence de 1981 à 1995, il n'a pas accepté la responsabilité de la République française pour les méfaits de ses Prédécesseur de Vichy. Il entretenait également des relations étroites avec un grand criminel de guerre, René Bousquet. Cela n'a été rendu public qu'en 1994, deux ans avant sa mort, dans un livre de Pierre Péñan 3. Même ces Juifs proches du le président, qui le savait, garda le silence.

« Pendant la guerre du Liban, Mitterrand a irrité beaucoup en comparant les actions de l'armée israélienne aux atrocités commises par les nazis à Oradour-sur-Glane, près de la ville de Limoges, le samedi 10 juin 1944. Ce jour-là, 200 soldats SS Arrivé dans ce village tranquille et a rassemblé la population.Les hommes ont été emmenés dans l'église et tués.Les Allemands ont incendié le village, tuant 642 habitants.Il n'a jamais été reconstruit.

"Cependant, en 1982, Mitterrand a été le premier président français à se rendre en Israël. Aucun chef d'État français n'avait été en Terre Sainte depuis le roi Saint Louis en 1250."

Les romantiques socialistes prêchant le moralisme

« En 1974, Mitterrand avait déjà rencontré Arafat au Caire lors d'une réunion de l'Internationale socialiste. La position des socialistes découle d'une vision romantique du monde. Ils favorisent les mouvements nationaux. Ils ont également soutenu Che Guevara à une certaine époque. De nombreux intellectuels français sont socialistes, ou à gauche de cela.

« Les ministres socialistes des Affaires étrangères Claude Cheysson et Roland Dumas, et plus tard dans une certaine mesure aussi Hubert Védrine, avaient à la fois une attitude militante et romantique envers le problème palestinien. Dans leurs discussions avec les dirigeants israéliens, ils prêchaient souvent le moralisme. Dumas était le avocat qui a défendu à Jérusalem l'évêque catholique Georges Hilarion Cappucci, qui avait transporté des armes et des munitions pour les Palestiniens dans sa voiture diplomatique.

"Parfois, les intérêts supérieurs de l'État français se heurtent à des considérations juridiques et il faut trouver un moyen de contourner ces dernières. Un exemple typique s'est produit en 1976 lorsque la France a arrêté le terroriste palestinien Abu Daoud, qui était responsable du meurtre de onze athlètes israéliens à Jeux olympiques. Les services secrets français voulaient le mettre en prison. Israël et l'Allemagne ont demandé son extradition.

"Le gouvernement français ne considérait pas que cela était dans son 'intérêt supérieur de l'État'. Dumas était l'avocat d'Abou Daoud. Ce dernier a été traduit devant un juge qui l'a libéré. ​​A cette époque, les juges n'étaient pas indépendants. Ce comportement frise l'absurde. S'il était dans l'intérêt de la France de libérer Abou Daoud, ils n'auraient pas dû l'arrêter . Une fois qu'ils l'ont fait, ils auraient dû le traduire en justice. Cela enseigne encore une fois que la morale ne fonctionne pas dans les relations internationales alors que le double jeu français fonctionne bien. "

Hommage de Chirac à Arafat

« Après 1995, Yasser Arafat était souvent l'invité d'honneur du palais de Chirac à Paris. Chirac a été le premier chef d'État à proposer un traitement à Arafat en exil lorsqu'il est tombé malade en phase terminale. Aucun dirigeant arabe n'a eu ni le courage ni l'envie de le faire. publiquement, Chirac est resté fidèle à Arafat jusqu'à sa mort.

« Après la mort d'Arafat, Chirac est allé bien au-delà des exigences protocolaires. Il serait difficile de trouver dans les temps modernes un autre chef de pays démocratique qui rende un tel hommage à un chef guerrier d'un État virtuel.

« Sur le tarmac de la base aérienne de Villacoublay, le cercueil d'Arafat était recouvert du drapeau palestinien et porté par huit soldats français au son de la « Marche des morts » de Chopin. Trois compagnies de la Garde républicaine ont rendu leurs honneurs. La fanfare militaire a joué l'hymne national palestinien et la Marseillaise. Des drapeaux français et palestinien flottaient au vent lorsqu'un Airbus A309 de l'armée de l'air a transporté la dépouille d'Arafat au Caire, escorté par un autre avion français avec à son bord le ministre des Affaires étrangères.Cette procédure dépassait tout bon sens.

« Le 11 novembre, jour où Jacques Chirac s'inclina devant la dépouille d'Arafat, la France se souvint solennellement de l'armistice de la Première Guerre mondiale, au cours de laquelle huit millions de personnes périrent. En regardant cet hommage majeur de la France à Arafat, on pouvait se demander sur quel terrain honorer ce soi-disant héros palestinien était tombé ? Il ne manquait plus que le président de la République française confère à Arafat la Légion d'honneur.

Le double jeu de Chirac

« Chirac est aussi un maître de la duplicité. En juillet 1995, cinquante ans après la guerre, en tant que président français nouvellement élu, il a finalement admis que la France devait assumer la responsabilité du sort des Juifs sous Vichy. Le gouvernement français a également mis en place un commission d'enquête sur la spoliation des Juifs par les forces d'occupation et les autorités de Vichy, ce qui a conduit par la suite à une procédure de restitution.

« Chirac avait été maire de Paris pendant dix-sept ans, et à ce titre avait de nombreux contacts avec la communauté juive. Le bâtiment de la municipalité est très proche des anciens quartiers juifs du Marais. Il avait également de nombreux conseillers juifs. Le rabbin Loubavitch Yosef Pewzner est particulièrement proche de lui. Chirac est venu en Israël en 1988 en tant que Premier ministre dans ce qui a été une visite relativement réussie. Sa visite en tant que président en 1996, cependant, a été un fiasco. Il a refusé de parler aux membres de la Knesset et a rejeté la protection de sécurité israélienne lors de sa visite à Jérusalem-Est.

« La France, comme la plupart des pays occidentaux, considère toujours Jérusalem comme une entité distincte d'Israël. Les ambassades européennes sont à Tel-Aviv, même si l'administration spéciale pour Jérusalem n'a jamais été appliquée par les Nations Unies. C'est un cas unique au monde que des étrangers les États décident de choisir la capitale d'un pays.C'est aussi hypocrite parce que leurs ambassadeurs viennent de Tel-Aviv présenter leurs lettres de créance au président à Jérusalem et participent fréquemment aux réunions de la Knesset.

« Le ministère français des Affaires étrangères adresse ses câbles au gouvernement de Tel-Aviv. Aussi, une partie des médias français utilise cette locution. ?'"

Israël : une parenthèse ?

Eytan fait référence à une autre question qui affecte les opinions de nombreux Français sur le Moyen-Orient : « Les Arabes ont promu l'idée qu'Israël est une parenthèse dans l'histoire du Moyen-Orient comme l'étaient les Croisés. Leur gouvernement de Jérusalem a duré de 1099 à 1290, seulement deux C'est une façon de penser cynique et ce concept répugnant est également influent dans les cercles gouvernementaux français.

« Plusieurs cercles en France ont adopté l'idée qu'Israël n'est pas viable en tant qu'État sioniste ou pas du tout, même s'il existe encore cinquante ou cent ans. Cette idée a été en partie déterminante dans la grande vague d'antisémitisme qui a éclaté en France. dans la foulée du nouveau soulèvement palestinien de l'automne 2000.

« Depuis le déclenchement de l'Intifada, la haine envers Israël s'est imposée dans la société française principalement parmi les milieux d'extrême droite et les altermondialistes. En France, on retrouve une nouvelle connivence entre intellectuels d'extrême gauche et mouvements musulmans radicaux pour délégitimer l'existence d'Israël. Certains militants prêchent la négation de l'Etat sioniste d'Israël au nom des droits de l'homme et d'une meilleure compréhension entre les nations. Curieusement, une philosophie fasciste de l'extrême droite du XIXe siècle revient dans une mutation prétendument intellectuelle chez les antimondialistes. Le mouton noir est le même : hier, le Juif, aujourd'hui, l'Israélien.

« De grandes sources de haine se trouvent dans la communauté immigrée maghrébine. Il y a aussi de plus en plus d'intellectuels d'origine maghrébine qui jouent un rôle dans l'incitation anti-israélienne. La France, pays libéral, a commis l'erreur stratégique de laisser chez plusieurs centaines de milliers de travailleurs étrangers sans réfléchir simultanément aux actions à mener - notamment par l'éducation - pour les intégrer.

"La France n'a pas non plus dit aux immigrés : 'Vous entrez dans notre pays sous certaines conditions. Vous venez dans un État laïc rester ici nécessite un certain code de conduite.' Les gouvernements socialistes ont été particulièrement libéraux dans leurs politiques d'immigration. Cela a conduit la France à abriter maintenant la plus grande communauté musulmane d'Europe - environ six millions. Ses éléments radicaux sont principalement responsables du fait que la France est en tête de l'Europe dans la mesure où les actes antisémites violents sont concernés. Les mosquées françaises jouent également un rôle majeur dans l'incitation. De nombreux imams sont des chiites iraniens.

Assister Khomeiny

Eytan ajoute : « Dans le passé, la politique de la France a blessé l'Occident, et en particulier Israël et le peuple juif, de plusieurs autres manières. Elle porte des responsabilités majeures dans le développement de l'islam radical. Le président Valéry Giscard d'Estaing avait invité Le Shah d'Iran comme premier invité étranger officiel, compte tenu de l'intérêt de la France pour le pétrole iranien.En 1978, Giscard et son ministre de l'Intérieur Michel Poniatowski prévoyaient la chute du gouvernement du Shah, ce qui nuirait aux intérêts commerciaux de la France.

« La proposition a ensuite été émise d'amener l'ayatollah Khomeiny en Algérie. Avant, il avait été chassé d'un endroit à l'autre. La DST, les services secrets français, s'est opposée à son entrée mais Giscard les a annulés et a accordé à Khomeiny l'asile politique en France. Il est resté à Neauphle le Château près de Paris. De là, il a distribué des cassettes en Iran incitant contre la démocratie, la paix au Moyen-Orient, les Juifs et les Israéliens. Il a également appelé au jihad, une guerre sainte violente. L'OLP a distribué les cassettes de Khomeini en Iran Lors de l'attaque de l'ambassade américaine à Téhéran en novembre 1979, des membres de l'OLP en faisaient partie. Yasser Arafat fut le premier invité officiel à Téhéran. Il reçut un accueil populaire en tant que grand héros pour avoir soutenu la révolution islamique.

"Aujourd'hui, nous savons que les conceptions de la République islamique de Khomeiny ont conduit à une expansion majeure de l'islam militant. Le Hezbollah et Al-Qaïda ont tous deux leurs origines dans les idées révolutionnaires développées dans l'Iran de Khomeiny. Les discours violents dans les mosquées iraniennes et la terreur islamiste internationale n'aurait pas pu se développer sans le séjour de Khomeiny en France et la publicité qu'il y a reçue. Sans l'hospitalité de Giscard, Khomeiny n'aurait pas pu prendre le pouvoir en Iran et développer une infrastructure pour la propagande internationale et le terrorisme.

Eytan observe que la France a également joué un rôle majeur et douteux dans la guerre Irak-Iran. « Il y avait deux écoles en France : la pro-iranienne et la pro-irakienne. Les Français ont décidé de soutenir de plus en plus la partie irakienne, tout en approvisionnant simultanément les Iraniens. C'était une guerre prolongée par les fournitures françaises dans laquelle un million de personnes ont été tuées. .

« En 1974, les Français ont vendu leur avion le plus moderne, le Mirage 2000, à Saddam Hussein. Plus tard, ils ont fourni le réacteur nucléaire d'Osirak près de Bagdad, qu'Israël a détruit en 1981. Le conflit actuel entre les États-Unis et la France est une émanation des Français politique pro-irakienne au Moyen-Orient. Elle se poursuivra car, outre ses intérêts politiques, la France a une attitude excessivement légaliste vis-à-vis de tous les problèmes, y compris les relations entre les pays. Les diplomates s'en rendent compte plus que d'autres car cela revient dans presque toutes les conversations. est très différente de l'attitude américaine."

Une attitude légaliste

« Cette attitude légaliste s'exprime également vis-à-vis des Palestiniens. Michel Barnier, devenu ministre français des Affaires étrangères en 2004, est allé rendre visite à Arafat en juillet parce que les Français le considéraient comme le président élu de l'Autorité palestinienne.

« Seulement quatre mois plus tard, Barnier a visité Israël et y est resté trois jours, mais n'a pas réussi à dissiper les malentendus entre les deux pays.

« En 2003, Chirac a refusé de recevoir le Premier ministre Ariel Sharon à Paris. Il ne l'a pas encouragé concernant le plan de désengagement de Gaza. Chirac a commis une erreur similaire à celle de Giscard d'Estaing, qui en 1977 n'avait pas applaudi le visite historique à Jérusalem. Depuis lors, Chirac a approuvé le plan de Sharon, mais dit qu'il ne va pas assez loin. Il souligne qu'Israël doit se retirer de tous les territoires palestiniens, y compris Jérusalem-Est.

Les négociations de Camp David

« La France a également joué un rôle obscur dans les négociations de Camp David 2. Il existe une version israélienne provenant de plusieurs conseillers d'Ehud Barak, qui prétend que Chirac a poussé Arafat à décliner l'accord de Camp David 2. contrairement à ce qu'ils ont fait de leur mieux pour convaincre Arafat de signer.

"Cependant, pour l'observateur extérieur, il semblait que Chirac avait fait tout ce qu'il pouvait pour entraver le processus de négociation. Il voulait instituer une commission d'enquête sur la visite de Sharon au mont du Temple et les événements qui ont suivi. Cela a conduit à des frictions majeures avec Israël.

« Immédiatement après Camp David 2, Chirac a invité la secrétaire d'État américaine Madeleine Albright, le Premier ministre israélien Barak et Arafat. Il voulait qu'ils signent l'accord en France. Cela n'aurait été possible que si Chirac, qui était extrêmement impulsif, avait pris une position plus équilibrée entre les parties, mais il ne veut pas admettre que les Israéliens ont fait presque toutes les concessions.

"La France n'a rien de concret à contribuer à un accord de paix au Moyen-Orient. Elle fait partie de l'Union européenne mais veut toujours agir de manière indépendante. Par ailleurs, malgré les déclarations fermes du gouvernement français, le nombre d'incidents antisémites violents en France augmenté en 2004. Au vu de tout ce qui s'est passé, Israël considère de plus en plus la France comme inapte à être un courtier au Moyen-Orient.

Eytan conclut : « L'histoire coloniale de l'Europe est à l'origine de ses obsessions fréquentes à essayer de résoudre les problèmes du Moyen-Orient. Cette histoire est également à l'origine des doubles standards et du double jeu de l'Europe. l'histoire n'est pas chargée de l'antisémitisme majeur qui s'est manifesté depuis si longtemps en Europe."

Remarques

1. Freddy Eytan, David et Marianne. La France, les Juifs et Israël : la raison et la passion (Paris : Alain Moreau, 1986). [Français]

2. Freddy Eytan, Double Jeu (Paris : Jean Picollec, 2004). [Français]

3. Pierre Péñon, Une Jeunesse Française : François Mitterrand (Paris : Fayard, 1994). (Français)

Freddy Eytan a étudié à l'Université de Tel Aviv et à l'Université de Droit de Paris. Il a été journaliste, diplomate et a enseigné à l'Université hébraïque et à l'Université Bar-Ilan. Eytan a été le premier ambassadeur d'Israël en République islamique de Mauritanie. Il a écrit de nombreux livres et articles sur le conflit arabo-israélien et la politique française au Moyen-Orient. Aujourd'hui, il dirige le projet Israël-Europe au Centre des affaires publiques de Jérusalem.

Les opinions exprimées ici ne reflètent pas nécessairement celles du Conseil des membres du Centre de Jérusalem pour les affaires publiques.


Quand la France a débranché une partie cruciale de l'OTAN

Thememo était bref&# x2014 juste quelques centaines de mots. Le mémo était poli. Mais pour le président Lyndon Johnson et ses alliés de l'OTAN, cela ressemblait à une gifle.

« La France est déterminée à retrouver sur l'ensemble de son territoire le plein exercice de sa souveraineté », a écrit le président français Charles de Gaulle. Le pays avait l'intention de cesser de mettre ses forces militaires à la disposition de l'OTAN&# x2019 et avait l'intention d'expulser les forces militaires de l'OTAN&# x2014et celles des membres de l'OTAN&# x2014de ses terres.

Bref, de Gaulle venait de faire l'impensable : débrancher une partie cruciale de l'OTAN.

De Gaulle&# x2019s 1966 décision de retirer la France de l'OTAN&# x2019s commandement militaire intégré a envoyé des ondes de choc à travers les États membres de l'OTAN&# x2019s. C'était un rappel des fissures au sein de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord et un défi à son existence même. L'OTAN pourrait-elle survivre sans la participation d'un État membre aux accords militaires sur lesquels elle a été fondée ?

Délégués à la conférence de l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) de 1957 à Paris. De gauche à droite, Van Acker (Belgique), Dieffenbaker (Canada), Gaillard (France), Adenauer (Allemagne), Hansen (Danemark), Karamanlis (Grèce), Jonasson (Islande), Zoli (Italie), Spaak (Secrétaire général de l'OTAN ), Bech (président d'honneur), Hommel (Luxembourg), Luns (Pays-Bas), Gerhardsen (Norvège), Cunha (Portugal), Menderes (Turquie), Harold MacMillan (Grande-Bretagne) et Dwight D Eisenhower (États-Unis). (Photo par Keystone/Getty Images)

L'OTAN elle-même avait été fondée par crainte d'une guerre nucléaire, et au cours des années 1950, l'alliance a commencé à formaliser ses accords militaires. Craignant qu'une guerre avec l'URSS nécessite une structure militaire formelle de la part de l'OTAN, les États membres ont décidé de créer leur propre commandement militaire conjoint.

La structure militaire intégrée, comme on l'appelait, a créé un cadre pour les responsabilités militaires de l'OTAN et a aidé à dicter la manière dont les États membres contribueraient en cas d'action militaire. Il a été créé juste au moment où la guerre froide s'intensifiait, avec des révélations selon lesquelles l'URSS positionnait des armes nucléaires à Cuba visant directement les États-Unis et une tension croissante autour du rideau de fer, comme frontière militaire et idéologique entre l'Europe occidentale et les pays du bloc soviétique. a été appelé. Et comme les affaires mondiales sont devenues encore plus tendues au cours des années 1960, la tension s'est reflétée au sein de l'alliance de l'OTAN.


Comment la France a perdu les armes pour lutter contre une pandémie

Les Français considéraient autrefois le matériel médical, comme les avions de chasse, comme un atout de sécurité nationale qui devait être fabriqué à la maison. Mais les coupures et l'externalisation les ont poussés à se démener pour des masques, des tests et même des analgésiques.

PARIS – Lorsque le président Emmanuel Macron a déclaré à plusieurs reprises la « guerre » au coronavirus en mars, il a solennellement promis que la France soutiendrait les agents de santé « de première ligne » avec « les moyens, la protection ».

La réalité était que la France était presque sans défense.

Les politiques volte-face du gouvernement sur les pandémies passées avaient laissé un stock national autrefois formidable de masques faciaux presque épuisés. Les responsables avaient également sous-traité la capacité de fabrication pour reconstituer ce stock à des fournisseurs à l'étranger, malgré les avertissements depuis le début des années 2000 concernant les risques croissants de pandémie mondiale.

Cela a laissé la France – contrairement à l'Allemagne, sa rivale pour le leadership européen – dépendante des usines étrangères et douloureusement incapable d'augmenter la production nationale de masques faciaux, de kits de test, de ventilateurs et même de thermomètres et de médicaments antipyrétiques en vente libre pour apaiser le malade.

Aujourd'hui, alors qu'elle a commencé à assouplir l'un des blocages les plus stricts au monde, la France est devenue une étude de cas sur la façon dont certains pays reconsidèrent désormais leur dépendance à l'égard des chaînes d'approvisionnement mondiales construites au cours des deux dernières décennies sur le mantra de faibles coûts et de livraison rapide. Même maintenant, la France n'a aucune garantie qu'elle pourra assurer suffisamment d'approvisionnements dans les semaines à venir pour se protéger contre une éventuelle deuxième vague de virus.

« En temps de crise, nous ne pouvons plus passer d'une zone de production à une autre pour nous procurer nos produits essentiels », Louis Gautier, l'ancien directeur du secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale, une puissante cellule interministérielle au sein de la Primature. bureau qui coordonne la réponse aux crises à grande échelle, a déclaré dans une interview. « La question des stocks stratégiques et des approvisionnements sécurisés doit être reconsidérée. Il faut inventer un nouveau modèle.

La France avait longtemps identifié les masques comme indispensables en cas de pandémie, mais le gouvernement avait surtout cessé de les stocker au cours de la dernière décennie, principalement pour des raisons budgétaires. La production nationale s'est effondrée en même temps que l'industrie pharmaceutique du pays se déplaçait également à l'étranger.

La France avait décidé "qu'il n'était plus nécessaire de maintenir des stocks massifs dans le pays, étant donné que les usines de production pouvaient être opérationnelles très rapidement, notamment en Chine", a déclaré le ministre de la Santé, Olivier Véran, au Parlement en mars.

Mais la portée et la vitesse du coronavirus ont défié cette logique. Encore sous le choc de sa propre épidémie, la Chine, premier fabricant mondial de masques, a été submergée de commandes. L'Inde, l'un des principaux exportateurs de médicaments, a temporairement interdit les exportations par crainte de pénuries.

Alors que la chaîne d'approvisionnement mondialisée s'effondrait, les responsables français de la santé ont perdu un temps critique alors que le gouvernement national – ainsi que les villes, les villages et même les quartiers – se sont précipités pour acheter des fournitures directement en Chine et ailleurs. Le gouvernement a organisé des ponts aériens très médiatisés de masques en provenance de Chine, trahissant à la fois son désespoir et sa dépendance.

La France a subi plus de 27 000 décès et l'un des taux de mortalité les plus élevés au monde, 60 % de plus qu'aux États-Unis.

"Nous devrons reconstruire l'indépendance agricole, sanitaire, industrielle et technologique de la France", a déclaré M. Macron dans une récente allocution.

Pour de nombreux critiques, l'absence de défense de la France face au virus était la conclusion logique du creusement de la base manufacturière française – une transformation qui a aggravé les inégalités et alimenté de violentes manifestations, comme le mouvement des gilets jaunes.

Au début des années 2000, l'Allemagne avait un léger avantage sur la France dans la fabrication et l'exportation de kits de test PCR - les plus utilisés aujourd'hui pour détecter le virus - et d'équipements d'oxygénothérapie, selon les données des Nations Unies. Mais en 2018, l'Allemagne avait un excédent commercial de 1,4 milliard de dollars pour les kits de test PCR, tandis que la France avait un déficit de 89 millions de dollars.

Alors que l'Allemagne a pu mobiliser rapidement son industrie pour lutter contre la pandémie, la France était paralysée. Il n'a pas pu effectuer de tests à grande échelle car il manquait de cotons-tiges et de réactifs, des éléments de faible valeur mais cruciaux qui avaient été sous-traités en Asie.

"La France s'est trop désindustrialisée depuis les années 2000, elle en fait les frais aujourd'hui", estime Philippe Aghion, économiste qui enseigne à Harvard et au Collège de France.

Dans une étude encore inédite, M. Aghion et des économistes de l'Université libre de Bruxelles ont constaté que dans l'ensemble, les pays ayant la capacité de fabriquer des kits de test et des instruments connexes, comme l'Allemagne et l'Autriche, avaient jusqu'à présent subi moins de décès pendant la pandémie.

En France, les pénuries ont touché même les produits de base. Les pharmacies ont manqué de thermomètres. L'approvisionnement en paracétamol – un analgésique courant vendu sous le nom de Tylenol aux États-Unis – est devenu si dangereusement bas que les autorités ont restreint sa vente.

La dernière usine européenne produisant le médicament était en France, près de la ville de Lyon, mais elle a fermé en 2008, selon l'Académie nationale de pharmacie de France. L'association a longtemps mis en garde contre une dépendance croissante vis-à-vis des fabricants de médicaments étrangers, notant que 60 à 80 pour cent des ingrédients pharmaceutiques actifs en Europe sont importés, contre 20 pour cent il y a trois décennies.

« Rien n'a été fait au niveau gouvernemental pour arrêter cela », a déclaré Marie-Christine Belleville, membre de l'académie.

Des avertissements, en fait, avaient été émis pendant des années.

Au lendemain de la pandémie de SRAS en Asie en 2003, les autorités françaises ont analysé les risques dans une série de rapports et constitué un stock national de masques et autres équipements de protection fabriqués par des fournisseurs nationaux – conformément à une tradition gaulliste de maintien d'un fort l'industrie de la défense qui exporte également dans le monde des avions de combat Rafale, des sous-marins, des dragueurs de mines et des frégates.

En 2006, un plan gouvernemental de lutte contre la pandémie recommandait une série de mesures, dont la création de stocks de masques. Un an plus tôt, le ministère français de la Santé avait signé un contrat de cinq ans pour acheter 180 millions de masques par an que Bacou-Dalloz, alors le plus grand fabricant de masques de France, produirait dans une usine de Plaintel, à environ 280 km de Paris.

Les détails du contrat, dont une copie a été obtenue par le New York Times, révèlent la réflexion stratégique du gouvernement à l'époque. Sécuriser un fournisseur national permettrait à la France d'éviter d'être "exclusivement dépendante d'importations qui seraient perturbées dans un contexte de pandémie".

Le contrat garantirait le « renouvellement de son stock de masques » par le gouvernement alors que les stocks plus anciens atteignaient leur date d'expiration. Et pendant une pandémie, le gouvernement pourrait réquisitionner la production de l'usine.

L'arrêté du gouvernement "monopolisait toute la capacité de production de l'usine de Plaintel", a déclaré Jean-Jacques Fuan, ancien directeur de l'usine.

En 2008, le gouvernement a publié un livre blanc qui, pour la première fois, a cité les pandémies comme une menace nationale potentielle, le classant au quatrième rang derrière le terrorisme, la cyberguerre et une attaque de missile balistique.

« Dans les 15 prochaines années, l'arrivée d'une pandémie est possible », a prévenu le journal. Cela pourrait être très contagieux et mortel, a-t-il déclaré, et pourrait aller et venir par vagues pendant des semaines ou des mois.

Mais peu de temps après, de nombreux politiciens ont commencé à critiquer la politique de stockage de masques et de médicaments comme un gaspillage. Environ 383 millions d'euros dépensés en 2009 pour acquérir 44 millions de vaccins contre la grippe H1N1 ont provoqué un scandale politique après que moins de 9% des Français ont été vaccinés.

En 2013, le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale a publié de nouvelles directives sur la pandémie mettant l'accent sur les « économies globales » et réduisant l'importance du maintien d'un stock. Des masques chirurgicaux seraient stockés, mais pas les masques FFP2 plus sophistiqués qui, selon le rapport, coûtent 10 fois plus cher.

Les directives ont également transféré la responsabilité – et les coûts – de la sécurisation et du stockage des masques aux employeurs publics et privés. Cela a contribué aux graves pénuries dont la France a souffert ces derniers mois, alors que les responsables gouvernementaux se sont moins engagés sur la question.

M. Gautier, l'ancien directeur du secrétariat général, a précisé que les nouvelles directives avaient pour but d'améliorer la distribution des masques en obligeant les employeurs, comme les hôpitaux, à les stocker et à les rendre légalement responsables de la protection de leurs salariés.

Mais il a reconnu qu'« il aurait été logique de transférer les crédits et pas seulement les coûts aux employeurs. Nous aurions dû également mettre en place des mesures de contrôle pour nous assurer que les réformes avaient été correctement appliquées.

Mais la nouvelle politique a également miné la capacité de la France à produire des masques. Les employeurs, désormais chargés de se procurer des masques, ont naturellement cherché des fournisseurs moins chers à l'étranger.

Et pour faire des économies, le gouvernement a passé de grosses commandes que seules les usines chinoises ont pu satisfaire, a déclaré Francis Delattre, un ancien sénateur dont le rapport de 2015 mettait en garde contre l'épuisement des masques.

"Les petites usines françaises perdaient des commandes", a déclaré M. Delattre. "C'était très dangereux de ne confier qu'à un ou deux conglomérats chinois la protection sanitaire du pays."

Et sans son unique client gouvernemental, l'usine de Plaintel, qui fonctionnait autrefois 24 heures sur 24, a vu son activité se flétrir et a finalement fermé en 2018, a déclaré M. Fuan.

Au fur et à mesure de l'élimination des masques périmés, le stock national de la France est passé de 1,7 milliard en 2009 à 150 millions en mars.

Et alors que «l'ennemi invisible» commençait à se déchaîner dans toute la France, le pays qui fabriquait certains des équipements militaires les plus sophistiqués au monde n'était pas en mesure de produire suffisamment de masques faciaux.

"Cette crise doit nous amener à considérer la santé comme un secteur stratégique qui devrait s'appuyer sur beaucoup de ce que nous faisons en matière de défense", a déclaré Arnaud Danjean, un législateur européen.


Le fiasco du navire de guerre Mistral reflète la longue histoire de la France en matière de ventes d'armes terribles

La France se classe actuellement au cinquième rang des plus grands pays exportateurs d'armes au monde, selon l'Institut international indépendant de recherche pour la paix de Stockholm (SIPRI). Le pays a représenté 4% des exportations mondiales entre 2009-2013, contre 9% entre 2004-2008, le plaçant derrière les États-Unis, la Russie, l'Allemagne et la Chine.

Si la France n'est en aucun cas le seul pays à avoir une histoire mouvementée en matière d'exportation d'armes, elle a néanmoins fait quelques faux pas importants dans l'histoire récente. Et le souvenir de ceux-ci pourrait aider à expliquer, au moins en partie, l'hésitation du gouvernement français à remettre le premier des navires de guerre Mistral à la Russie alors que la crise en Ukraine gronde.

Voici quelques-uns des moments les moins fiers de la France.

La vente de missiles Exocet à l'Argentine

En 1982, la France avait fourni cinq de ces missiles au pays. Puis, le 2 avril 1982, les forces argentines ont envahi les îles Falkland, détenues par la Grande-Bretagne pendant 150 ans, déclenchant la guerre des Malouines.

Le président français de l'époque, François Mitterrand, a répondu à l'invasion en déclarant un embargo sur toute nouvelle vente d'armes françaises et l'assistance à l'Argentine (bien que des rapports ultérieurs aient suggéré qu'une équipe technique française est restée dans le pays pour s'assurer que le système d'armes était en ordre de marche). Mais la présence des missiles Exocet restait une préoccupation majeure pour les commandants militaires britanniques.

Leurs craintes se sont avérées fondées. Le 4 mai, l'un des Exocets a frappé le destroyer britannique HMS Sheffield, tuant 20 membres de son équipage et coulant le navire.

La vente de Mirage F-1 et la « location » de cinq jets Super Étendard à l'Irak avant la guerre Iran-Irak

Le naufrage du Sheffield était une démonstration très médiatisée de l'efficacité du système Exocet, et pourrait en fait avoir stimulé la demande de missiles. Un client en particulier s'est montré très intéressé à les acquérir : l'Irak.

Comme l'écrit le Dr Pierre Razoux, conseiller principal de recherche au Collège de défense de l'OTAN à Rome, dans son essai de 2013 « L'implication de la France dans la guerre Iran-Irak » :

Les dirigeants irakiens considéraient l'avion comme le système d'armes idéal pour lancer une attaque efficace contre le terminal iranien de Kharg et le trafic pétrolier vers l'Iran. La société Dassault. a proposé de vendre aux Irakiens vingt-quatre des chasseurs Mirage F-1 qui avaient été améliorés pour transporter et tirer deux missiles Exocet chacun. Entre-temps, le gouvernement français a accepté de « louer » à l'Irak cinq chasseurs Super Étendard de son propre inventaire naval.

Malheureusement, l'accord a ébranlé les relations déjà délicates entre l'Irak et son voisin l'Iran, les dirigeants iraniens indiquant qu'il équivaudrait à un casus belli si les avions étaient livrés.

Sans se décourager, le gouvernement français a insisté sur le lancement de l'« Opération Sucre », au cours de laquelle cinq pilotes de chasse français employés par la société Dassault équipés de faux passeports ont secrètement fait voler les cinq avions vers la base de Qayarah West dans le nord de l'Irak, selon Razoux. Le vol comprenait un ravitaillement en carburant sur un porte-avions français basé au large de Chypre et une brève escale en Turquie avant de longer la frontière turco-syrienne à basse altitude pour éviter le radar syrien.

On ignore si la livraison a été repérée ou non par l'Iran, mais deux semaines après leur livraison, un camion piégé a touché un bâtiment de la capitale libanaise Beyrouth où était stationné un contingent de parachutistes français. Les autorités françaises pensaient que les attaques avaient été ordonnées par l'Iran.

Au cours des années suivantes, la France a livré 29 Mirage F-1 à Bagdad dans le cadre de contrats d'une valeur allant jusqu'à 500 millions de dollars, dont une partie a été payée avec du pétrole brut selon la Bibliothèque du Congrès des États-Unis. Alors que les avions français ont été largement utilisés dans les guerres de pétroliers de 1984 entre l'Irak et l'Iran, ces mêmes avions sont devenus un problème majeur seulement trois ans plus tard.

Ventes d'armes avec la Libye entre 2004 et 2009

En octobre 2004, l'Union européenne a mis fin à 11 ans de sanctions contre la Libye. L'accord comprenait notamment l'assouplissement d'un embargo sur les armes en échange d'un engagement du gouvernement Kadhafi à renoncer au développement d'armes de destruction massive.

Cet accord a ouvert la voie aux marchands d'armes européens pour raviver leurs relations avec le pays. Et c'est ce qu'ils ont fait.

Entre 2004 et 2009, l'UE a accordé des licences d'exportation pour 834,5 millions d'euros d'armes et de munitions à l'ancienne colonie italienne. La grande majorité a été fournie par l'Italie, l'Allemagne, le Royaume-Uni et, bien sûr, la France.

Une fois de plus, la mainmise de la France sur le marché des avions militaires était évidente, le pays ayant remporté 126 millions d'euros de contrats avec la Libye, devançant l'Italie comme le plus grand fournisseur d'avions sur la période. En outre, c'était également le plus grand fournisseur de bombes, de roquettes et de missiles à l'ancien État paria.

En effet, en 2008, la France a vendu un peu moins de 9 millions d'euros de munitions à Kadhafi.

Trois ans plus tard, l'Occident, avec la France parmi les principaux protagonistes, a été amené à intervenir en Libye alors que le pays sombrait dans une guerre civile brève mais sanglante qui a vu les forces fidèles à Kadhafi tirer sur des quartiers résidentiels. Bien qu'il n'y ait aucune suggestion que l'un des pays qui ont fourni des armes au pays aurait pu raisonnablement savoir ce qui se passerait, c'était un rappel brutal des risques inhérents à ce type d'accords avec des États potentiellement instables.

Comme le montrent les graphiques ci-dessus, la France est loin d'être le seul pays à avoir vu des transactions d'armes revenir la mordre. Pourtant, avec tous ces exemples historiques maladroits, il n'est peut-être pas surprenant que le président français François Hollande se soit montré réticent à accepter la vente des navires Mistral alors que la situation en Ukraine reste si instable.

Ce sera d'autant plus préoccupant que le deuxième des deux navires, le Sébastopol, doit rejoindre la flotte russe de la mer Noire basée dans le port de Crimée (récemment annexé) du même nom.

Les deux parties au conflit ukrainien semblant incapables ou peu disposées à s'en tenir à un accord de cessez-le-feu, la Russie pourrait bien attendre encore longtemps son ordre.


Histoire de France

L'histoire de la France est profonde et variée, remontant à des milliers d'années jusqu'à l'homme préhistorique, et allant jusqu'à aujourd'hui, où la France est l'une des premières nations d'Europe. Il y a longtemps, les premiers à habiter ce qui est aujourd'hui la France étaient les Néandertaliens. Des preuves de ces premiers Homo sapiens ont été découvertes à la fin du XIXe siècle.

Plus tard, les Gaulois celtes ont vécu dans la région d'environ 1 500 à 500 av. Jules César a pris le relais vers 55 av. L'un des faits les plus intéressants sur la France est que Lyon est devenue la deuxième plus grande ville de l'Empire romain. La France est restée sous domination romaine jusqu'au 5ème siècle. Entre le Ve et le Xe siècle, les dynasties mérovingienne et carolingienne ont régné sur la France.

Une partie intéressante de l'histoire française est lorsque Guillaume le Conquérant, duc de Normandie, a remporté plusieurs batailles clés et a pris le trône d'Angleterre en 1066. La première croisade était responsable de plusieurs des grandes cathédrales qui se sont répandues à travers le pays. Plus tard, la guerre de Cent Ans ravage la France, de 1337 à 1453, lors de l'invasion anglaise. Jeanne d'Arc tenta d'expulser les Anglais et fut plus tard brûlée à Rouen, en 1431, pour hérésie.

Carte de France

L'histoire de France a été bouleversée à jamais lors de la Révolution au XVIIIe siècle. La population en général pille les Invalides pour sa cache d'armes et prend d'assaut la Bastille. Des troubles ont suivi, jusqu'à ce que Napoléon Bonaparte arrive au pouvoir et délie les Français, devenant ainsi l'empereur le plus distingué de l'histoire de France. Pendant la Grande Guerre, huit millions de Français sont appelés aux armes. Puis, après la Seconde Guerre mondiale, la France était en ruines, ses villes avaient désespérément besoin d'être reconstruites. Aujourd'hui, la France est un pays très moderne, et l'un des leaders de l'Europe.

L'histoire de Paris remonte à l'époque romaine, alors que les Gaulois et les Romains se disputaient le contrôle de la région autour de Paris jusqu'à l'arrivée au pouvoir de Jules César en 53 av. Au moyen-âge, Paris prospérait en tant que centre commercial. La construction de Notre-Dame a commencé au XIIe siècle, le Louvre a été construit comme une forteresse et le quartier latin a commencé à se développer en tant que centre intellectuel au XIIIe siècle. L'histoire de Paris a été largement influencée par l'histoire de France, alors que la guerre de Cent Ans a laissé Paris affamé et que ses dirigeants ont embrassé avec empressement la Renaissance italienne, conduisant à une floraison d'art et d'architecture qui rend Paris unique, et s'est poursuivie jusqu'à ce que les Français Révolution.

Faits sur la France

  • La Normandie tire son nom des colons vikings et le duc de Normandie monta sur le trône d'Angleterre en 1066.
  • La fête nationale, célébrée le 14 juillet 1789, est le jour de l'indépendance de la France. En 1789, les citoyens français ont pris la Bastille, déclenchant la Révolution française et le détrônement éventuel de la monarchie.
  • L'hymne national français était l'air chanté par les hommes de Marseille alors qu'ils marchaient vers Paris pour soutenir la révolution.
  • Chaque mois de juillet, le Tour de France sillonne le pays en partant de Strasbourg pour se terminer à Paris 2 261 milles plus tard. L'une des attractions sportives les plus uniques au monde, des légions de touristes s'alignent le long de la route pour soutenir leurs compatriotes, faire la fête et sauter comme à minuit le soir du Nouvel An.
  • Le Mont Blanc est la plus haute montagne d'Europe occidentale.

Faits sur la France : Paris Monuments & Culture


Lecture recommandée

Transformer les policiers en soldats, l'aboutissement d'une longue tendance

Le vrai problème de la mondialisation

Les premiers diplomates de la Chine moderne

Aujourd'hui, les gaz lacrymogènes sont la forme la plus couramment utilisée de ce que l'on appelle dans le jargon des forces de l'ordre la force « moins meurtrière ». Les journalistes publient si régulièrement des reportages sur le déploiement de gaz lacrymogènes que les images de rues enfumées en sont venues à ressembler à des photographies de stock – une toile de fond théâtrale de protestation. Cette semaine encore, la police de Ferguson, dans la banlieue de St. Louis, a déployé des gaz lacrymogènes pour disperser les foules qui protestaient contre le meurtre de l'adolescent non armé Michael Brown par un officier. Désensibilisés à ces images, les gens oublient souvent que les gaz lacrymogènes sont une arme chimique, conçue pour la torture physique et psychologique.

Alors comment cette substance, d'abord déployée à la guerre, est-elle passée des tranchées à la rue ?

Un homme tient une bombe lacrymogène tirée par la police à Ferguson, Missouri (Lucas Jackson/Reuters)

Le processus a commencé avant la fin de la Première Guerre mondiale. Alors que les troupes rentraient encore chez elles, des officiers militaires actifs et à la retraite ont commencé à faire pression pour conserver leurs inventions d'armes chimiques. Fries, qui a dirigé le Chemical Warfare Service pendant une grande partie des années 1920, était déterminé à redéployer la technologie pour des utilisations quotidiennes telles que le contrôle des foules et des criminels. Il a enrôlé d'autres anciens combattants militaires, travaillant maintenant comme avocats et hommes d'affaires, pour contacter la presse et aider à créer un marché commercial pour les gaz.

Dans le numéro du 26 novembre 1921 du magazine spécialisé Record de l'âge du gaz, l'écrivain technologique Theo M. Knappen a décrit Fries, qui, écrit-il, « a beaucoup étudié la question de l'utilisation du gaz et de la fumée dans le traitement des foules ainsi que des sauvages, et est fermement convaincu que dès que les officiers de la loi et les administrateurs coloniaux se sont familiarisés avec le gaz comme moyen de maintenir l'ordre et le pouvoir, il y aura une telle diminution des troubles sociaux violents et des soulèvements sauvages qu'elle équivaudra à leur disparition.

Knappen a expliqué aux lecteurs :

Les gaz lacrymogènes semblent être admirablement adaptés au but d'isoler l'individu de l'esprit de la foule… il est jeté dans un état dans lequel il ne peut penser à rien d'autre qu'à soulager sa propre détresse.Dans de telles conditions, une armée se désintègre et une foule cesse d'être, elle devient une ruée aveugle pour s'éloigner de la source de la torture.

Les impacts psychologiques des gaz lacrymogènes ont permis à la police de démoraliser et de disperser une foule sans tirer à balles réelles. Les gaz lacrymogènes étaient également éphémères et pouvaient s'évaporer de la scène sans laisser de traces de sang ou d'ecchymoses, ce qui semblait mieux pour les relations police-public que le contrôle des foules par la force physique. À la fin des années 1920, les services de police de New York, Philadelphie, Cleveland, San Francisco et Chicago achetaient tous des fournitures de gaz lacrymogène. Pendant ce temps, les ventes à l'étranger comprenaient les territoires coloniaux de l'Inde, du Panama et d'Hawaï.

Avec cette nouvelle demande de gaz lacrymogène est venue une nouvelle offre. Des cartouches de gaz lacrymogène améliorées ont remplacé les premiers modèles d'explosifs qui nuisaient souvent à la police qui les déployait. Les premiers innovateurs ont conçu des mécanismes améliorés pour délivrer des gaz lacrymogènes, notamment des pistolets, des grenades, des bougies, des stylos et même des matraques qui faisaient également office de tireurs toxiques. Les gaz lacrymogènes sont rapidement devenus une arme de choix pour les gardiens de prison, les briseurs de grève et même les banquiers. Des engins remplis de gaz lacrymogène ont été installés dans des voûtes pour arrêter les vols et fixés aux plafonds des réfectoires des prisons pour dissuader les émeutes.

Un stylo plume à gaz lacrymogène commercialisé comme outil d'autodéfense à Chicago, en 1932 (Tom Simpson/Flickr)

Le 29 juillet 1932, dans ce qu'Edgewood Arsenal, le site de recherche chimique de l'armée américaine, a qualifié dans un mémo de « test pratique sur le terrain », les troupes de la Garde nationale ont pris d'assaut les camps de Washington, DC occupés par la « Bonus Army », un groupe d'anciens combattants faisant pression pour recevoir leurs paiements en souffrance en temps de guerre. Au cours de l'expulsion forcée qui a suivi, les troupes ont tiré des gaz lacrymogènes dans le campement, l'engloutissant dans la fumée et le feu. Deux hommes ont été tués dans les violences, et un nourrisson serait mort par asphyxie après avoir inhalé des gaz lacrymogènes. Bien que les rapports officiels de l'incident aient affirmé que le bébé était mort de causes naturelles, la Bonus Army n'a vu ce déni que dans le cadre d'une dissimulation gouvernementale. La ballade du groupe « No Undue Violence » a témoigné de manière moqueuse :

« Nous n'avons pas utilisé de violence indue »—
Alors, bébé Myers, reste tranquille !
Même si ce n'est pas tout à fait clair
A ton petit cerveau,
Vous avez été gazé de bonne volonté !

Pour la Bonus Army, les gaz lacrymogènes sont devenus connus sous le nom de « ration Hoover », un autre signe de disparité économique croissante en Amérique. Mais pour les chefs de police, les chefs d'entreprise et les consulats impériaux du monde entier, l'expulsion de l'armée bonus était un signe des dommages rapides et de la démoralisation que les gaz lacrymogènes pouvaient provoquer.

Les principaux fabricants américains de gaz lacrymogène, dont la Lake Erie Chemical Company fondée par le vétéran de la Première Guerre mondiale, le lieutenant-colonel Byron « Biff » Goss, se sont profondément impliqués dans la répression des luttes politiques. Les représentants des ventes se sont associés aux propriétaires d'entreprises et aux forces de police locales. Ils ont suivi les gros titres des conflits du travail et se sont rendus dans des zones de conflit élevé, vendant leurs produits dans le pays et dans des pays comme l'Argentine, la Bolivie et Cuba. Une enquête du sous-comité sénatorial sur les ventes de munitions industrielles a révélé qu'entre 1933 et 1937, plus de 1,25 million de dollars (environ 21 millions de dollars aujourd'hui) de « gaz lacrymogènes et écoeurants » avaient été achetés aux États-Unis « principalement pendant ou en prévision des grèves ».

Avant la Seconde Guerre mondiale, l'Italie a largement utilisé des gaz lacrymogènes et autres gaz toxiques dans sa guerre contre l'Éthiopie, les Espagnols les ont utilisés au Maroc et les Japonais les ont utilisés contre les Chinois. Bien que les pays occidentaux ne se soient pas engagés dans la guerre chimique pendant la Seconde Guerre mondiale, l'utilisation et le développement des gaz lacrymogènes se sont encore plus répandus par la suite. Au Vietnam, les États-Unis ont tiré des gaz lacrymogènes dans les tunnels du Viet Cong. Le gaz a également atterri dans des abris anti-bombes, asphyxiant les civils piégés à l'intérieur. En 1966, la délégation hongroise à l'ONU, soutenue par d'autres pays d'Europe de l'Est, a mis la question à l'ordre du jour international. « Les prétextes creux donnés pour l'utilisation de gaz anti-émeute au Viet-Nam », ont fait valoir les Hongrois, « avaient été rejetés par l'opinion publique mondiale et par la communauté scientifique internationale, y compris des universitaires aux États-Unis eux-mêmes ». La Hongrie a appelé à l'utilisation de ces armes chimiques dans la guerre pour constituer un crime international.

De retour aux États-Unis, les manifestants de la guerre du Vietnam ont été confrontés à des tonnes de gaz lacrymogène. Dans l'un des plus grands déploiements, le gouverneur de Californie Ronald Reagan a ordonné à la Garde nationale de disperser les manifestants à Berkeley's Sproul Plaza en 1969. Des hélicoptères transportant des gaz lacrymogènes ont arrosé des milliers d'étudiants rassemblés pacifiquement, ainsi que des passants, y compris des enfants de maternelle et des nageurs dans la piscine universitaire.

Pendant ce temps, la France était occupée à étendre son utilisation de nouvelles formules de gaz lacrymogène pour réprimer les soulèvements d'étudiants et d'ouvriers qui ont éclaté en 1968. Les Français se sont tellement habitués à faire face aux gaz lacrymogènes qu'ils ont formé des habitants de Derry, en Irlande du Nord, pour en repousser les effets pendant les combats. en août 1969 entre la Royal Ulster Constabulary et les résidents catholiques, connue sous le nom de bataille du Bogside. Cet événement a marqué le premier déploiement civil du Royaume-Uni de sa nouvelle formule de gaz lacrymogène et a amené l'armée britannique en Irlande du Nord.

Une circulaire diffusée à Derry, en Irlande du Nord, en 1969 (Museum of Free Derry)

Dans les années 1980, les groupes de défense des droits humains ont accru leur surveillance de l'utilisation des gaz lacrymogènes et des techniques anti-émeutes dans les zones de conflit ou de protestation. La Corée du Sud a été soumise à une pression internationale croissante pour son utilisation de l'arme chimique contre les étudiants manifestants, tout comme Israël pour avoir déployé des gaz lacrymogènes contre les Palestiniens pendant la première Intifada. Entre janvier 1987 et décembre 1988, les États-Unis ont exporté pour 6,5 millions de dollars de pistolets lacrymogènes, de grenades, de lanceurs et de cartouches de lancement vers Israël. Les groupes de défense des droits ont enregistré jusqu'à 40 décès dus aux gaz lacrymogènes pendant la première Intifada, ainsi que des milliers de cas de maladie.

Les gaz lacrymogènes ont de nouveau été transformés par la fabrication de sprays aérosols portables à partir des années 1980, lorsque l'expert en agents chimiques et inventeur Kamran Loghman a travaillé avec le FBI pour développer un spray au poivre en aérosol de qualité militaire, une forme alternative de larme à action plus rapide. gaz conçu pour être plus débilitant pour la cible. En 1991, l'invention de Loghman était sur les ceintures utilitaires de la police à travers les États-Unis. Peu de temps après, des sprays similaires ont été développés au Royaume-Uni et en France. Il n'a pas fallu longtemps avant que des poursuites judiciaires ne surviennent, accusant la police de harcèlement et, parfois, de torture. Entre 1990 et 1995, plus de 60 décès liés à cette « technologie non létale » ont été signalés aux États-Unis.

Revenant à son utilisation à grande échelle lors des manifestations de la guerre du Vietnam, à la fin des années 1990 et au début des années 2000, les forces de police ont déployé massivement des gaz lacrymogènes contre les manifestants altermondialistes à Seattle, Vancouver, Prague et ailleurs. Bien que la Convention de 1993 sur les armes chimiques ait à nouveau confirmé une interdiction internationale de l'utilisation des gaz lacrymogènes dans la guerre, elle a fait une exception pour leur utilisation dans le contrôle des émeutes par les forces de l'ordre. Faisant un reportage sur le Sommet des Amériques à Québec en 2001, Saul Hudson a écrit pour Reuters : marquant les grands sommets est devenu aussi prévisible que leurs déclarations de clôture.

Pendant le printemps arabe, Occupy et les manifestations anti-austérité de 2011, les gaz lacrymogènes ont de nouveau fait la une des journaux. Des expéditions massives sont entrées en Égypte, à Bahreïn, au Yémen et en Tunisie, en grande partie en provenance de Combined Systems Inc. aux États-Unis et de Condor Nonlethal Technologies au Brésil, tandis que des gaz lacrymogènes ont également été déployés pour briser les manifestations aux États-Unis et en Europe.

Au cours des deux dernières décennies, les ventes de gaz lacrymogène et d'armes moins meurtrières en général ont considérablement augmenté. Tout comme les vendeurs de gaz lacrymogène dans les années 1920 surveillaient les gros titres, les dirigeants de la chimie d'aujourd'hui reçoivent des rapports de marché les informant, par exemple, que « les troubles civils sont devenus monnaie courante dans de nombreuses régions du monde, des manifestants au Brésil aux militants au Moyen-Orient. Les gouvernements ont réagi en achetant des quantités record d'armes non létales.

La police tire des grenades lacrymogènes sur des manifestants anti-homosexuels à Podgorica, au Monténégro, en 2013. (Stevo Vasiljevic/Reuters)

Au cours des 100 années écoulées depuis sa création, le gaz lacrymogène, présenté comme une substance inoffensive, s'est souvent avéré mortel, asphyxiant les enfants et les adultes, provoquant des fausses couches et en blessant de nombreuses personnes. L'organisation de défense des droits humains Amnesty International a répertorié les gaz lacrymogènes comme faisant partie du commerce international d'outils de torture, et l'association médicale turque l'a condamné.

Pourtant, alors que les gaz lacrymogènes restent interdits de guerre en vertu de la Convention sur les armes chimiques, leur utilisation dans la police civile se développe. Le gaz lacrymogène reste aussi efficace aujourd'hui pour démoraliser et disperser les foules qu'il l'était il y a un siècle, transformant la rue d'un lieu de protestation en un chaos toxique. Il obstrue l'air, le seul canal de communication que même les plus démunis peuvent utiliser pour exprimer leurs doléances.

Ainsi, les gaz lacrymogènes offrent à la police une solution bon marché aux troubles sociaux. Mais plutôt que de résoudre les tensions, il les approfondit. Cette semaine à Ferguson, la police a tiré des gaz lacrymogènes dans les arrière-cours des gens, les a déclenchés près des enfants et les a lancés directement sur les journalistes. Ce traitement d'un quartier civil endommage davantage les relations déjà très tendues entre de nombreux Américains et ceux qui sont employés pour les «servir et les protéger». Comme ceux qui ont signé des déclarations à La Haye en 1899 le savaient, la paix ne peut être faite par le poison.


Les armes françaises dans l'histoire

Désolé, sur un plus que des missiles traditionnels intercontinentaux.

Ah oui! La flamberguette, la ficelle dɺssaut, le bipain, et le choux-marin. Les rosbifs seront sans défense.

On reconnaît en bas à droite notre vecteur Le Bien Cuit

Avec un peu de mayo et le sandwich baguette rosbif est pret

Ils ont oublié le missile nucléaire, ya-t-il quelqu'un qui veut nous en faire un sur photoshop?

Ce truc tout plâtreux pasteurisé là ?

Nɾmpêche, une baguette vieille de deux jours explose n'importe quelle arme de destruction massive.

Quɾst ce que tu viens de putain de dire à propos de nos bérets-baguette petit batard? Je vais te faire savoir que jɺi validé mon DESS en boulangerie en tant que major de promo et que jɺi été impliqué dans les plus grands bombardements de bérets-baguette de l'histoire de l'humanité avec 300 libérations de boulangeries au pain de mie à mon actif. Je suis conforme dans les tactiques de combats viennoises, et je suis le plus grand pétrisseur de l'histoire de l'humanité. Tu nɾs rien dɺutre pour moi qu'une autre tranche de pain de mie à éradiquer, je vais te faire tremper dans du lait jusqu'à ce qu'on ne peut plus te retrouver. Note mes putains de mots bordel de merde. Tu penses pouvoir tɾn sortir avec ton malparler balancé sur les internet ? Pensée encore, baiseur. Pendant que nous parlons jɺi mis sur le coup tous les pétrisseurs du monde retranchés dans leurs boulangeries bobo en centre ville des capitales barbares, attend toi à des représailles éclaires . L'éclair qui éradique le goût de toutes ces tranches de pain de mie toasté moisie que ces pathétiques engeances de Satan anglo-saxonnes osent appeler "bread". Tɾs putain de mort, gamin. Je peux être partout, à n'importe quel moment, et je peux te pétrir à main nues jusqu'à ce que tu ne peux plus prononcer le mot "chcoloatine". Non seulement je dispose d'un entraînement intensif dans la cuisson du pain, mais je dispose des meilleurs fours développés par l'ordre des bérets-baguette, et jɾn utiliserai le feu purificateur pour éradiquer à jamais tes pratiques culinaires barbares de &# x27à face de la Terre. Si seulement tu avais connu l'étendue de mon amour du terroir avant de faire le malin comme ça, peut être que tu aurais tourné 7 fois ta langue dans ta bouche avant de taper sur ton clavier. Mais tu n' as pas pu, tu ne lɺs pas fait, et maintenant ça sera 1 euro 50 la tradition pour toi, bachibouzouk. Je vais refaire une fournée de croissants natures rien que pour toi, et tu vas tɾtouffer avec. Tu es putain de mort, gamin.


Origine de la Force de Frappe

Bien que la France ait été une nation leader dans la recherche en physique nucléaire avant la Seconde Guerre mondiale, elle a pris du retard par rapport aux États-Unis, à l'Union soviétique, au Royaume-Uni et même au Canada, dans les années qui ont suivi. Les progrès avaient été faibles sous l'occupation allemande, et ils étaient en grande partie coupés des progrès rapides réalisés pendant la guerre (en revanche, la Grande-Bretagne avait participé activement avec les États-Unis à la plupart de ces recherches, et de grandes quantités de documents à ce sujet avaient été transmises vers l'Union soviétique).

Un décret du gouvernement provisoire français, publié le 18 octobre 1945 sous l'autorité du président et du général Charles de Gaulle, a créé le Commissariat à l'énergie atomique (CEA), faisant de la France la première nation à établir un autorité de l'énergie atomique. Comme l'AEC américaine (créée plus tard), elle avait autorité sur tous les aspects des affaires nucléaires - scientifiques, commerciales et militaires. Raoul Dautry a été nommé administrateur général et Frédéric Joliot-Curie, éminent scientifique nucléaire français, a été nommé haut-commissaire. Le site de l'installation de recherche nucléaire principale a été choisi à Saclay, au sud de Paris, mais les premiers travaux ont commencé sur un site temporaire pendant la construction de l'installation de Saclay. Le site retenu est l'ancienne forteresse du Fort de Chatillon aux portes de Paris. C'est là qu'a été construit le premier réacteur nucléaire de France, l'eau lourde/oxyde d'uranium naturel EL-1 ou ZOE (Zero power, uranium Oxide fuel, et Eau lourde - ou eau lourde). ZOE est devenu critique le 15 décembre 1948.

La France n'avait cependant pas été entièrement exclue du travail de guerre. Le Dr Bertrand Goldschmitt a travaillé avec l'équipe anglo-canadienne sur le projet Manhattan à Montréal pendant la guerre, étudiant le comportement du plutonium dans les solvants. Il poursuit ce travail après son retour en France après la guerre, en développant le premier procédé pratique d'extraction par solvant pour séparer le plutonium (l'extraction par solvant est rapidement devenue la méthode standard dans le monde entier jusqu'à nos jours).

En 1949, le CEA a construit une installation d'extraction de plutonium à l'échelle d'un laboratoire (à l'origine un simple laboratoire de recherche sur la chimie du plutonium) au Bouchet qui fonctionnait avec du combustible irradié de ZOE. Le 20 novembre 1949, le CEA annonce avoir extrait son premier milligramme de plutonium sous forme de sel pur. Le Bouchet en a extrait 10 mg fin 1950 et 100 mg fin 1951. A cette époque, un procédé d'extraction sophistiqué basé sur l'extraction par solvant avec du phosphate de tributyle, similaire au procédé américain Purex, avait été pleinement développé. Une usine pilote de traitement industriel a ensuite été construite à Fontenay-aux-Roses où le premier gramme de plutonium a été isolé des crayons de combustible usé de ZOE en 1954.

En 1952, un deuxième réacteur est entré en service, le EL-2 (ou P-2) à Saclay. Il s'agissait d'un réacteur à uranium métal naturel modéré à l'eau lourde, refroidi par gaz sous pression. Entre 1954 et 1957, l'usine pilote de Fontenay-aux-Roses a produit environ 200 grammes de plutonium à partir du combustible EL-2.

Bien que de Gaulle ait été un partisan enthousiaste de l'acquisition d'armes atomiques immédiatement après la guerre, dans les dernières années quarante, l'intérêt languissait. Cela s'explique en partie par le profil élevé des communistes français qui (conformément à la ligne internationaliste émanant de Moscou) s'opposaient à la prolifération. En fait, le haut-commissaire Joliot-Curie lui-même était un ardent communiste, ce qui a tenu la France à l'écart des activités nucléaires américaines, britanniques et canadiennes.

En 1951, Joliot-Curie est démis de ses fonctions de haut-commissaire et remplacé par Francis Perrin en avril. En août, Félix Gaillard est nommé secrétaire d'État à l'énergie atomique (qui deviendra plus tard Premier ministre et ordonnera le premier essai nucléaire de la France). Le 21 août, l'administrateur général Dautry décède et est remplacé en novembre par Pierre Guillaumat. Sous l'impulsion de ces trois hommes, un plan quinquennal de l'énergie atomique est élaboré fin 1951. Ce plan, approuvé par l'Assemblée nationale en juillet 1952, autorise la construction d'installations de production de plutonium à l'échelle industrielle à Marcoule sur la Rhône - mais sans aucune discussion sur les implications militaires de ce programme.

À cette époque, d'importants gisements d'uranium avaient été découverts près de Limoges, dans le centre de la France, leur fournissant un approvisionnement illimité en combustible nucléaire. Le réacteur G-1 de Marcoule était un réacteur à uranium naturel et graphite modéré, qui pouvait être construit uniquement avec les ressources internes de la France. G-1 est devenu critique en 1956 à un niveau de puissance de 38 MW (thermique) et était capable de produire 12 kg de plutonium par an (plus tard augmenté à 42 MW en 1962). G-1 a fonctionné jusqu'en 1968. Par la suite, les travaux ont commencé sur une usine de retraitement sur le même site, construite par Saint-Gobain Techniques Nouvelles (SGN). Deux réacteurs plus grands de conception similaire, G-2 et G-3, ont été achevés en 1959 avec des puissances de fonctionnement de 200 MW chacun (portées plus tard à 260 MW).

L'approbation officielle du développement d'armes nucléaires n'a été autorisée qu'à la fin de 1954, même si le programme de production de plutonium nécessaire était alors bien avancé. Suite à la route des forces françaises à Dien Bien Phu et à la perte de l'Indochine française d'alors, l'intérêt de la France pour les armes nucléaires pour renforcer son prestige national a fortement augmenté. Le 26 décembre 1954, le Premier ministre Pierre Mendès-France rencontre son cabinet et autorise un programme de développement d'une bombe atomique. Le 28 décembre, un nouveau Bureau d'études générales (Bureau d'études générales) a été créé avec à sa tête le général Albert Buchalet pour poursuivre cette option. En 1955, le ministère des Forces armées (Ministre des Armées) a commencé à transférer des fonds en grandes quantités à ce programme.

Le coup suivant porté au moral français, l'humiliante crise de Suez d'octobre 1956, intensifie encore les efforts de développement. La crise impliquait une invasion conjointe franco-britannique (et israélienne) de l'Égypte. Les États-Unis se sont vigoureusement opposés à l'invasion et l'engagement de la Grande-Bretagne s'est rapidement effondré. Ces événements ont rendu la France profondément méfiante à l'idée de compter sur des alliés pour obtenir un soutien, une attitude déterminante dans la décision ultérieure de la France d'abandonner la structure de défense de l'OTAN et de développer sa propre dissuasion nucléaire indépendante. Ce n'est probablement pas un hasard si, le 30 novembre 1956, le ministre des Armées et le CEA ont signé un mémorandum les engageant à organiser un essai d'arme nucléaire.

Le partisan le plus virulent des armes nucléaires dans l'armée, le colonel.Charles Aillert, devenu général en 1956, est nommé le 10 juin 1958 à la tête du Commandement Interarmes des Armes Spéciales (CIAS ou Special Weapons Command). Le 11 avril 1958, Félix Gaillard, dernier Premier ministre de la IVe République, signe un arrêté officiel pour la fabrication et les essais d'un engin nucléaire.

Le 30 mai 1958, le général Charles de Gaulle est chargé de former un nouveau gouvernement et devient le lendemain président du Conseil des ministres. Le programme d'armes nucléaires bénéficiait désormais du soutien enthousiaste d'un dirigeant énergique et, après son élection en tant que premier président de la République française, connue sous le nom de Ve République, le 21 décembre 1958, il occupait désormais un poste exécutif puissant nouvellement créé. C'est sous la direction de de Gaulle que la France indépendante force de frappe (force de frappe) a vu le jour.

Lors d'une réunion du Conseil de défense le 17 juin 1958, de Gaulle autorisa la tenue d'un essai nucléaire au début de l'année suivante. Le site choisi était l'oasis de Reganne à 700 km au sud de Colomb Bechar dans le désert du Sahara algérien. L'opération était commandée par le général Aillert. Le premier essai nucléaire français, nom de code Gerboise Bleue, a explosé à 0704 GMT le 13 février 1960 à Reggane en Algérie (00.04 deg W, 26.19 deg N) au sommet d'une tour de 105 m. Cet appareil, prototype de l'ogive AN-11 déployée trois ans plus tard, utilisait du plutonium et avait un rendement particulièrement élevé de 60-70 kt. Aucune autre puissance nucléaire n'a jamais fait exploser un dispositif aussi puissant que son premier essai.

La France a continué à utiliser le site de Reggane pour les trois prochains essais atmosphériques. Le dernier d'entre eux, le 25 avril 1961, était en réalité un "sabord" à faible rendement du dispositif d'essai pour éviter qu'il ne tombe entre les mains des mutins lors de la "Révolte des généraux", déclenchée trois jours plus tôt par le général Maurice. Challé. Ces tests atmosphériques ont été sévèrement condamnés par d'autres pays africains, de sorte que tous les tests ultérieurs en Algérie se sont déplacés vers des tests souterrains à In Ecker dans le Hoggar du sud de l'Algérie, à environ 150 km au nord de Tamanrassett. In Ecker se trouve dans la région montagneuse de Tan Afela et a été choisi pour la disponibilité de strates rocheuses à tester. L'installation créée pour les tests s'appelait le centre d'essais militaires Oasis.

Les tests en Algérie se sont poursuivis jusqu'au 16 février 1966, soit trois ans et demi après L'Algérie avait obtenu son indépendance. Le site d'essai a été rendu au contrôle algérien le 15 janvier 1967. Le programme d'essai de la France s'est ensuite déplacé vers les atolls de Mururoa et Fangataufa dans le Pacifique Sud.

Au début des années soixante, la France s'est concentrée sur la mise en service de conceptions à fission pure à haut rendement conçues comme des armes stratégiques. Une série d'ogives (les bombes AN-11 et AN-22, et l'ogive de missile MR-31) avaient des rendements de 60 à 120 kt. Ces armes utilisaient toutes du plutonium comme seule matière fissile. Le rendement de 120 kt représente probablement une limite supérieure pratique pour les armes à plutonium de fission pur.

La France entame un programme de développement de missiles balistiques le 17 septembre 1959 avec la création d'une société spécifique dénommée SEREB (Société de Recherche et Développement des Moteurs Balistiques). La technologie a dû être développée à partir de zéro dans le but de construire des missiles pour les bases terrestres et maritimes avec une portée prévue de 3 500 km. Le centre d'essais en vol du projet, dont le nom de code est « Pierres précieuses », était basé dans le Sahara algérien.

Le 26 novembre 1965, la France lançait son premier satellite. Le premier missile balistique développé - le SSBS S2 (Sol-Sol Balistique Stratégique) IRBM (missile balistique à portée intermédiaire) a commencé à être testé en lancement en octobre 1965. Il a été déployé sur le Plateau d'Albion entre Marseille et Lyon où 18 silos ont été construit en deux groupes de 9. La force de missiles, armée du MR-31 à fission pure de 120 kt, est finalement devenue opérationnelle le 2 août 1971.

En 1965, une grande usine de diffusion gazeuse est mise en service à Pierrelatte, ne produisant dans un premier temps que de l'uranium faiblement enrichi. En 1967, le reste de l'usine a été achevé et de l'uranium hautement enrichi est devenu disponible pour les armes, le premier UHE étant livré en avril. En conséquence, la conception suivante testée et introduite (le MR-41) était une conception à fission renforcée utilisant de l'UHE avec un rendement de 500 kt. Trois tests ont été menés entre le 7 juillet et le 3 août avec un rendement combiné de plus de 1000 kt, indiquant à la fois un taux de production élevé et une incorporation rapide dans les dispositifs de test.

En 1965, une évolution vers les armes tactiques a également commencé. Conceptions à fission pure à moindre rendement pour une bombe tactique (la 6-25 kt AN-52) et une ogive de missile de champ de bataille (la 10-25 kt AN-51 pour le missile Pluton). Ces armes sont entrées dans le stock en 1972-73.

Au début des années soixante, un effort pour développer des armes thermonucléaires a commencé. L'homme choisi pour diriger le projet était un jeune physicien brillant employé par le CEA du nom de Roger Dautry. Ce programme est mal connu, mais il s'est concrétisé lors du test Canopus à 18h30 le 24 août 1968 sur l'atoll de Fangataufa. Dans cet essai un engin de 3 tonnes suspendu à 600 m d'altitude à un ballon a produit un rendement de 2,6 mégatonnes (et est devenu le plus gros engin nucléaire jamais testé en France). L'appareil utilisait un deutéride de lithium-6 chemisé d'uranium hautement enrichi et a fortement contaminé l'atoll, le laissant hors d'atteinte pour l'homme pendant six ans.

En juin 1962, le Programme Coelacanthe est formé pour coordonner le développement d'une flotte de sous-marins nucléaires balistiques entre le CEA (pour les ogives et les réacteurs navals), et les Directions des missiles du ministère de la Défense (Direction des Engins, DEN) pour les missiles balistiques, et la Construction navale. (Direction des Constructions Navales, DCN) pour les sous-marins. La Force océanique stratégique française (Force Océanique Stratégique, ou FOST) a été créée en 1967 pour exploiter la flotte.

La première classe française de sous-marins lanceurs d'engins stratégiques (généralement désigné par SNLE, mais appelé en France « sous-marins nucléaires d'Englins » ou SNLE) était le Redoutable classe de cinq SNLE a été déployée entre 1972 et 1980. Le navire de tête de cette classe, le Redoutable, a été lancé le 29 mars 1967, mais n'est entré en service opérationnel qu'en 1972, lorsqu'il a commencé sa première patrouille le 28 janvier. Ces sous-marins emportaient à l'origine 16 MSBS M1 SLBM (plus tard remplacés par le M2 puis le M20 SLBM), armés du 500 kt MR-41. La première arme thermonucléaire française, le 1 Mt TN-60, a finalement été déployée en 1976 sur la troisième génération de SLBM français, le MSBS M20. Le TN-60 a finalement été remplacé par un poids réduit TN-60, redésigné le TN-61.

Bien que cinq sous-marins aient été déployés, des missiles ont été achetés pour n'en équiper que quatre à la fois. Cela reflète le fait que seuls quatre SLBM sont disponibles pour le déploiement à un moment donné, le cinquième sous-marin est en cours d'entretien ou de révision. Cette pratique consistant à n'équiper que quatre sous-marins à la fois reste en vigueur.

Les années soixante-dix ont vu s'engager un certain nombre de programmes de modernisation.

En 1978, un programme de mise à jour de la flotte a commencé dans lequel un nouveau sous-marin de deuxième génération partageant la même conception de coque de base que la classe Redoutable serait construit mais incorporant les dernières technologies et emportant un nouveau missile, le MSBS M4A, le premier missile français à être armé avec des ogives MIRV (six armes thermonucléaires 150 kt TN-70). Ce nouveau sous-marin a été nommé le L'Inflexible et a été déployé le 1er avril 1985. Par la suite, tous les SLBM de la classe Redoutable ont été révisés et réaménagés selon la nouvelle norme établie par L'Inflexible, à l'exception du Redoutable lui-même, qui a été "remboursé" (retraité) en octobre 1991. Entre octobre 1987 et février 1993, les quatre autres sous-marins remis en état ont été remis en service maintenant redésignés dans le cadre de la L'Inflexible classer.

La phase initiale de développement du MSBS M4 a commencé en 1978 lorsque le programme de mise à jour de la flotte de sous-marins a été autorisé. Avant la construction du premier M4A de production (en 1984), un programme de mise à jour des missiles du M4 a commencé en 1983. Le MSBS M4B est entré en service en décembre 1987 armé de la nouvelle ogive TN-71, une version réduite et durcie du TN -70.

Le développement a été lancé en 1972 sur une deuxième génération d'IRBM, le SSBS S3. Ce missile a remplacé le S2 sur une base un pour un. Le S3 est entré en service en juin 1980 et était pleinement opérationnel en janvier 1983, en même temps qu'un programme de durcissement EMP commençait. En septembre 1984, les 18 missiles étaient durcis et désignés SSBS S3D (pour durci ou durci). Le SSBS S3/S3D était armé de la même tête thermonucléaire TN-61 que le MSBS M20.

Au début des années 1970, l'intérêt s'est développé pour étendre la capacité des avions à livrer des armes nucléaires en les équipant d'un missile nucléaire. Un tel missile permettrait la livraison d'ogives nucléaires contre des cibles hautement défendues, étendrait la portée efficace d'un avion, lui permettrait d'attaquer plusieurs cibles plus rapidement et permettrait aux avions plus anciens de rester utiles en service plus longtemps. Le programme ASMP (Air-Sol Moyenne Portee) a été lancé en mai 1978, et est entré dans l'arsenal nucléaire français en mai 1986. L'ASMP était à l'origine armé du thermonucléaire 300 kt TN-80, qui a ensuite été remplacé par le plus léger TN-81 avec le même rendement.

Le Mirage-IVP a porté une grande partie du rôle nucléaire de la France dans les airs pendant 32 ans avec la bombe nucléaire AN-52 et le missile ASMP. En juillet 1996, le Mirage a été retiré de ce rôle, mais 5 ont été conservés pour des missions de reconnaissance stratégique. Ils sont exploités par le 1/91 Gascogne escadrille à Mont-de-Marsan, le reste des Mirage-IVP sont en stockage à Chateaudun.

List of site sources >>>