Podcasts sur l'histoire

5 célèbres victoires à la Pyrrhus

5 célèbres victoires à la Pyrrhus

1. Les batailles d'Héraclée et d'Asculum

La victoire originale à la Pyrrhus est venue de Pyrrhus d'Épire, un roi grec qui a été anéanti par ses batailles coûteuses contre les Romains. Pyrrhus a envahi l'Italie pour la première fois en 280 av. après s'être allié à Tarente, une ville de langue grecque qui en voulait à la domination accrue de la République romaine sur leur patrie. Il est arrivé avec une force de quelque 25 000 hommes et 20 éléphants de guerre - les premiers que les légionnaires romains aient jamais affrontés - et a immédiatement remporté une victoire célèbre lors de sa première bataille à Héraclée. L'année suivante, il a battu les Romains une deuxième fois lors d'un affrontement houleux à Asculum.

Pyrrhus s'imaginait Alexandre le Grand un jour, et il avait espéré que son invasion donnerait à son empire un pied en Italie. Mais alors qu'il avait mis les Romains en déroute à la fois à Héraclée et à Asculum, il avait également perdu plus de 7 500 de ses combattants les plus d'élite, dont de nombreux officiers. Pyrrhus n'avait aucun moyen de remplacer ses pertes, et son échec à porter un coup mortel à l'ennemi a fait chuter le moral dans ses rangs. Selon l'ancien historien Plutarque, le roi guerrier a été cité comme murmurant : « Si nous sommes victorieux dans une bataille de plus contre les Romains, nous serons complètement ruinés. Après un échec à la bataille de Bénévent en 275 avant J.-C., il annula à contrecœur sa campagne et retourna en Grèce.

2. La bataille de Malplaquet

Après la mort du roi Charles II sans héritier en 1700, la guerre de Succession d'Espagne a éclaté pour savoir qui assumerait sa place sur le trône d'Espagne. La lutte a atteint un zénith sanglant lors de la bataille de Malplaquet en 1709, où une alliance de quelque 100 000 combattants néerlandais, autrichiens, prussiens et britanniques sous le duc de Marlborough a rencontré une armée française de 90 000 hommes. Marlborough était impatient d'écraser les forces françaises et, le 11 septembre, il lança un assaut massif d'infanterie et de cavalerie. Les Français s'étaient fortifiés dans un dédale de retranchements et d'obstacles, et il a fallu sept heures exténuantes avant que l'alliance ne perce enfin leurs lignes et ne s'empare de leurs ouvrages. À ce moment-là, les soldats battus de Marlborough étaient trop épuisés pour tirer leur avantage. Les Français ont pu effectuer une retraite organisée avec une grande partie de leur force encore intacte.

Malplaquet restera dans l'histoire comme la bataille la plus meurtrière du XVIIIe siècle. Les Français ont subi quelque 12 000 pertes, tandis que Marlborough a perdu 24 000 hommes, soit près du quart de toute son armée. En clin d'œil à Pyrrhus d'Épire, le commandant français Claude de Villars aurait dit au roi Louis XIV : « S'il plaît à Dieu de donner à vos ennemis une autre victoire de ce genre, ils sont ruinés. En plus de conduire à la destitution de Marlborough, le bain de sang de Malplaquet a contribué à semer les graines de la désunion au sein de l'alliance anti-française. En 1712, il avait commencé à s'effondrer.

3. La bataille de Bunker Hill


La Révolution américaine était devenue sanglante à l'été 1775, mais à part des escarmouches mineures à Lexington et Concord, les coloniaux n'avaient pas encore testé leur courage contre l'armée britannique. Cela a changé le 17 juin, lorsqu'un groupe hétéroclite de 1 000 miliciens a tenté de freiner une avance britannique sur les hauteurs surplombant Boston. Après avoir fortifié Breed's Hill - la bataille tire son nom de Bunker Hill, le sommet qu'ils devaient à l'origine occuper - ils ont affronté une force supérieure de quelque 2 200 soldats britanniques. Le tir de mousquet précis des Américains a repoussé deux attaques britanniques distinctes, mais à la troisième avance, ils avaient épuisé leurs maigres réserves de munitions. Après quelques minutes effrénées de corps à corps, les miliciens abandonnent la colline et battent en retraite.

La victoire britannique à Bunker Hill a eu un coût punitif. Par rapport aux 400 tués ou blessés pour les coloniaux, les Redcoats ont subi plus de 1 000 pertes, et leurs lourdes pertes les ont forcés à abandonner leurs plans pour s'emparer d'un autre terrain surélevé à la périphérie de Boston. Les Américains, quant à eux, ont salué la défaite comme une victoire morale. Ils avaient affronté un ennemi plus grand et mieux équipé, et avaient montré qu'ils ne seraient pas vaincus sans se battre. Alors que le général britannique William Howe déplorait que son succès ait été « trop chèrement acheté », le chef patriote Nathanael Greene a écrit qu'il souhaitait que les coloniaux puissent « leur vendre une autre colline au même prix ».

4. La bataille de Borodino

Le jour le plus sanglant de la carrière militaire de Napoléon Bonaparte s'est déroulé le 7 septembre 1812, lorsque l'empereur français était au milieu de son invasion condamnée de la Russie. Au début de la campagne, l'armée impériale russe s'était contentée d'organiser des retraites tactiques et la Grande Armée de Napoléon s'était avancée jusqu'à une distance de frappe de Moscou. Mais lorsque les Français se sont approchés du petit village de Borodino, le commandant russe Mikhail Kutuzov a finalement fait demi-tour, construit des fortifications et se prépare à prendre position. Napoléon a perdu peu de temps. De manière typiquement agressive, il lança 130 000 soldats contre les lignes russes lors d'un assaut frontal. Les hommes de Kutuzov ont répondu par une série de contre-attaques impétueuses, et la bataille a été en suspens jusqu'à la fin de l'après-midi, lorsque les Français ont finalement revendiqué la principale redoute russe. Napoléon était cependant réticent à envoyer sa garde impériale d'élite dans la mêlée, et l'armée de Kutuzov a réussi à échapper à la destruction et à s'enfuir.

Napoléon avait le contrôle total du champ de bataille, mais c'était un terrain jonché de corps français. Sa Grande Armée avait subi quelque 30 000 pertes, soit 15 000 de moins que les Russes, mais beaucoup trop pour être soutenable lors de combats sur un sol hostile. La situation n'a fait qu'empirer lorsque Napoléon a déménagé sur Moscou quelques jours plus tard. Il a trouvé son prix de la victoire en grande partie abandonné, et peu de temps après son arrivée, les Russes ont allumé des incendies qui ont brûlé une grande partie de la ville. Napoléon a annulé la campagne un mois plus tard, mais sa retraite a été entravée par l'armée impériale et l'hiver glacial russe, qui ont tous deux fait des ravages. Au moment où les Français se sont finalement échappés du territoire hostile, ils avaient subi un total d'environ 400 000 victimes.

5. La bataille de Chancellorsville

Peu de batailles de la guerre civile démontrent plus le génie tactique du général Robert E. Lee que sa victoire de mai 1863 à Chancellorsville, en Virginie. Bien qu'il soit en infériorité numérique 2 contre 1 par les troupes du général Joseph Hooker, Lee a pris un énorme pari - et a ignoré toute doctrine militaire - en divisant deux fois ses forces et en se battant contre l'ennemi. Sa stratégie audacieuse a anéanti les espoirs de Hooker d'envelopper l'armée de Virginie du Nord et a finalement forcé le commandant de l'Union à se retirer de l'autre côté de la rivière Rappahannock en disgrâce.

Alors que Chancellorsville est souvent appelé le chef-d'œuvre de Lee, il est venu avec un prix énorme. Les confédérés ont subi 13 000 pertes écrasantes, dont la mort par un tir ami de Stonewall Jackson, le brillant général que Lee avait appelé son « bras droit ». L'armée de l'Union du Potomac a subi encore plus de 17 000 tués, blessés et capturés, mais contrairement aux rebelles, elle disposait des effectifs et des effectifs nécessaires pour remplacer ses pertes. Plus important encore, il avait échappé à la destruction et vécu pour combattre un autre jour. Deux mois seulement après Chancellorsville, il retrouverait Lee lors de la bataille souvent appelée le tournant de la guerre : Gettysburg.


Quelle est l'origine du terme victoire à la Pyrrhus ?

Une victoire à la Pyrrhus est un type de victoire qui inflige en réalité tant de destruction au côté victorieux qu'elle équivaut fondamentalement à une défaite. Une équipe qui remporte une victoire à la Pyrrhus est considérée comme victorieuse en fin de compte, mais les péages subis et l'impact futur sur ces péages contribuent à annuler le sentiment d'accomplissement réel. Ceci est parfois aussi appelé une "victoire creuse".

Par exemple, dans le monde du sport, si l'équipe A bat l'équipe B lors d'un match de saison régulière, mais que l'équipe A perd son meilleur joueur à cause d'une blessure de fin de saison pendant le match, cela serait considéré comme une victoire à la Pyrrhus. L'équipe A a remporté le concours en cours. Cependant, perdre son meilleur joueur pour le reste de la saison enlèverait tout sentiment réel d'accomplissement ou d'accomplissement que l'équipe ressentirait généralement après une victoire.

Un autre exemple pourrait être tiré du champ de bataille. Si le camp A bat le camp B dans une bataille particulière mais perd un grand nombre de ses forces dans la bataille, cela sera considéré comme une victoire à la Pyrrhus. Oui, le camp A a remporté la bataille en question, mais les pertes subies auront de graves effets négatifs sur le camp A à l'avenir, nuisant au sentiment général de victoire. Cette situation est communément appelée « gagner la bataille mais perdre la guerre ».


La victoire originale à la Pyrrhus

Le terme « victoire à la Pyrrhus » est nommé d'après le roi grec Pyrrhus d'Épire. Entre 280 et 279 avant JC, l'armée de Pyrrhus a réussi à vaincre les Romains dans deux batailles majeures. En entrant en Italie avec 25 000 hommes et 20 éléphants - un nouveau spectacle pour les Romains - Pyrrhus était convaincu qu'il pourrait étendre son empire. Cependant, le nombre de vies perdues dans le processus a rendu la victoire dénuée de sens. Selon Plutarque, Pyrrhus aurait dit à un ami qu'une autre victoire contre les Romains le "détruirait complètement".

Pyrrhus n'avait pas accès à suffisamment de recrues potentielles pour reconstituer son armée. Il avait, après tout, perdu la plupart de ses hommes, y compris la majorité de ses amis et commandants. Pendant ce temps, les Romains n'ont été que temporairement vaincus. Ils pouvaient remplacer leurs soldats perdus avec une relative facilité. Pire encore, les deux pertes avaient enragé les Romains et les avaient rendus Suite prêt à continuer le combat. Le roi châtié rassembla ses troupes restantes et retourna en Grèce.


La Guêpe de Géorgie

“La bataille de Bunker Hill,” une exemple d'une victoire à la Pyrrhus de notre propre histoire américaine…

Lundi dernier, juste avant les élections spéciales de mardi en Alabama, le terme "victoire à la Pyrrhus" m'est venu à l'esprit pour une raison quelconque.

Par contre, tard dans la soirée du mardi 12 décembre, tu aurais pu me renverser avec une plume. (Comme dans, pour choquer, confondre ou étonner quelqu'un jusqu'à un point d'étonnement complet. À titre subsidiaire, l'idiome exprime un grand étonnement ou une grande surprise. ”) Pour savoir pourquoi, voir Doug Jones bat Roy Moore dans la course au Sénat de l'Alabama.

Ce qui est une autre façon de dire que je m'attendais à ce que Roy Moore gagne, ou j'avais peur, peut-être dans un glissement de terrain. (Parce que les Alabamiens n'aiment pas que les étrangers leur disent quoi faire, comme mon frère Bill l'avait prédit une semaine environ avant les élections.) Et cette est une autre façon de dire que si Moore était élu, cela aurait pu être une victoire à la Pyrrhus pour les républicains.

Le nom vient du roi Pyrrhus d'Épire, un ancien État grec des Balkans occidentaux. (Juste à l'est de la péninsule italienne.) Son armée a battu les Romains dans deux batailles distinctes - dont l'une est illustrée à gauche - en 280 et 279 av. Mais les victoires ont coûté cher. Alors que les Romains ont eu plus de victimes, ils avaient également un plus grand nombre de remplaçants de soldats.

Ce qui a donné lieu au nom d'une victoire qui "inflige un bilan si dévastateur qu'elle équivaut à une défaite". (Le péage lourd annule un véritable sentiment d'accomplissement ou de profit. ”)

Vous pouvez consulter quatre autres listes d'histoire de ces « victoires à 5 victoires à la Pyrrhus célèbres ». Chose intéressante, deux de ces batailles ont eu lieu en Amérique, toutes deux au cours des 250 dernières années. (Par rapport à l'original, il y a près de 2 300 ans.) Alors peut-être est-il temps pour un troisième ?

Dans la guerre civile américaine, il y a eu la bataille de Chancellorsville, en 1863. Bien que souvent appelé Robert E. Lee‘s chef-d'oeuvreC'est-à-dire que, alors que l'armée de l'Union avait 4 000 victimes de plus, 17 000 à 14 000, elle disposait également d'un plus grand nombre de soldats de remplacement. (Comme les Romains.) Plus important encore, Lee a perdu son général le plus fidèle, Stonewall Jackson. (“Jackson a été touché par un tir ami,” et Lee aurait dit “J'ai perdu mon bras droit.”)

De l'autre côté de la clôture, pour ainsi dire, il y a eu la bataille de Bunker Hill en 1775 :

La bataille a été une victoire tactique, quoique quelque peu à la Pyrrhus, pour les Britanniques, car elle s'est avérée être une expérience qui donne à réfléchir pour eux, impliquant beaucoup plus de victimes que les Américains, y compris un grand nombre d'officiers. La bataille avait démontré que les milices [américaines] inexpérimentées étaient capables de tenir tête aux troupes de l'armée régulière au combat.

Et cela nous ramène aux élections spéciales de mardi dernier. Tout comme la bataille de Bunker Hill a montré que des milices américaines inexpérimentées pouvaient tenir tête aux tant vantés de l'armée britannique au combat, les élections de mardi dernier ont prouvé qu'un &^%#$ Un démocrate pourrait être élu au Sénat en &^%#$ Alabama.

Ce qui montre comment cette victoire des « cochons volent » est arrivée. Ou plus précisément, pourquoi Roy Moore a perdu les élections en Alabama. L'article Web lié disait "d'une part" que les élections de l'Alabama étaient un avertissement : apaisez le mouvement Trumpien, populiste et nationaliste à vos risques et périls. payer le prix politique de la défaite de Roy Moore en Alabama. Comme l'a dit un professeur, « C'est la première preuve réelle qu'un contrecoup politique pourrait se préparer à la politique républicaine Trump-ian. »

Alors peut-être que les élections spéciales de mardi dernier en Alabama ne concernaient pas du tout Roy Moore. Peut-être que c'était plus à propos de Donald Trump et de sa "marque particulière de magie" qui s'estompe.

L'image du haut est une gracieuseté de Battle of Bunker Hill – Wikipedia. La légende complète : “‘La bataille de Bunker Hill,’ par Howard Pyle, 1897.”

Pour en savoir plus sur ces victoires, voir Urban Dictionary : Pyrrhic Victory, qui incluait cette suggestion :

Le meilleur exemple d'une victoire à la Pyrrhus est dans la guerre anglo-zoulou, dans laquelle Ntshingwayo Khoza a demandé à 22 000 guerriers zoulou, environ 55% de la population masculine des zouloulands, d'attaquer 1 400 soldats britanniques lors d'une attaque surprise à la bataille d'Isandlwana.


L'histoire de l'homme derrière l'expression "Victoire à la Pyrrhus"

La plupart des savants connaissent le terme « victoire à la Pyrrhus », un exploit contre une force si brutale que le succès à la fois avance et se ruine. Dérivé de Pyrrhus d'Épire, le roi vorace de l'État le plus puissant du monde grec. C'est son histoire, celle de l'homme qui a saisi toutes les opportunités et a tout perdu.

La bataille d'Héraclée

C'était l'année 280 av. La colonie grecque de Tarente, dans le sud de l'Italie, allait bientôt faire face à une défaite définitive face au début de l'Empire romain hostile et puissant.

Le soldat le plus célèbre de son temps, Pyrrhus a accepté une offre pour protéger la ville. Dans cette entreprise cependant, comme dans d'autres, il n'a en fait joué le terrain que pour dominer pour lui-même.

En infériorité numérique entre 40 000 et 30 000, l'armée de Pyrrhus se composait de la cavalerie de Thessalie, le meilleur de toute la Grèce, vingt éléphants de guerre catastrophiquement perturbateurs et la phalange macédonienne d'Alexandre d'une efficacité dévastatrice, ainsi que de nombreux archers et frondeurs.

Alors que la cavalerie entre en collision et que les unités à distance font pleuvoir le feu, les célèbres lignes d'infanterie se rencontrent. Sept offenses des phalanges n'ont pas pu dépasser les légionnaires romains, les adversaires les plus puissants qu'ils aient jamais affrontés. La bataille est restée en suspens.

Au cours de la bataille vicieuse, Pyrrhus savait que s'il vacillait au combat, ses soldats perdraient le moral pour continuer. Il a judicieusement changé d'armure avec un garde du corps, qui a ensuite été envahi et tué.

Alors que la nouvelle se répandait, ses hommes vacillaient tandis que les Romains rugissaient de succès à ce qu'ils pensaient être un tournant décisif. Réalisant la gravité de la situation, Pyrrhus retira son casque et, dans une démonstration de courage et de leadership purs, chevaucha sans crainte le long de ses lignes de front frénétiques pour se révéler. Maintenant, son armée a rendu les acclamations dans leur propre tumulte massif. La bataille acharnée s'enflamma.

Réalisant qu'ils étaient à égalité, Pyrrhus a finalement déployé ses éléphants pour surprendre la cavalerie romaine qui l'entourait. Les chevaux effrayés s'enfuirent à la vue des étranges gargantuesques déchiquetés et causèrent le chaos parmi les Romains.

Finalement, il lança les Thessaliens pour assurer la victoire. Augmenté par les tribus environnantes après sa victoire à Héraclée et enhardi par le succès, il s'avança pour envahir le cœur de l'empire, Rome elle-même.

La bataille d'Asculum

Pyrrhus a rencontré de l'opposition à Asculum, les deux camps ont doublé leur nombre précédent et presque équivalent à 70 000 fantassins, 8 000 cavaliers et autres, avec 300 chariots romains de divers modèles ingénieux créés pour contrer les éléphants de guerre triomphants.

C'est là qu'il énoncerait son célèbre commentaire de la victoire à la Pyrrhus. La bataille d'Asculum était si vaste et désastreuse qu'il existe trois récits qui revendiquent des stratégies complètement différentes et même des vainqueurs : celui de Plutarque, Cassius Dio et Dionysius.

Ce qui est indéniable, c'est que grâce à des manœuvres et des déroutements coordonnés, les armées se sont engagées dans un pandémonium colossal alors que les épées romaines s'abattaient sur les poussées des sarissas macédoniennes.

Le récit de Plutarque a déterminé que Pyrrhus avait vaincu le commandant romain, mais son armée personnelle d'Épirot, parmi les mercenaires et les alliés, a été presque décimée. Bien que Rome ait perdu 6 000 hommes, Pyrrhus en a perdu 3 500 ainsi que de nombreux commandants.

Si nous sommes victorieux dans une bataille de plus contre les Romains, nous serons complètement ruinés.

Une majorité de ses hommes, en particulier ses dirigeants, avaient été perdus. Ses alliés italiens n'avaient plus aucun intérêt à combattre les Romains, et contre l'avantage du terrain d'un ravitaillement et de fournitures rapides, il savait qu'il ne pourrait pas gagner une guerre sans de tels renforts.

Contre Carthage et Sparte

Pyrrhus se tourna vers d'autres conquêtes, mais sa fortune était tombée. Invité à devenir souverain de la Macédoine après la mort de son allié le roi Ptolémée Keraunos, il choisit plutôt de faire campagne en Sicile contre Carthage, l'autre État le plus puissant de la Méditerranée occidentale à côté de Rome, pour un plus grand gain.

Bien que militairement réussi, il a agi de manière tyrannique envers les Siciliens pour tenter de rassembler la main-d'œuvre et les ressources dont il avait besoin, tombant bientôt en disgrâce. Il retourna dans le sud de l'Italie pour se défendre une fois de plus contre Rome lors de la bataille de Bénévent, mais le résultat ne fut pas concluant.


Une histoire de Rome en peinture : 9 victoires à la Pyrrhus

Nicolas Poussin (attr) (1594-1665), Hannibal traversant les Alpes à dos d'éléphants (vers 1625-26), huile sur toile, 100 x 133 cm, Collection particulière. Wikimedia Commons.

Après la reconstruction de Rome, qui avait été mise à sac par les Gaulois, il y eut une longue période pendant laquelle la noblesse plébéienne monta en puissance et en influence, et Rome en vint progressivement à dominer la péninsule italienne. Elle était cependant de plus en plus menacée par la Grèce et Carthage.

Lorsque Rome était en guerre avec Tarente, dans le ‘heel’ près de la côte ouest de la Grèce, ses habitants ont fait appel au roi grec Pyrrhus pour les défendre, afin qu'il puisse les gouverner aussi. Pyrrhus a été persuadé de leur apporter son soutien et a envoyé des forces à l'avance. Cependant, lorsque le roi tenta de traverser la mer, leurs navires furent dispersés par une tempête venant du nord. Finalement, l'ensemble de son armée a atteint Tarente, seulement pour découvrir que ses citoyens ne feraient rien pour leur propre défense, et Laevinus le consul romain était en route avec son armée.

Dans la longue bataille qui s'ensuivit entre Pyrrhus et les Romains, Pyrrhus lui-même fut blessé, mais les Romains furent finalement vaincus, avec la perte de 15 000 de leurs hommes. Les Romains n'ont pas accepté cela comme une défaite de leur armée, mais ont blâmé son chef, Laevinus. Pyrrhus a envoyé Cineas comme son représentant à Rome, mais il n'a pas pu persuader son sénat d'accepter des propositions de paix. Au lieu de cela, les Romains ont exigé que Pyrrhus et ses troupes quittent l'Italie, ou ils continueraient à le combattre tant qu'il resterait.

Rome a ensuite envoyé à Pyrrhus une ambassade dirigée par Caius Fabricius, qui était tenu en haute estime à Rome mais était extrêmement pauvre. Pyrrhus montra aux Romains une grande hospitalité et lui offrit des cadeaux en or en signe d'amitié et de respect. Caius Fabricius les déclina.

Ferdinand Bol (1616-1680), Scène de l'histoire ancienne : L'incorruptibilité de Gaius Fabricius (vers 1650), huile sur toile, 89,5 × 83,8 cm, Worcester Art Museum, Worcester, MA. Wikimedia Commons.

Ceci est montré dans Ferdinand Bol’s Scène de l'histoire ancienne : l'incorruptibilité de Gaius Fabricius à partir de 1650 environ. Pyrrhus est le vieil homme barbu assis sur le trône à droite, tandis que Caius Fabricius (debout, en casque et en armure) décline les grandes plaques d'or et les vases qui lui sont offerts.

Ensuite, Pyrrhus a essayé une tactique différente. Comme Hannibal, il a utilisé des éléphants au combat, donc le lendemain, il a fait cacher un de ses éléphants de guerre derrière un grand drap près de l'endroit où il s'est réuni pour parler avec le Romain. Lorsque Pyrrhus donna le signal, le drap fut enlevé, dévoilant l'énorme éléphant, qui souleva sa trompe et poussa un cri effrayant.

Ferdinand Bol (1616-1680), L'intrépidité de Fabricius au camp de Pyrrhus (1655-56), huile sur panneau, 71 x 54,5 cm, Musée d'Amsterdam, Amsterdam, Pays-Bas. Wikimedia Commons.

Comme le montre Bol dans son deuxième tableau, de L'intrépidité de Fabricius au camp de Pyrrhus (1655-56), le Romain se tourna calmement vers Pyrrhus et lui dit que ni l'or ni l'éléphant ne l'avaient marqué.

Pyrrhus et Caius Fabricius (qui devint plus tard consul) développèrent un grand respect mutuel, mais ne trouvèrent aucune solution acceptable. Après que Pyrrhus ait fait face à une menace pour sa vie, il a de nouveau engagé l'armée romaine à Asculum, où il a finalement pu déployer ses éléphants avec effet. Cependant, les pertes étaient lourdes des deux côtés, et quand Pyrrhus a été félicité pour sa victoire serrée, il a dit : « Si nous sommes victorieux dans une bataille de plus avec les Romains, nous serons complètement ruinés » l'origine de la phrase Victoire à la Pyrrhus.

Pyrrhus a ensuite navigué vers la Sicile, où il espérait et a obtenu des cueillettes plus faciles. Du succès là-bas, il a brièvement tourné son attention vers la Libye, où il n'a pas eu beaucoup de succès, alors il est retourné en Italie. Sa prochaine bataille fut contre les forces romaines sous Manius Curius à Bénévent, où l'armée de Pyrrhus fut finalement mise en déroute et forcée de retourner en Grèce après six ans de campagne victorieuse mais finalement infructueuse dans la guerre à la Pyrrhus. Lorsque le roi grec fut tué plus tard au combat, Tarente se rendit aux Romains, qui régnèrent alors sur toute la péninsule italienne.

Rome et Carthage s'étaient alliées contre les Grecs, mais avec eux hors de jeu, des différends ont éclaté au sujet de la Sicile et de son contrôle sur la mer locale.

Marcus Atilius Regulus était un général et consul romain pendant une courte période en 267 avant notre ère. Il a remporté la première guerre punique contre les Carthaginois, mais en 255 avant notre ère, il a été vaincu par eux et fait prisonnier. Il a été libéré afin qu'il puisse retourner à Rome pour négocier la paix, mais a ensuite exhorté le Sénat romain à refuser une telle proposition.

Joseph Mallord William Turner (1775–1851), Regulus (1828, 1837), huile sur toile, 89,5 x 123,8 cm, The Tate Gallery (accepté par la nation dans le cadre du legs Turner 1856), Londres. © The Tate Gallery et droits photographiques © Tate (2016), CC-BY-NC-ND 3.0 (Unported), http://www.tate.org.uk/art/artworks/turner-regulus-n00519

L'une des peintures les plus célèbres de l'histoire classique de JMW Turner est son Régulus (1828, 1837), l'une des trois œuvres narratives peintes et exposées à Rome en 1828, et retravaillées avant exposition en 1837. Fait intéressant, c'est le tableau sur lequel Thomas Fearnley a peint un croquis de Turner en train de travailler pendant une "journée de vernissage" .

Turner semble avoir représenté Regulus quittant Rome dans une vue au crépuscule faisant fortement référence aux paysages de Claude Lorrain. À son retour à Carthage, il a été torturé à mort. Un récit prétend que ses paupières ont été excisées et qu'il a été exposé au soleil nord-africain jusqu'à ce qu'il en soit aveuglé.

Un problème qui se pose déjà dans cette association est que, bien que Turner soit connu pour avoir été familier avec le récit donné par Horace de l'histoire de Regulus, cela n'incluait pas les détails de sa torture et de son aveuglement, qui de toute façon ont eu lieu après Regulus. avait quitté Rome. Néanmoins, il a été affirmé que la faible lumière du soleil éblouissante dans cette peinture est une référence au destin de Regulus.

Joseph Mallord William Turner (1775–1851), Regulus (détail) (1828, 1837), huile sur toile, 89,5 x 123,8 cm, The Tate Gallery (accepté par la nation dans le cadre du Turner Bequest 1856), Londres. © The Tate Gallery et droits photographiques © Tate (2016), CC-BY-NC-ND 3.0 (Unported), http://www.tate.org.uk/art/artworks/turner-regulus-n00519

La peinture a une abondance de figures, dont aucune ne se distingue comme étant un général romain dont le nom est son titre. John Gage a affirmé que Turner met le spectateur dans la position de Regulus, de sorte que sa lumière éblouissante vise à imiter la souffrance qu'il a vécue. Ceci est corroboré par le fait qu'une gravure de cette œuvre lui a donné le titre de Carthage antique - l'embarquement de Regulus.

Malheureusement, même si ce tableau devait représenter Regulus au départ de Carthage, il n'avait pas encore subi de mutilation à ses yeux, et la référence à cet acte ultérieur n'a aucun sens narratif à ce stade.

De plus, contrairement à Rome qui chevauche le Tibre, l'ancienne Carthage ne chevauchait aucun fleuve de cette nature. Cette vue aurait pu être obtenue en regardant le long de son port, mais qui s'étend plein sud et ne pouvait montrer le soleil bas dans le ciel à aucun moment de la journée.

Lorsque Turner nous dit que sa peinture est narrative, révèle l'histoire dans son titre, et nous laisse encore débattre de la manière de la lire près de deux siècles plus tard, nous devons être très prudents avant d'essayer de lire en narration lorsque tous les signes indiquent un paysage.

Les Romains ont finalement conduit Carthage à se contenter de la paix, à la fin de la première guerre punique, et ont exigé un prix élevé qui comprenait la reddition de toute la Sicile à la république en expansion. Pour compenser la perte de cette île, Carthage se tourne vers le sud de l'Espagne. Cela a conduit au début de la deuxième guerre punique, au cours de laquelle Hannibal a utilisé ses gains en Espagne pour faire avancer son armée d'environ 100 000 personnes au-dessus des Alpes jusqu'au nord de l'Italie. Pour les peintres, cela a été marqué par des scènes d'éléphants de guerre des Carthaginois.

Jacopo Ripanda (fl 1500-1516), Hannibal traversant les Alpes (détail) (c 1510), fresque, dimensions inconnues, Palazzo del Campidoglio (Musée du Capitole), Rome, Italie. Image © José Luiz Bernardes Ribeiro / CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons.

Jacopo Ripanda a consacré une salle entière de fresques du Palazzo del Campidoglio à Rome aux Carthaginois et aux guerres puniques. Parmi eux se trouve ce détail de Hannibal traversant les Alpes à partir de 1510 environ.

Nicolas Poussin (attr) (1594-1665), Hannibal traversant les Alpes à dos d'éléphants (vers 1625-26), huile sur toile, 100 x 133 cm, Collection particulière. Wikimedia Commons.

Cette toile de Hannibal traversant les Alpes à dos d'éléphant a été attribué à Poussin, et daté de 1625-26, mais n'est plus considéré comme étant de la main de Poussin.

Joseph Mallord William Turner (1775–1851), Tempête de neige : Hannibal et son armée traversant les Alpes (1812), huile sur toile, 146 x 237,5 cm, The Tate Gallery (Turner Bequest 1856), Londres. Droits photographiques © Tate 2018, CC-BY-NC-ND 3.0 (Unported), https://www.tate.org.uk/art/artworks/turner-snow-storm-hannibal-and-his-army-crossing- les-alpes-n00490

L'une des premières œuvres les plus radicales de JMW Turner, montrant Tempête de neige : Hannibal et son armée traversant les Alpes (1812), doit avoir été influencé par l'expérience personnelle de l'artiste en traversant des cols alpins. Ceci est également radical dans la mesure où les célèbres éléphants sont minimisés presque au point d'être invisibles sous le ciel d'orage extraordinaire de Turner. En fait, au premier plan au centre, sous un drap écarlate, se trouve ce qui semble être la forme noire d'un éléphant allongé sur le sol.


Cette phrase vient du roi Pyrrhus, qui régna sur l'Épire en 281 av. Comme vous l'avez peut-être deviné, il a connu la première victoire à la Pyrrhus. Le roi Pyrrhus et son armée débarquèrent sur les rives méridionales de l'Italie - à Tarente de Magna Graecia. Sa force se composait de 20 éléphants et de quelque 30 000 soldats tous prêts à se battre contre les Romains. Pyrrhus a remporté la première bataille d'Héraclée en 280 avant JC, puis a remporté une deuxième bataille à Asculum en 279 avant JC.

Des faits fascinants de son histoire que beaucoup ne connaissent pas

Pourtant, au cours de ces deux batailles, il a subi un nombre extrêmement élevé de pertes dans ses rangs. Ainsi, la force du roi Pyrrhus est devenue trop mince pour soutenir l'effort de guerre, et ils ont fini par perdre la guerre.

Au cours de ses deux batailles victorieuses contre les Romains, les Romains ont perdu plus de soldats que Pyrrhus. Mais l'armée globale des Romains était beaucoup plus nombreuse et pouvait se permettre les pertes - donc leurs pertes étaient beaucoup moins coûteuses. Et le terme « victoire à la Pyrrhus » vient de ces deux batailles sanglantes.


César

Jules César doit être l'un des généraux les plus intellectuellement capables de toute l'antiquité. Ses victoires impliquaient une tactique solide et l'incroyable loyauté de ses hommes. Même avec son génie tactique et son armée bien entraînée, les batailles de César étaient souvent des combats acharnés, principalement parce que l'ennemi avait tendance à dépasser son armée d'une quantité raisonnable.

À Alésia, César a assiégé la ville en construisant un anneau massif de fortifications face à la ville pour affamer les défenseurs. Puis, pour protéger ses propres lignes minces, il a ordonné la construction d'un deuxième mur, tourné vers l'extérieur vers les dizaines de milliers de Gaulois marchant pour aider Alésia.

Même avec toutes ces défenses, le grand nombre de Gaulois attaquant a failli briser les Romains, du moins jusqu'à ce que César entre personnellement dans la bataille, donnant l'exemple. Source des photos

Les Gaulois attaquent les fortifications romaines des deux côtés, à la recherche de faiblesses, avant de lancer un assaut massif. En infériorité numérique deux contre un, César donne des ordres à ses officiers, les envoie contre-attaquer et renforce les défenses.

Même lorsqu'il avait fait tout ce qu'il pouvait, César pouvait voir que ses forces luttaient toujours, alors il entra dans la mêlée et commença à se battre. Il l'a fait avec son armure complète et sa cape écarlate pour que ses hommes le voient et soient inspirés à se battre plus fort. Les Romains ont finalement arrêté les attaques et forcé Alésia à se rendre.

César s'est également retrouvé dans une situation sombre lors de sa dernière grande bataille de Munda. Face à environ 70 000 hommes dans une position élevée, César a commis une erreur rare et a fait charger ses 40 000 hommes sur environ un mile avant de monter la côte. Une tempête de javelots s'abattit et démoralisa les vétérans déjà fatigués de l'armée de César.

César, si proche d'éliminer ses rivaux, a subi une défaite totale. In a bold move, Caesar took his helmet off so all could recognize him and berated his army for faltering. When he saw his words were not working, Caesar took action.

Taking the shield from a startled legionary, Caesar charged the enemy lines, dodging and blocking swarms of enemy missiles. His ashamed army rallied a charge to protect their leader. After fierce fighting, during which Caesar saw his fair share, Caesar’s men finally prevailed. It was said that he had often fought for victory, but that this time, he had fought for his life.


8. The Battle of Abritus in 251 AD saw two Roman Emperors killed

Map by “Dipa1965” via Wikimedia Commons.

Influxes of people into the Empire from the east were making Rome unstable. A Gothic-led coalition of tribes crossed the Roman frontier, pillaging through what is now Bulgaria. Roman forces sent to recover what they had taken and kick them out for good were routed.

Emperor Decius and his son Herennius Etruscus were killed and a humiliating peace settlement was enforced by the Goths, who would be back.


The South Will Rise Again!

In the century and a half since its Civil War defeat in 1861, the South has seen a large portion of its population delivered from bondage (although full civil rights for African Americans were not protected until the latter half of the 20th century) and the conversion of the region from a primarily rural, agrarian society to an urbanized industrial and post-industrial one. The conflict also altered Americans’ perceptions of themselves. It has been said that prior to the Civil War, the United States were treated as a plural noun, as in “The United States are…” After the war, the accepted usage became “The United States is…”

List of site sources >>>


Voir la vidéo: Victoire à la Pyrrhus: La bataille dHéraclée 280 AEC (Janvier 2022).