Podcasts sur l'histoire

Plan de reconstruction d'Andrew Johnson

Plan de reconstruction d'Andrew Johnson


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'affrontement imminent entre Lincoln et le Congrès sur des plans de reconstruction concurrents n'a jamais eu lieu. Le président a été assassiné le 14 avril 1865. Son successeur, Andrew Johnson du Tennessee, n'avait pas les compétences de son prédécesseur pour gérer les gens ; ces compétences nous manqueraient cruellement. Le plan de Johnson envisageait ce qui suit :

  • Des grâces seraient accordées à ceux qui prêtent serment de loyauté
  • Aucun pardon ne serait disponible pour les hauts fonctionnaires confédérés et les personnes possédant des biens d'une valeur supérieure à 20 000 $
  • Un État nécessaire pour abolir l'esclavage avant d'être réadmis
  • Un État était tenu d'abroger son ordonnance de sécession avant d'être réadmis.

La plupart des États ayant fait sécession ont commencé à se conformer au programme du président. Le Congrès n'était pas en session, il n'y avait donc pas d'objection immédiate de ce côté. Cependant, le Congrès s'est réuni de nouveau en décembre et a refusé de siéger les représentants du Sud. La reconstruction avait produit une autre impasse entre le président et le Congrès.


Reconstruction

La reconstruction est un nom souvent donné à l'époque qui a immédiatement suivi la guerre de Sécession. Après que les États du Nord eurent vaincu la Confédération, le gouvernement de l'Union développa des politiques pour reconstruire la nation. Les représentants du gouvernement ont débattu de la façon dont les États du Sud qui ont fait sécession des États-Unis seraient réadmis dans la nation. Ces débats et la mise en œuvre des politiques réelles prendraient de 1865, la fin de la guerre civile, à 1877, l'année où le président Rutherford B. Hayes a pris ses fonctions. En fin de compte, le gouvernement fédéral a permis aux États du Sud de rejoindre l'Union sur un pied d'égalité avec les États du Nord.

Abraham Lincoln a été le premier président à présenter un plan de reconstruction. Il a proposé une politique clémente qui permettrait aux Sudistes de rejoindre l'Union rapidement. En décembre 1863, il offrit des pardons complets aux confédérés, à l'exception de quelques dirigeants de haut rang. Pour recevoir les grâces, les Sudistes devraient prêter serment d'allégeance aux États-Unis et accepter la fin de l'esclavage. Une fois que dix pour cent de la population votante d'un État faisant sécession a prêté serment d'allégeance, Lincoln a autorisé ces personnes à former un gouvernement d'État fidèle au gouvernement des États-Unis. Des États comme la Louisiane et l'Arkansas, où les troupes de l'Union exerçaient un contrôle ferme, ont rapidement demandé leur réadmission dans l'Union. En poursuivant une politique relativement clémente envers les États ayant fait sécession et les anciens confédérés, Lincoln tenta de persuader les confédérés réticents de retourner aux États-Unis. Il espérait amener la guerre civile à une conclusion rapide.

Le Congrès des États-Unis était moins indulgent que Lincoln. Les républicains radicaux voulaient donner aux hommes afro-américains le droit de vote. Les radicaux, ainsi que les républicains plus modérés au Congrès, ne voulaient pas donner aux anciens confédérés une voix égale dans le gouvernement. Benjamin Wade, un sénateur de l'Ohio, a proposé le projet de loi Wade-Davis. En vertu de ce projet de loi, cinquante pour cent des électeurs du Sud devraient prêter allégeance aux États-Unis avant qu'un État faisant sécession puisse former un nouveau gouvernement d'État. Seules les personnes qui pourraient jurer qu'elles n'ont jamais volontairement soutenu la rébellion seraient autorisées à voter et à avoir leur mot à dire dans la formation du nouveau gouvernement de l'État. Lincoln a refusé de signer le projet de loi, y mettant effectivement son veto. À la suite de cette scission entre le président et le Congrès, la Chambre des représentants et le Sénat ont refusé d'accepter des représentants et des sénateurs unionistes de la Louisiane et de l'Arkansas en 1864. Avant qu'un compromis entre le président et le Congrès puisse être atteint, Lincoln est mort d'un balle de l'assassin le 15 avril 1865, moins d'une semaine après la fin officielle de la guerre civile.

Andrew Johnson, le vice-président des États-Unis, a pris le contrôle de Reconstruction après la mort de Lincoln. L'administration de Johnson était litigieuse principalement en raison de ses plans de reconstruction. Lors de son entrée en fonction, Johnson a conservé tous les fonctionnaires du cabinet de Lincoln. Il a d'abord suivi une politique sévère envers les sudistes vaincus, refusant les droits politiques à quiconque avait soutenu la Confédération dans un rôle militaire ou gouvernemental pendant la rébellion. Il a également accepté l'arrestation de plusieurs responsables confédérés éminents. Johnson a poursuivi cette voie à la demande du secrétaire à la Guerre Edwin Stanton et des Radical Republicans au Congrès des États-Unis.

Johnson, cependant, ne voulait pas punir tous les sudistes pour la guerre civile. Il a blâmé les planteurs riches et puissants pour le conflit. Johnson voulait réunir la nation le plus rapidement possible tout en punissant les chefs de la rébellion. Il a accordé des droits politiques à tous les Sudistes qui ont juré allégeance aux États-Unis, à l'exception des riches propriétaires terriens et des fonctionnaires confédérés. Les Sudistes que Johnson excluait des droits politiques pouvaient les obtenir en sollicitant directement son pardon. À la fin de 1865, Johnson a gracié des centaines de demandeurs chaque jour. Il a accordé des grâces à environ 90 pour cent des personnes qui les ont demandées. En décembre 1865, Johnson avait également autorisé 10 des 11 États ayant fait sécession à réintégrer l'Union. Ses seules conditions étaient que les États adoptent une constitution qui répudiait la sécession, reconnaissait la fin de l'esclavage et répudiait toutes les dettes contractées par les États pendant la guerre civile.

Les républicains radicaux au Congrès étaient irrités par les actions de Johnson. Ils ont refusé de permettre aux représentants et aux sénateurs du Sud de siéger au Congrès. En 1866, le Congrès a adopté le Civil Rights Bill, qui accordait aux Afro-Américains une protection égale en vertu de la loi, et a également renouvelé le Freedmen's Bureau la même année. Le président Johnson a opposé son veto à ces deux projets de loi, mais le Congrès a annulé les deux veto. À la suite des élections au Congrès de 1866, le Parti républicain contrôlait plus des deux tiers des sièges dans les deux chambres du Congrès. À la suite de la victoire électorale des républicains en 1866, le Congrès dictait désormais la manière dont la reconstruction de l'Union se déroulerait.

La première action prise par la majorité républicaine fut de promulguer le First Reconstruction Act malgré le veto de Johnson. Cette loi a divisé le Sud en cinq districts. Dans chaque district, des soldats des États-Unis appliqueraient la loi martiale. Pour être admis dans l'Union, le Congrès a demandé aux États du Sud de rédiger de nouvelles constitutions garantissant aux hommes afro-américains le droit de vote. Les constitutions devaient également ratifier le quatorzième amendement, qui accordait aux Afro-Américains une protection égale en vertu de la loi. En effet, le Congrès a rejeté le plan de Reconstruction de Johnson et a mis en œuvre une politique beaucoup plus sévère envers les Sudistes blancs.

Alors que le Congrès a répudié le plan de Reconstruction de Johnson, Johnson a également cherché à détruire le plan du Congrès. Le Congrès s'est appuyé sur le secrétaire à la Guerre Stanton pour mener à bien sa politique, alors Johnson a décidé de vaincre la reconstruction du Congrès en renvoyant Stanton. Ce faisant, Johnson a violé la loi sur la tenure of Office récemment adoptée. Cette loi stipulait que le président ne pouvait licencier aucun fonctionnaire ayant reçu l'approbation du Sénat avant d'être embauché jusqu'à ce que le Sénat ait approuvé un successeur. Johnson a violé cet acte en renvoyant Stanton et en le remplaçant par Ulysses S. Grant. La Chambre des représentants a immédiatement entamé une procédure de destitution. Le président a été destitué par un vote de 126 en faveur de la destitution contre 47 opposés le 24 février 1868. James Ashley, un représentant de Toledo, Ohio, a présenté la résolution de destitution. Le Sénat a ensuite jugé le président sur les accusations de destitution. Un verdict de culpabilité aurait démis de ses fonctions Johnson. Salmon P. Chase, un Ohioan et le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, a présidé le procès. Dans un vote de 35 pour destituer le président et 19 contre, Johnson est resté président. Le vote a manqué d'une voix pour avoir le vote des deux tiers nécessaire pour destituer Johnson.

Johnson est resté président principalement parce qu'il avait accepté en privé la reconstruction du Congrès. Les républicains plus modérés craignaient également le successeur de Johnson si le Congrès destituait le président. Benjamin Wade, le président pro tem du Sénat, était le suivant dans la course à la présidence. Wade, un Ohioan, était un républicain radical. Les républicains modérés craignaient que Wade ne bafoue les droits des Blancs pour garantir l'égalité des Afro-Américains avec les Blancs. Ils étaient également incertains des programmes politiques et économiques que Wade poursuivrait. La volonté de Johnson de travailler avec le Congrès a convaincu le Sénat de garder Johnson comme président.

Johnson n'a pas réussi à recevoir la nomination du Parti démocrate à la présidence lors des élections de 1868. Il a terminé son mandat en mars 1869 et est retourné au Tennessee.

Se présentant comme candidat du Parti républicain, Ulysses S. Grant remporte l'élection présidentielle de 1868. Il est réélu à la présidence en 1872. Grant est en faveur du plan de reconstruction des républicains radicaux. Il a appliqué le quinzième amendement, qui a accordé aux hommes afro-américains adultes le droit de vote. Lorsque les États du Sud ont demandé leur réadmission dans l'Union, ils ont dû soumettre des constitutions d'État qui ont ratifié les treizième, quatorzième et quinzième amendements. Grant a également gardé des soldats dans l'ancienne Confédération. Le principal devoir de ces hommes était de protéger les Afro-Américains du Ku Klux Klan et des groupes similaires.

Malgré ces efforts, certains gouvernements des États du Sud ont créé des tests d'alphabétisation et des taxes de vote qui ont refusé le droit de vote aux hommes afro-américains. De nombreux Afro-Américains du Sud ne pouvaient trouver un emploi que comme métayers. En échange de la permission de vivre sur la propriété d'un propriétaire foncier et d'exploiter une partie de la terre, les métayers fournissaient au propriétaire une partie de la récolte. Généralement, les métayers devaient remettre 70 pour cent de leur récolte en paiement d'un loyer. Avec peu d'éducation et peu de compétences professionnelles au-delà de l'agriculture, de nombreux anciens esclaves n'avaient d'autre choix que de se tourner vers le métayage. Les Afro-Américains qui cherchaient de meilleures opportunités pour eux-mêmes ont été confrontés à la violence de groupes comme le Ku Klux Klan. Alors que les Afro-Américains du Sud avaient gagné leur liberté en vertu du treizième amendement, la plupart de ces personnes avaient une possibilité limitée de profiter des droits constitutionnels qui leur étaient accordés avec les quatorzième et quinzième amendements.

Pendant le mandat de Grant, certains habitants du Nord ont commencé à s'opposer à la reconstruction. Beaucoup de ces personnes avaient encore des êtres chers dans l'armée. Ils ne voulaient pas que les membres de leur famille occupent le Sud, ils voulaient qu'ils rentrent chez eux. Certains habitants du Nord qui croyaient à l'égalité raciale ont également abandonné l'espoir que les Afro-Américains obtiendraient un jour de véritables droits égaux. La violence était de plus en plus courante dans le Sud et de nombreux habitants du Nord pensaient que rien ne pouvait être fait pour empêcher l'effusion de sang de continuer. D'autres habitants du Nord croyaient qu'il n'y avait plus rien à faire pour le gouvernement fédéral. L'armée du Nord avait vaincu le Sud et le gouvernement fédéral avait accordé aux Afro-Américains des droits égaux en vertu de la Constitution des États-Unis.

La reconstruction a pris fin en 1877. L'élection présidentielle de 1876 en était l'une des principales raisons. Lors de cette élection, les républicains ont nommé Rutherford B. Hayes, un Ohioan, tandis que le Parti démocrate dirigeait Samuel Tilden, un New Yorkais. Tilden a remporté le vote populaire, mais un différend a éclaté au Collège électoral. Les résultats des votes de la Caroline du Sud, de la Floride, de la Louisiane et de l'Oregon ont été contestés. Si Hayes recevait les votes du Collège électoral de ces États, il gagnerait les élections bien qu'il ait perdu le vote populaire. Le Congrès a nommé un comité spécial pour déterminer comment les votes contestés devaient être comptés. Initialement, sept démocrates, sept républicains et un indépendant siégeaient au comité. L'indépendant s'est retiré et le Congrès a choisi un républicain pour le remplacer. Le comité spécial a voté pour donner à Hayes tous les votes contestés du Collège électoral. La Chambre des représentants et le Sénat ont dû confirmer la décision du comité. Le Sénat dominé par les républicains a rapidement ratifié le rapport du comité. Les démocrates à la Chambre avaient prévu de faire de l'obstruction systématique, refusant de laisser la question passer au vote.

Pour assurer l'élection de Hayes, les dirigeants républicains ont négocié un accord avec les démocrates du Sud à la Chambre. Les républicains ont accepté de retirer les troupes fédérales dans le Sud dès que Hayes est devenu président. Hayes a également accepté qu'au moins un sudiste soit nommé dans son cabinet. Les démocrates du Sud ont salué cet accord et ont permis à Hayes de remporter tous les votes électoraux contestés. Avec le retrait des soldats du Nord du Sud, les Afro-Américains se sont vus plus facilement refuser leurs droits. Les démocrates du Sud ont également réussi à « racheter » leurs gouvernements d'État du contrôle républicain. Le « Compromis de 1877 » met fin à la Reconstruction.


Le plan de restauration présidentielle d'Andrew Johnson

29 mai 1865 Le président Andrew Johnson a publié deux proclamations visant à poursuivre le plan d'Abraham Lincoln visant à restaurer les États confédérés aux États-Unis. Cela a commencé ce qui allait finalement devenir une querelle amère entre le président et les républicains radicaux au Congrès.

La « proclamation d'amnistie » accordait « l'amnistie et le pardon » à « toutes les personnes qui ont, directement ou indirectement, participé à la rébellion existante » si elles s'engageaient à soutenir, protéger et défendre pleinement la Constitution des États-Unis, à respecter les lois fédérales et à reconnaître la fin de l'esclavage. Les personnes éligibles à l'amnistie devaient prêter le serment suivant :

« Je, (nom), jure solennellement (ou affirme) en présence de Dieu Tout-Puissant, que je soutiendrai, protégerai et défendrai désormais fidèlement la Constitution des États-Unis et l'union des États qui en découlent et que je de la même manière, respectera et soutiendra fidèlement toutes les lois et proclamations qui ont été faites pendant la rébellion existante en référence à l'émancipation des esclaves. Alors aide-moi Dieu.

Cela suivait généralement le modèle que Lincoln avait établi, mais alors que Lincoln avait créé six classes de sudistes inéligibles à l'amnistie, Johnson en a ajouté huit autres. Les sudistes disqualifiés comprenaient ceux qui :

  1. A occupé des fonctions civiles ou diplomatiques dans la Confédération
  2. A démissionné d'un poste de juge fédéral pour rejoindre la Confédération
  3. A servi dans l'armée confédérée avec un grade supérieur à celui de colonel dans l'armée ou de lieutenant dans la marine
  4. A démissionné du Congrès américain pour rejoindre la Confédération
  5. A démissionné de l'armée américaine "pour se soustraire à son devoir en résistant à la rébellion"
  6. Prisonniers de guerre fédéraux maltraités
  7. A quitté les États-Unis pour soutenir la Confédération
  8. A fait ses études à West Point ou à l'U.S. Naval Academy avant de rejoindre la Confédération
  9. A servi en tant que gouverneur d'un État confédéré
  10. A quitté leurs foyers dans des États loyaux pour vivre dans des États confédérés
  11. Engagé dans la destruction du commerce américain en haute mer ou dans un raid contre les États-Unis depuis le Canada
  12. Ont été détenus par des fonctionnaires fédéraux, jugés ou non
  13. A soutenu la Confédération tout en possédant plus de 20 000 $ en biens imposables
  14. Serments de fidélité antérieurs violés

L'exclusion de 20 000 $ faisait partie des efforts de Johnson pour punir les aristocrates - en particulier les riches propriétaires d'esclaves - qui, selon lui, avaient persuadé les pauvres sudistes impressionnables de soutenir la sécession. Outre ces exclusions, Johnson a restitué toutes les propriétés aux sudistes, à l'exception des esclaves. Les droits de vote seraient rétablis lorsque les électeurs auraient juré fidélité aux États-Unis et accepté la fin de l'esclavage.

Johnson a déclaré que « une demande spéciale de grâce peut être faite au président par toute personne appartenant aux classes exclues et une telle clémence sera généreusement étendue selon les faits de l'affaire et la paix et la dignité des États-Unis ».

Une deuxième proclamation, rédigée par le secrétaire à la Guerre Edwin M. Stanton, rétablit le gouvernement civil en Caroline du Nord et nomma William W. Holden gouverneur provisoire. Holden dirigerait temporairement l'État pendant que les fonctions fédérales telles que la collecte des tarifs, la livraison du courrier et le commerce interétatique reprenaient.

Holden a été autorisé à organiser et à programmer une élection de délégués pour se réunir et rédiger une nouvelle constitution d'État. L'élection aurait lieu une fois que 10 % des électeurs éligibles de l'État (selon le recensement de 1860) auraient juré fidélité aux États-Unis. Les délégués seraient choisis parmi les électeurs éligibles. Comme les Noirs n'avaient pas le droit de voter en 1860, ils n'avaient plus le droit de devenir électeurs ou délégués.

Les délégués au congrès devaient :

  • Rejeter l'ordonnance de sécession
  • Répudier la dette confédérée
  • Ratifier le treizième amendement abolissant l'esclavage

Ils ont également déterminé les exigences en matière de droits de vote permanents et d'exercice des fonctions, qui étaient traditionnellement des prérogatives étatiques et non fédérales. Une fois la nouvelle constitution rédigée, elle entrerait en vigueur lorsqu'une majorité des électeurs inscrits l'approuverait lors d'une élection générale. Une fois la constitution approuvée, des élections auraient lieu pour pourvoir les bureaux locaux, étatiques et fédéraux.

La « Proclamation de la Caroline du Nord » a violé la garantie de la Constitution américaine d'une forme de gouvernement républicain pour chaque État, car Holden n'était pas un gouverneur élu par le peuple, et 10 % des électeurs ont dicté la façon dont les 90 autres seraient gouvernés. Néanmoins, Lincoln avait utilisé ce plan pour restaurer la Louisiane, le Tennessee et l'Arkansas à l'Union, et Johnson l'a également utilisé pour restaurer les autres États conquis (Caroline du Sud, Géorgie, Floride, Alabama, Mississippi et Texas) au cours de l'été 1865. .

La plupart des radicaux du Congrès ont trouvé les conditions de Johnson trop généreuses. Ils se sont particulièrement opposés à l'exclusion des Noirs dans la formation des nouveaux gouvernements des États. Les radicaux soutenaient que les anciens États confédérés avaient renoncé à leurs droits en faisant sécession et devaient donc être reconstruits comme des provinces conquises. Mais Johnson n'était pas d'accord :

« La reconstruction n'existe pas. Ces États ne sont pas sortis de l'Union, donc la reconstruction n'est pas nécessaire… Les États avaient fait exister le Congrès, et maintenant le Congrès proposait de détruire les États. Elle proposait d'abolir le principe originel et élémentaire de son être. C'était comme si la créature se retournait contre le créateur et tentait de le détruire.

Johnson a recommandé que les hommes noirs alphabétisés ou possédant plus de 250 $ de biens soient autorisés à voter dans les États du sud, mais il a adhéré au principe selon lequel les États doivent en fin de compte décider eux-mêmes de la meilleure façon de gouverner leurs citoyens, sans ingérence fédérale.Aucun gouvernement des États du Sud n'a agi sur la recommandation de Johnson.

Johnson espérait restaurer les anciens États confédérés dans l'Union au moment où le nouveau Congrès se réunissait en décembre. Mais les radicaux avaient d'autres idées, et leur alliance politique délicate avec Johnson après la mort de Lincoln a rapidement succombé à une guerre politique à grande échelle, qui a finalement conduit à la destitution de Johnson en 1868. Comme la guerre elle-même, la reconstruction s'avérerait plus coûteuse en termes de vie, liberté et propriété que personne ne l'avait prévu.


"Proclamation d'amnistie et de reconstruction", 29 mai 1865

UNC School of Education, « Johnson's Amnesty Proclamation », Learn NC: North Carolina Digital History, http://www.learnnc.org/lp/editions/nchist-civilwar/4807 (consulté le 18 janvier 2012).

Format d'origine

Considérant que le président des États-Unis, le 8 décembre mil huit cent soixante-trois et le 26 mars mil huit cent soixante-quatre, a fait, dans le but de réprimer la rébellion existante, pour inciter toutes les personnes à revenir à leur loyauté, et pour restaurer l'autorité des États-Unis, publier des proclamations offrant amnistie et grâce à certaines personnes qui avaient directement ou implicitement participé à ladite rébellion et que de nombreuses personnes qui s'étaient ainsi livrées à ladite rébellion ont, depuis la publication desdites proclamations, omis ou négligé de profiter des avantages offerts par celle-ci et que de nombreuses personnes qui ont été à juste titre privées de tout droit à l'amnistie et au pardon en vertu de celle-ci, en raison de leur participation directe ou implicite à ladite rébellion, et l'hostilité continue envers le gouvernement des États-Unis depuis la date de ladite proclamation, souhaitent maintenant demander et obtenir l'amnistie et le pardon :

Par conséquent, afin que l'autorité du gouvernement des États-Unis puisse être restaurée et que la paix, l'ordre et la liberté puissent être établis, moi, ANDREW JOHNSON, président des États-Unis, proclame et déclare par la présente accorder à toutes les personnes qui ont, directement ou indirectement, participé à la rébellion existante, sauf exception ci-après, l'amnistie et la grâce, avec restauration de tous les droits de propriété, sauf en ce qui concerne les esclaves, et sauf dans les cas où des poursuites judiciaires, en vertu des lois des États-Unis prévoyant la confiscation des biens des personnes engagées dans la rébellion, ont été instituées, mais à la condition, néanmoins, que chacune de ces personnes prête et souscrit le serment (ou affirmation) suivant et, à partir de là, garde et maintient ledit serment inviolable et quel serment sera enregistré pour conservation permanente, et aura la teneur et l'effet suivants, à savoir :

Je, _______ _______, jure solennellement, (ou affirme,) en présence de Dieu Tout-Puissant, que je soutiendrai, protégerai et défendrai désormais fidèlement la Constitution des États-Unis, et l'union des États en vertu de celle-ci et que je, de la même manière, respectez et soutenez fidèlement toutes les lois et proclamations qui ont été faites pendant la rébellion existante en référence à l'émancipation des esclaves. Alors aide-moi Dieu.

Les catégories de personnes suivantes sont exclues des avantages de cette proclamation : 1er, tous ceux qui sont ou auront été prétendus officiers civils ou diplomatiques ou autrement agents nationaux ou étrangers du prétendu gouvernement confédéré 2e, tous ceux qui ont quitté les postes judiciaires sous les États-Unis pour aider la rébellion 3d, tous ceux qui auront été officiers militaires ou navals dudit prétendu gouvernement confédéré au-dessus du grade de colonel dans l'armée ou lieutenant dans la marine 4e, tous ceux qui ont laissé des sièges au Congrès des États-Unis pour aider la rébellion 5ème, tous ceux qui ont démissionné ou ont remis des démissions de leurs commissions dans l'armée ou la marine des États-Unis pour se soustraire au devoir en résistant à la rébellion 6ème, tous ceux qui se sont engagés de quelque manière que ce soit à traiter autrement que légalement comme prisonniers de guerre des personnes trouvées aux États-Unis Service des États, en tant qu'officiers, soldats, marins ou à d'autres titres 7e, toutes les personnes qui ont été ou sont absentes des États-Unis aux fins d'aide ng la rébellion 8e, tous les officiers militaires et navals du service rebelle, qui ont été instruits par le gouvernement à l'Académie militaire de West Point ou à l'Académie navale des États-Unis 9e, toutes les personnes qui ont occupé les prétendus postes de gouverneurs d'États en insurrection contre le 10e des États-Unis, toutes les personnes qui ont laissé leurs foyers sous la juridiction et la protection des États-Unis, et sont passées au-delà des lignes militaires fédérales dans les prétendus États confédérés dans le but d'aider la rébellion 11, toutes les personnes qui ont été engagées dans le destruction du commerce des États-Unis en haute mer, et toutes les personnes qui ont fait des raids aux États-Unis depuis le Canada, ou ont été engagées à détruire le commerce des États-Unis sur les lacs et les rivières qui séparent les provinces britanniques de la États-Unis le 12, toutes les personnes qui, au moment où elles cherchent à obtenir les avantages des présentes en prêtant le serment ici prescrit, sont dans l'armée, la marine, ou la détention civile, ou la garde, ou sous les obligations des autorités civiles, militaires ou navales, ou des agents des États-Unis en tant que prisonniers de guerre, ou des personnes détenues pour des infractions de toute nature, soit avant ou après la condamnation 13, toutes les personnes qui ont volontairement participé à ladite rébellion, et dont la valeur estimée des biens imposables est supérieure à vingt mille dollars le 14, toutes les personnes qui ont prêté le serment d'amnistie tel que prescrit dans la proclamation du président du 8 décembre 1863 après JC, ou un serment d'allégeance à le gouvernement des États-Unis depuis la date de ladite proclamation, et qui n'ont pas depuis lors gardé et maintenu le même inviolable.

Pourvu que, cette demande spéciale puisse être faite au président pour le pardon par toute personne appartenant aux classes exceptées et une telle clémence sera généreusement étendue comme cela peut être compatible avec les faits de l'affaire et la paix et la dignité des États-Unis.

Le secrétaire d'État établira des règles et des règlements pour l'administration et l'enregistrement dudit serment d'amnistie, de manière à assurer son bénéfice au peuple et à protéger le gouvernement contre la fraude.

En témoignage de quoi, j'ai apposé ma signature et fait apposer le sceau des États-Unis.

Fait en la ville de Washington, le vingt-neuvième jour de mai, en l'an de grâce mil huit cent soixante-cinq, et de l'indépendance des États-Unis, le quatre-vingt-neuvième.


Reconstruction

Avant que la victoire de l'Union dans la guerre civile ne soit assurée, le président Abraham Lincoln et ses conseillers tournaient leur attention vers la « reconstruction » dans le Sud. Ce serait le moment de réconcilier le Nord et le Sud, de ramener les gouvernements du Sud autrefois rebelles dans leur relation appropriée avec l'Union et de protéger les droits civils fondamentaux des affranchis, des Noirs et des unionistes dans ces États du Sud. Chacun de ces objectifs serait difficile en soi. La reconstruction les exigeait tous, et qu'ils soient tous faits en même temps. Il n'est donc pas étonnant que Lincoln ait été entendu dire que la Reconstruction posait la plus grande question jamais posée à l'homme d'État pratique.

Il y a des raisons théoriques et pratiques pour lesquelles la Reconstruction s'est avérée être un trop grand défi pour les hommes d'État et les politiciens de l'après-guerre civile.

En théorie, le système constitutionnel américain ménage un espace important à la souveraineté des États. Les principes de la Déclaration d'indépendance exigent le respect du gouvernement par consentement des gouvernés et des principes d'égalité humaine et de protection des droits naturels.

La reconstruction a révélé des contradictions entre ces principes. Les majorités étatiques et locales dans les États du Sud vaincus ne souhaitaient pas protéger les droits civils des affranchis et ne souhaitaient pas non plus reconnaître l'égalité humaine. Que faut-il faire dans ces circonstances ? Le gouvernement national devrait-il limiter les pouvoirs des majorités étatiques et locales ? Si oui, cela serait-il compatible avec le consentement des gouvernés? Les anciens rebelles doivent-ils être considérés comme faisant partie des majorités étatiques et locales ? Sinon, cela serait-il compatible avec le consentement des gouvernés? Le gouvernement national doit-il protéger lui-même les droits des affranchis ? Le gouvernement national avait-il même la capacité – constitutionnellement et pratiquement – ​​de protéger les affranchis dans les États ?

Le président Lincoln a dû commencer à adopter des politiques sur ces questions alors que la guerre civile faisait encore rage. Généralement, Lincoln offrit une généreuse amnistie aux Sudistes (Document 2) s'ils abandonnaient la rébellion. Il ne voulait pas insister sur de très nombreux abrégés de souveraineté des États du Sud reconquis dans l'Union (Document 1). La plupart des républicains au Congrès se sont opposés à la politique caritative de Lincoln envers les gouvernements du Sud (Document 3), mais Lincoln est resté ferme pendant la guerre avec son amnistie généreuse et sa surveillance nationale limitée. Il a obtenu l'adoption du 13 e amendement (Document 4), qui limitait la souveraineté de l'État en abolissant l'esclavage dans toute l'Union. Même dans son "Dernier discours public" (Document 5), Lincoln s'en est un peu remis aux majorités d'un gouvernement de Louisiane reconstruit qui n'a pas étendu le vote aux esclaves affranchis et n'a pas fourni d'éducation aux esclaves affranchis. Nous ne pouvons pas savoir si Lincoln aurait persisté dans cette politique, puisqu'il a été assassiné quelques jours seulement après son dernier discours public (Document 5).

Le président Andrew Johnson, qui a assumé la présidence après l'assassinat de Lincoln, était un unioniste du Tennessee. Il fut bientôt révélé qu'il s'opposait aux politiques visant à protéger et à aider les affranchis. Il a permis aux gouvernements du Sud de se réorganiser et de retrouver leur statut dans l'Union avec une relative facilité – exigeant seulement qu'ils adoptent le 13e amendement, répudient la dette confédérée et renoncent à la sécession (Documents 6, 9 et 11). Les gouvernements qui se sont organisés dans le cadre du plan de Johnson ont beaucoup contribué à discréditer son approche. Le plus célèbre, les rebelles confédérés ont remporté un mandat électif. Ces rebelles et leurs sympathisants ont dirigé des gouvernements qui ont adopté des « codes noirs », des réglementations locales qui semblaient être la réintroduction de l'esclavage sous un autre nom (Document 8). Ces lois reflétaient généralement l'état de l'opinion publique du Sud, tel que rapporté au Congrès par Carl Schurz, un général de l'Union qui a effectué une tournée d'enquête dans le Sud, en décembre 1865 (Document 10). Le sentiment syndical et le respect des droits civiques des Noirs, a soutenu Schurz, étaient à peine perceptibles dans la restauration facile des États du Sud par South Johnson semblaient saper le double objectif de recréer une Union saine et de gagner une véritable émancipation pour les Noirs, a soutenu Schurz.

La satisfaction évidente de Johnson avec son approche (Document 9) l'a mis sur une trajectoire de collision avec les républicains, qui ont exigé qu'un changement plus profond dans la société et la gouvernance du Sud accompagne la victoire de l'Union. Les républicains ont cherché des moyens d'exiger que les gouvernements du Sud protègent les droits civils des affranchis et assurent une protection égale des lois. Avec ces objectifs à l'esprit, les républicains «radicaux» du Congrès ont d'abord habilité le gouvernement national à protéger les droits civils, lorsque les États ne l'ont pas fait, dans le Civil Rights Act de 1866 (Document 13), ils ont intégré ces changements dans le tissu constitutionnel par le biais de le 14e amendement (Document 14) la même année.

Ensuite, le Congrès a fait beaucoup pour rejeter les gouvernements du Sud restaurés de Johnson par le biais des Reconstruction Acts de 1867 (Document 17). Ces lois ont fourni un processus plus approfondi, dirigé par l'armée, pour que les États du Sud regagnent leur place dans l'Union. L'autonomie gouvernementale établie grâce à ce processus mieux supervisé, espéraient d'éminents républicains, produirait des constitutions et des majorités ouvrières dans les États du Sud qui protégeraient les droits civils des affranchis et des hommes de l'Union loyaux. Les loyalistes formeraient l'épine dorsale de ces gouvernements, espéraient-ils. D'éminents républicains ont appris que l'extension du vote aux affranchis et l'interdiction de la discrimination raciale dans le vote devaient faire partie de tout ordre du Sud post-Reconstruction qui protégerait les droits civils et fournirait une protection égale des lois (Documents 15 et 16).

Les programmes des partis démocrate et républicain de 1868 en disent long sur la fierté des républicains pour leurs réalisations et l'espoir démocrate de les défaire (Document 20).

Tous les gouvernements du Sud avaient été restitués à l'Union en vertu des lois sur la reconstruction dès les premiers mois du premier mandat d'Ulysses S. Grant en 1869. La reconstruction semblait être terminée. Pourtant, tout n'allait pas bien sous ces gouvernements du Sud reconstruits. Des rapports provenant de tout le Sud suggéraient que les hommes fidèles de l'Union, les Noirs et les esclaves affranchis étaient soumis à la violence et aux menaces de violence, s'ils participaient à la politique ou faisaient valoir leurs droits civils (Document 15, 21 et 24). Peu de Blancs du Sud feraient beaucoup pour protéger les Noirs ou les Républicains. Les processus en vertu des lois sur la reconstruction étaient insuffisants pour protéger le droit de vote contre l'intimidation privée et l'inaction gouvernementale, si les Blancs contrôlaient le gouvernement local et si des majorités ouvrières se formaient après des élections pleines d'intimidation et de violence.

À la lumière de ces preuves, les républicains du Congrès, avec la bénédiction de Grant, ont adopté une série de projets de loi appelés Enforcement Acts, ou Ku Klux Klan Acts, en 1870 et 1871 (Documents 23 et 24). Cela a marqué une phase supplémentaire dans la Reconstruction. Ces projets de loi ont fait des actions qui entravaient le droit de vote ou qui intimidaient les gens contre l'exercice de leurs droits civils, entre autres, des crimes fédéraux. Avec une telle protection fédérale, espérait-on, les élections dans les États du Sud pourraient être des représentations équitables de la population de l'État. Une telle action fédérale semblait nécessaire pour obtenir le consentement de tous les gouvernés. Grant a particulièrement appelé les citoyens du Sud à se retourner contre le Ku Klux Klan et d'autres organisations privées qui empêchaient leurs concitoyens de voter. Dans certains cas (Document 24), Grant a même amené des troupes fédérales dans les États du Sud pour protéger les citoyens noirs. Une guerre civile de faible intensité semblait éclater dans diverses parties du Sud, et une protection militaire semblait nécessaire pour que les affranchis puissent jouir de leurs droits civiques et de vote (Document 28).

Il était très difficile de maintenir un soutien suffisant pour maintenir des actions aussi énergiques. Beaucoup dans le Nord, y compris maintenant le sénateur Carl Schurz, qui avait auparavant soutenu une action nationale vigoureuse (Document 10), ont demandé une large amnistie afin que les anciens rebelles puissent exercer leurs fonctions (Document 26). Les efforts de Schurz à cet égard faisaient partie d'un effort plus large au sein du Parti républicain appelé Républicanisme libéral pour mettre fin aux efforts nationaux visant à reconstruire le Sud. Une série d'affaires de la Cour suprême au cours du deuxième mandat de Grant offraient des conceptions étroites du pouvoir national en vertu des 14e et 15e amendements. Les affaires des abattoirs (Document 27) et États-Unis c. Cruikshank (Document 29) a sapé la capacité du gouvernement national à protéger les affranchis et les hommes de l'Union fidèles dans le Sud.

L'affaiblissement du soutien du Nord et la pure difficulté de la tâche ont conduit même le Parti républicain, en fin de compte, à limiter ses efforts pour protéger les droits civils et de vote dans le Sud. Avec l'élection de Rutherford B. Hayes à la présidence en 1876, les républicains ont mis fin à la surveillance militaire dans le Sud (Document 30). Les républicains, qui s'étaient battus pour l'Union, avaient fait beaucoup en droit pour protéger les droits civiques et n'avaient pas peu fait pour améliorer la vie des affranchis dans le Sud, ont fini par - sans le vouloir peut-être - permettre un retour à l'autonomie blanche dans le Sud. pendant la présidence de Hayes. Certains observateurs, dont le grand abolitionniste Frederick Douglass, se sont même demandé si les soldats de l'Union tués pendant la guerre civile étaient morts en vain et si le pays existait encore à moitié esclave et à moitié libre (Document 31).

Aucune tâche n'était plus difficile que la Reconstruction. Peut-être que des efforts plus radicaux (comme la confiscation et la redistribution des terres) pour punir les rebelles auraient pu changer le Sud (Document 19). Peut-être que Lincoln, s'il avait vécu, aurait trouvé un compromis plus acceptable protégeant les affranchis tout en cousant l'Union. Peut-être que si Lincoln n'avait pas choisi Andrew Johnson pour être son vice-président, un réformateur plus responsable et engagé aurait obtenu un meilleur résultat. Personne n'avait plus d'habileté politique et d'intention droite que Lincoln, et personne n'en avait moins que Johnson.

Les républicains ont tenté à plusieurs reprises de « recommencer » sur la Reconstruction, mais le Sud n'était pas une ardoise vierge et recommencer à zéro n'était pas une option réaliste. Peut-être que seul le temps pourrait apporter les changements nécessaires pour réconcilier l'autonomie du Sud et la protection des affranchis, comme Lincoln lui-même semblait le suggérer dans sa première déclaration sur ces questions (Document 1).

Une note sur l'utilisation :

Pour favoriser la lisibilité, nous avons dans la plupart des cas modernisé l'orthographe et dans certains cas la ponctuation. Occasionnellement, nous avons inséré du texte en italique, entre crochets, pour combler des lacunes dans la syntaxe dues à des erreurs apparentes ou à une illisibilité dans les documents sources, ou pour expliquer brièvement de longs passages de texte laissés de côté dans nos extraits. En ce qui concerne la capitalisation, cependant, nous avons dans la plupart des cas permis à l'usage de se tenir là où il est cohérent en interne, même lorsqu'il diffère de l'usage d'aujourd'hui, car les auteurs écrivant au lendemain de la guerre civile peuvent signaler leur attitude envers l'équilibre entre l'État et le fédéral. pouvoir par la capitalisation.

Questions d'étude

Pour chacun des documents de cette collection, nous proposons ci-dessous dans la section A des questions pertinentes pour ce document seul et dans la section B des questions qui nécessitent une comparaison entre les documents.

1. Le président Abraham Lincoln au général Nathaniel Banks (août 1863)
A. Quelles politiques le président Lincoln veut-il que la nouvelle constitution de la Louisiane incarne ? Quels pouvoirs le président Lincoln pense-t-il avoir ? Sur quels types de questions suggère-t-il simplement ce qui devrait être fait ? Pourquoi le président Lincoln se croit-il uniquement habilité à suggérer, et non à ordonner, que la Louisiane adopte certaines dispositions constitutionnelles ?
B. Comparez le ton et les ordres du président Lincoln dans cette lettre au général Nathaniel Banks avec le ton et les ordres trouvés dans les documents 3 et 17 où des variations des politiques républicaines radicales sont poursuivies et le document 18 où le président Andrew Johnson oppose son veto aux projets de loi radicaux.

2. Président Abraham Lincoln, Proclamation d'amnistie et de reconstruction (8 décembre 1863)
UNE.Comment les gens peuvent-ils recevoir l'amnistie en vertu de la proclamation du président Lincoln ? Qui pourrait en toute bonne conscience prêter le serment suggéré par le président Lincoln ? Qui doit demander une grâce spéciale en vertu de la Proclamation ? Cela semble-t-il être un grand groupe de personnes? Décrivez le processus par lequel les États reviendront dans l'union en vertu de la Proclamation.
B. Comparez les personnes autorisées à voter pour la nouvelle convention constitutionnelle des États en vertu de la proclamation du président Lincoln avec celles qui peuvent participer en vertu du projet de loi Wade-Davis (Document 3). Comparez le processus de restauration sous la proclamation du président Lincoln avec le processus de restauration sous le projet de loi Wade-Davis (Document 3) et les Lois sur la reconstruction (Document 17). Qu'est-ce qui explique les différences? Quelles sont les différentes visions de la Reconstruction dans chacune des propositions ? Quel serait le résultat de chaque processus ?

3. Le projet de loi Wade-Davis et la proclamation du veto de poche du président Lincoln (juillet 1864)
A. Quel est le processus de reconstruction dans le cadre du projet de loi Wade-Davis ? Décrivez-le étape par étape, de la création du gouvernement provisoire au siège des délégations du Congrès des États. À quelles normes les conventions constitutionnelles des États doivent-elles adhérer pour obtenir leur approbation ? Quelles menaces le projet de loi Wade-Davis imagine-t-il continuer à tourmenter les États du Sud ? Comment propose-t-elle de faire face à la menace ? Comment les États seront-ils gouvernés jusqu'à ce qu'ils soient entièrement reconstruits et réintégrés dans l'Union ? Pourquoi le président Lincoln oppose-t-il son veto au projet de loi ? Quelle est sa principale plainte contre elle ?
B. Comparez les personnes autorisées à voter pour la nouvelle convention constitutionnelle des États en vertu de la proclamation du président Lincoln (Document 2) avec celles qui peuvent participer en vertu du projet de loi Wade-Davis. Comparez le processus de restauration en vertu du projet de loi Wade-Davis avec le processus en vertu de la proclamation du président Lincoln (Document 2) et le processus en vertu des lois sur la reconstruction (Document 17). Qu'est-ce qui explique les différences? Comment les différences reflètent-elles différentes idées sur l'Union américaine et les objectifs de la guerre civile ? En quoi l'histoire aurait-elle pu être différente si le président Lincoln avait signé le projet de loi Wade-Davis ?

4. Le 13e amendement à la Constitution (31 janvier 1865 [adopté] et 18 décembre 1865 [ratifié])
A. Comment le 13e amendement modifie-t-il les relations entre l'État et les gouvernements nationaux ? Imaginez comment le 13e amendement serait appliqué si un État tentait d'instituer l'esclavage à l'intérieur de ses frontières.
B. Comparez la restructuration des relations nationales et étatiques sous le 13ème amendement avec la restructuration sous le 14ème amendement (Document 14) et le 15ème Amendement (Document 22).

5. Le dernier discours public du président Abraham Lincoln (11 avril 1865)
A. Quels défauts le président Lincoln identifie-t-il dans la constitution de la Louisiane ? Que propose-t-il de faire à propos de ces défauts? Quelle est la théorie plus large de la reconstruction dans son énoncé ?
B. En quoi la politique du président Lincoln telle qu'elle est énoncée dans son « dernier discours public » diffère-t-elle des politiques radicales telles qu'elles se trouvent dans les Actes de reconstruction (Document 17) ? Comment cela se compare-t-il à la théorie implicite dans les discours du représentant Thaddeus Stevens (Documents 16 et 19) ? Quels sont les pièges de chaque politique ?

6. Président Andrew Johnson, « Proclamation on Reorganizing Constitutional Government in Mississippi » (13 juin 1865)
A. À quelles normes le président Johnson exigerait-il des nouveaux États du Sud ? Quel processus met-il en place pour la restauration du gouvernement du Sud à l'union ?
B. Comparez le processus de restauration en vertu de la Proclamation du président Johnson avec le projet de loi Wade-Davis (Document 3), avec le processus en vertu de la Proclamation du président Lincoln (Document 2) et avec le processus en vertu des Reconstruction Acts (Document 17). Qu'est-ce qui explique les différences? Comment les différences reflètent-elles différentes idées sur l'Union américaine et les objectifs de la guerre civile ? Classez les processus du plus facile à satisfaire au plus difficile à satisfaire.

7. Richard Henry Dana, « Apprendre la guerre » (21 juin 1865)
A. Quel genre de pouvoir Dana pense-t-il que l'Union a sur le Sud vaincu ? À quoi doit-il utiliser son pouvoir pour accomplir ? Qu'est-ce que la sécession selon Dana ? Quelles sont les limites, le cas échéant, du pouvoir de l'Union selon Dana ? Comment la Reconstruction finirait-elle selon lui ?
B. Comment le point de vue de Dana sur la guerre se compare-t-il à celui du président Andrew Johnson (Document 9 et 18) et à celui du président Lincoln (Document 5) ?

8. Codes noirs du Mississippi (octobre – décembre 1865)
A. Décrivez les différentes manières dont la liberté des esclaves affranchis est compromise sous les codes noirs du Mississippi. En quoi la vie sous les codes noirs est-elle différente de l'esclavage ?
B. Le 13e amendement (Document 4) aiderait-il à limiter les pouvoirs de l'État pour adopter des codes noirs ? Sous quelle lecture du 13e amendement serait-il utile aux esclaves affranchis ? Quelle vision du pouvoir fédéral serait nécessaire pour empêcher les États d'adopter et d'appliquer des codes noirs (considérez les documents 13, 14 et 23) ? Qu'est-ce qui pourrait expliquer pourquoi les codes noirs sont apparus dans ces États (considérez le document 26) ?

9. Président Andrew Johnson, premier discours annuel (4 décembre 1865)
A. Pourquoi le président Johnson a-t-il pensé qu'il était erroné et imprudent d'imposer des gouvernements militaires au Sud ? Pourquoi le président Johnson pense-t-il que tous les actes de sécession sont « nuls et non avenus » ? Quelle est la signification de cette idée ? De quelle manière l'autorité nationale est-elle arrivée à opérer dans le Sud ? Que fait le gouvernement national ? Par quelle autorité ? Quelle est la politique de reconstruction du président Johnson ? Quels sont les risques associés à la politique du président Johnson ? Quelle politique pour promouvoir le bien-être des affranchis le président Johnson propose-t-il ? À quelles normes tiendrait-il les nouveaux gouvernements du Sud ? Selon le président Johnson, qu'est-ce qui n'allait pas avec l'esclavage ?
B. En quoi la compréhension de la sécession par le président Johnson diffère-t-elle de la vision de la sécession de Richard Henry Dana (telle qu'articulée dans le document 7) ? Quelle est la signification de cette différence ? Comment le rapport de Carl Schurz (Document 10) rend-il compte des risques associés à la politique du président Johnson ? Comment ces risques pourraient-ils être atténués ?

10. Carl Schurz, Rapport sur la condition du Sud (19 décembre 1865)
A. Selon Schurz, quelles sont les attitudes des sudistes envers les hommes de l'Union, l'Union et les affranchis ? Quel genre de preuves vous convaincrait que Schurz avait décrit avec précision l'opinion du Sud sur ces questions ?
B. Si vous étiez membre du Congrès américain et que vous veniez d'entendre le premier discours annuel du président Johnson (Document 9), comment compareriez-vous et opposeriez-vous la vision du Sud de Johnson à celle de Schurz ? Si vous croyiez Schurz, quelles actions envisageriez-vous de prendre ? Comment la description du Sud par Schurz se compare-t-elle aux descriptions des Documents 8, 21, 25 et 28 ?

11. Frederick Douglass, Réponse de la délégation de couleur au président (7 février 1866)
A. Pourquoi le président Johnson a-t-il pensé qu'un parti unissant les pauvres Blancs du Sud et les affranchis serait impossible ? Selon Frederick Douglass, quel doit être le fondement d'une paix permanente entre les Blancs et les Noirs dans le Sud ? Comment Douglass a-t-il réagi aux opinions du président Johnson ? Pourquoi Douglass s'oppose-t-il à la colonisation ? Quelle est finalement la vision de Douglass pour un Sud américain multiracial ? Quels sont les obstacles à cette vision ?
B. Ce document montre-t-il que la politique de reconstruction actuelle du président Johnson correspond ou diffère de la politique qu'il a présentée dans ce premier discours annuel au Congrès (Document 9) ? L'argument de Douglass sur les fondements d'une paix permanente soutient-il une position d'amnistie générale pour les Sudistes telle que présentée plus tard par Carl Schurz (Document 26) ? Comment la position de Douglass se compare-t-elle à la position du président Lincoln dans sa lettre au général Nathaniel Banks (Document 1) ?

12. Alexander H. Stephens, Discours devant l'Assemblée générale de l'État de Géorgie (22 février 1866)
A. Quelles vertus morales tous les Américains doivent-ils adopter, selon Stephens ? Pourquoi? Pourquoi Stephens pense-t-il que la politique de restauration du président Johnson offre le meilleur espoir de paix au sein de l'Union ? Quelles politiques Stephens recommande-t-il à la Géorgie d'adopter pour les affranchis ? Quelle est finalement la vision de Stephens pour un Sud américain multiracial ? Quels sont les obstacles à cette vision ?
B. Comment les recommandations de Stephens se comparent-elles aux recommandations du président Lincoln (Documents 1 et 2) et du président Johnson (Document 9) ? Selon Stephens, quel était le statut de la sécession – les États étaient-ils hors de l'Union ou non ? Quelles implications les points de vue de Stephens ont-ils pour ses politiques nationales et étatiques recommandées ?

13. Acte pour protéger toutes les personnes aux États-Unis dans leurs droits civils et fournir les moyens de leur justification (9 avril 1866)
A. Quels droits le Civil Rights Act cherche-t-il à protéger ? Quelles actions la loi sur les droits civils rend-elle illégales ? Quelles actions des gouvernements des États en particulier rendent-elles illégales ? Quel est le processus par lequel le gouvernement national cherchera à protéger ces droits ? Si les droits de quelqu'un sont violés, que se passe-t-il ? Quelles institutions seront impliquées dans la protection de ces droits ? Quels types de conspirations la loi sur les droits civils vise-t-elle à débusquer et à poursuivre ? Comment l'acte y parviendra-t-il ?
B. De quelles manières le Civil Rights Act incarne-t-il ou contredit-il la vision de l'Union du président Johnson (telle qu'elle se trouve dans le document 9) ? En quoi incarne-t-il ou contredit-il la vision de l'Union annoncée dans le discours de Dana (Document 7), les idées du Sénateur Charles Sumner (Document 15) ou le discours du Représentant Thaddeus Stevens (Document 16) ? Quelles difficultés imaginez-vous auxquelles sont confrontés ceux qui appliquent le Civil Rights Act, étant donné la situation telle que décrite par Carl Schurz dans son Rapport sur la condition du Sud (Document 10) ou les témoignages recueillis plus tard sur les activités du Ku Klux Klan (Documents 25 et 28) ? Le Civil Rights Act avait-il une justification constitutionnelle solide avant le 14e amendement (Document 14) ? Comment les lois d'exécution (document 23) sont-elles liées au projet de loi sur les droits civils ?

14. Débat du Congrès sur le 14e amendement (février - mai 1866)
A. À quelles normes le 14e amendement s'applique-t-il ? Quelles incitations l'article 2 du 14e amendement met-il en place pour encourager les États à accorder le vote aux affranchis et aux autres ? Qui le 14e amendement cherche-t-il à interdire d'occuper un poste national ? Pourquoi? De quelles manières le Congrès peut-il appliquer le 14e amendement ? Quels étaient les principaux arguments en faveur du 14e amendement ? Pourquoi le débat sur le 14e amendement a-t-il été reporté fin février 1866 ? Quels changements ont été apportés à l'amendement avant son adoption? Quelle est la signification de ces changements ? En quoi la vision du fédéralisme est-elle différente dans la première ébauche de l'amendement par rapport à la deuxième ébauche ?
B. Comment les États pourraient-ils violer le 14e amendement ? Considérez sous cet angle les preuves des documents 10, 25 et 28. Comment les tribunaux pourraient-ils être impliqués dans l'application du 14e amendement, en particulier compte tenu du rôle assigné aux tribunaux par le projet de loi sur les droits civils (document 13) ? Si vous êtes citoyen d'un État et que l'État n'enquête pas sur un crime contre vous parce que vous êtes noir, alors qu'il enquête sur le même crime lorsqu'il est commis contre des Blancs, pourriez-vous poursuivre l'État devant un tribunal fédéral même sans d'autres lois habilitantes (telles que le Civil Rights Act (Document 13) ou les Enforcement Acts (Document 23) ?

15. Charles Sumner, « Le pouvoir d'un homme contre le Congrès ! » (3 janvier 1867)
A. Quelle est la critique du sénateur Sumner du président Johnson ? Quelles extensions de la politique fédérale le sénateur Sumner envisage-t-il ? Que voudrait-il faire et qu'aimerait-il défaire ? Quelles sont ses raisons pour s'écarter de ce qui a été fait ? Quel rôle du gouvernement national envisage-t-il pendant la Reconstruction ? Pourquoi pense-t-il que le Congrès devrait prendre la tête de la Reconstruction ?
B. Comment le sénateur Sumner va-t-il au-delà du Civil Rights Act de 1866 et du 14e amendement (Documents 13 et 14) ? Comment le traitement du sénateur Sumner de la situation politique en 1867 se compare-t-il au traitement du représentant Thaddeus Stevens (Documents 16 et 19) ?

16. Thaddeus Stevens, Discours sur la reconstruction (3 janvier 1867)
A. Quelles extensions de la politique fédérale le représentant Stevens envisage-t-il ? Que voudrait-il faire ? Que voudrait-il défaire ? Quelles sont ses raisons pour s'écarter de ce qui avait été fait ? Quel rôle du gouvernement national envisage-t-il dans la Reconstruction ?
B. Comment la vision de Stevens du gouvernement national se compare-t-elle à celle de Schurz dans son « Plaidoyer pour l'amnistie » (Document 26) ? Selon Stevens, qu'est-ce que le 14e amendement autorise le gouvernement national à faire (Document 14) ? Pense-t-il que le 14e amendement est suffisant ? Pourquoi? Pourquoi pas? Selon vous, Stevens aurait-il prononcé le même discours après The Slaughterhouse Cases (Document 27) et United States v. Cruikshank (Document 29) ?

17. Actes de reconstruction (2 mars 1867, 23 mars 1867 et 19 juillet 1867)
R. Quel rôle les militaires joueraient-ils dans le cadre de ces actes ? Comment les lois seraient-elles élaborées et comment les violations de la loi seraient-elles jugées ? Que dit le Reconstruction Act sur la légalité des gouvernements créés dans le cadre de la politique de restauration du président Johnson ? Décrivez le processus par lequel les États établiraient de nouvelles constitutions en vertu des lois sur la reconstruction. À quelles normes les États seraient-ils tenus pour élaborer ces constitutions ? Comment le Congrès et le Président seraient-ils impliqués dans la reconnaissance des États reconstruits ? Comment les États ainsi touchés peuvent-ils amener les militaires à quitter leurs États ? Dans quelles circonstances l'article 5 de la loi du 23 mars 1867 peut-il être utilisé pour nier la légalité d'une convention et d'un vote d'un État ?
B. Comment le serment de la loi du 23 mars 1867 se compare-t-il au serment que le président Lincoln a rédigé dans sa Proclamation d'amnistie et de reconstruction (Document 2) ? De manière générale, comment le processus de réadmission des États dans les Reconstruction Acts se compare-t-il avec le processus imaginé par le président Lincoln (Document 2), avec le projet de loi Wade-Davis (Document 3) et avec l'approche du président Johnson (Documents 6 et 9) ?

18. Président Andrew Johnson, Veto du premier acte de reconstruction (2 mars 1867)
A. Quels arguments le président Johnson avance-t-il contre le régime militaire dans le Sud ? Dans quelle mesure les Sudistes sont-ils réintégrés dans l'Union à ce stade, selon le président Johnson ? Selon le président Johnson, quel est le but de la loi sur la reconstruction ? Pourquoi pense-t-il que cet objectif est en dehors du pouvoir de la Constitution? Pourquoi, à son avis, pourrait-elle être en dehors de la Déclaration et de ses principes également ?
B. Comment pensez-vous que les républicains qui ont adopté les Reconstruction Acts (Document 17) répondraient aux arguments avancés par le président Johnson dans son message de veto ? Comment le président Lincoln pourrait-il leur répondre à la lumière de son dernier discours public (Document 5) ?

19. Thaddeus Stevens, « Dommages aux hommes loyaux » (19 mars 1867)
A. Qui sont les hommes loyaux, selon le représentant Stevens ? Quels dommages leur ont-ils été causés ? Comment ces hommes fidèles peuvent-ils être récompensés pour leur loyauté ? Que doit faire le gouvernement national pour les récompenser ainsi ? Comment la redistribution des terres peut-elle aider à la restructuration du Sud ? Jusqu'où le représentant Stevens serait-il prêt à aller dans la redistribution des terres ? Quels obstacles a-t-il pu y avoir à l'approche de Stevens telle qu'elle est décrite dans ce discours ? Quel soutien national aurait été nécessaire pour faire fonctionner le plan Stevens ?
B. En replaçant le discours du représentant Stevens dans son contexte, en quoi son approche diffère-t-elle de l'approche de The Reconstruction Acts (Document 17) et de l'approche du Président Johnson (Document 18) ? Comment son approche de la redistribution des terres se compare-t-elle à l'approche des droits civiques initiée en 1866 (Document 13 et 14) et à l'approche du vote initiée en 1870 (Document 22 et 23) ? Pensez-vous que son approche aurait mieux fonctionné que les deux autres approches ? Quels avantages et coûts cette approche aurait-elle pu avoir par rapport aux autres ?

20. Plateformes des partis démocrate et républicain de 1868 (20 mai 1868 et 4 juillet 1868)
A. Quels objectifs les Républicains embrassent-ils pour la Reconstruction ? Comment leurs objectifs se comparent-ils aux objectifs des démocrates ? Quelles sont les choses présentes dans les objectifs des républicains qui sont absentes des objectifs des démocrates ? Quelles choses sont absentes dans les objectifs des républicains mais présentes dans les objectifs des démocrates ? Comment les deux parties jugent-elles le mandat du président Johnson ? Quelle image les parties respectives brossent-elles du Sud finalement reconstruit ? Quel est le rôle des Noirs dans ce nouvel ordre que chaque parti envisage ?
B. Dans quelle mesure la plate-forme du Parti républicain est-elle une continuation des lois de reconstruction (Document 17) ? Dans quelle mesure est-ce une extension de la politique d'amnistie et de reconstruction de Lincoln (Document 2) ? Dans quelle mesure la plate-forme du Parti démocrate s'inscrit-elle dans la continuité de l'approche du président Johnson (Documents 6, 9 et 18) ? Comment chaque plate-forme traiterait-elle les problèmes qui pourraient découler d'organisations privées violentes, opérant sans ingérence de l'État, comme le Ku Klux Klan ?

21. Documents exécutifs sur l'état des affranchis (20 novembre 1868)
A. Que rapporte le secrétaire à la Guerre comme se produisant dans les sections du Texas faisant l'objet d'une enquête ? Les objectifs de la politique de reconstruction sont-ils atteints ? Pourquoi ou pourquoi pas?
B. Les lois sur les droits civils et la reconstruction (Documents 13 et 17) ont-elles été couronnées de succès jusqu'à présent ? Si non, que faudrait-il pour les faire réussir ? Comment la description du Sud par Carl Schurz se compare-t-elle aux descriptions des Documents 8, 10, 25 et 28 ? Qu'est-ce qui a changé dans le Sud depuis que Schurz a fait son rapport (Document 10) ? Comment la réalité décrite ici se compare-t-elle à la réalité qui a donné lieu aux lois d'exécution (Document 23) ?

22. Le 15e amendement (26 février 1869 [adopté] et 2 février 1870 [ratifié])
A. Comment le 15e amendement modifie-t-il les relations entre les gouvernements nationaux et étatiques ? Comment le Congrès pourrait-il utiliser ses pouvoirs législatifs pour faire appliquer les dispositions du 15e amendement ? En quoi l'approche du 15e amendement est-elle différente de l'octroi au gouvernement national du pouvoir d'insister sur des exigences de vote uniformes dans les États ? Comment les États pourraient-ils contourner le 15e amendement pour tenter d'empêcher les bs de voter ?
B.Comment le 15e amendement se compare-t-il au 14e amendement (document 14) sur la question de la protection des droits ? De quelles manières le 15e amendement s'applique-t-il ? De quelles manières nécessite-t-il une action du Congrès pour son application (Document 23) ? Quels espoirs les Républicains gardaient-ils en accordant le vote aux Noirs dans tout le pays (Documents 15 et 16) ? Pourquoi le président Johnson a-t-il voulu garder la question du vote au niveau de l'État (Document 9) ? Qui avait l'argument le plus fort – les républicains ou le président Johnson ? Pourquoi? Quelles implications à long terme le 15e amendement aurait-il sur la nature du gouvernement national ?

23. Les Enforcement Acts (30 mars 1870 et 20 avril 1871)
A. Quelles actions sont rendues illégales en vertu des lois ? Quels pouvoirs sont donnés au gouvernement national pour faire appliquer les actes ? Quels types d'actions inciteraient le gouvernement national à agir en vertu de ces lois ?
B. Quels types de menaces les États, les actions et l'inaction des États représentent-ils pour l'exécution du 15e amendement (Document 22) ? Comment cette loi sur l'exécution se compare-t-elle à la loi sur les droits civils (document 13) ? Sur quels droits chacun se concentre-t-il et quels processus chacun met-il en place pour protéger ces droits ? Quel acte est le plus étendu dans sa tentative de protéger les affranchis ? Qu'est-ce qui réduit le plus le pouvoir de l'État ? Comment les différents accents et mécanismes d'exécution pourraient-ils s'expliquer par les événements qui se sont produits entre l'adoption du Civil Rights Bill de 1866 et les Enforcement Acts de 1870 et 1871 (Document 23) ?

24. Président Ulysses S. Grant, Proclamation on Enforcement of the 14th Amendment (3 mai 1871)
A. Quelle est la substance de la proclamation du président Grant concernant les lois d'exécution? Pourquoi pensez-vous que le président Grant a publié cette proclamation ?
B. De quelles manières la proclamation du président Grant amplifie-t-elle les première et deuxième lois d'exécution (Document 23) ?

25. Témoignage de Charlotte Fowler au sous-comité sur la reconstruction à Spartanburg, Caroline du Sud (6 juillet 1871)
A. Que nous apprend le témoignage de Charlotte Fowler sur la société du Sud après la guerre ? Qui serait menacé par le Ku Klux Klan ? A quelles fins leur violence a-t-elle servi ? Pourquoi Wallace Fowler a-t-il été tué ?
B. Comment le portrait de la société du Sud présenté dans le témoignage se compare-t-il avec celui du Rapport sur la condition du Sud de Carl Schurz (Document 10) et des Documents exécutifs sur l'État des affranchis (Document 21) ? Quels types de lois seraient nécessaires pour protéger des personnes comme Wallace et Charlotte Fowler ? De telles lois avaient-elles été votées par le Congrès ? Qu'est-ce que cela nous apprend sur la Reconstruction ?

26. Sénateur Carl Schurz, « Plaidoyer pour l'amnistie » (30 janvier 1872)
A. Quels sont les arguments du sénateur Schurz en faveur de l'amnistie ? Jusqu'où devrait s'étendre cette amnistie ? Quels avantages attend-il de l'amnistie ? Selon lui, quelles sont les raisons pour lesquelles les Sudistes blancs commettent des violences contre les Noirs du Sud ?
B. Comment les opinions de Schurz dans son « Plaidoyer pour l'amnistie » se comparent-elles et contrastent-elles avec ses opinions dans son Rapport sur la condition du Sud (Document 10) ? Qu'est ce qui a changé? Quels autres discours et points de vue présentent des arguments similaires à ceux de Schurz ? Pensez-vous que son « Plaidoyer » ou « Dommages » du représentant Thaddeus Stevens (Document 19) présente une base plus sûre pour la paix ? Les Sudistes doivent-ils être traités comme des ennemis vaincus ou des concitoyens ? Existe-t-il un terrain tenable entre ces deux positions ?

27. Juges associés Samuel Miller et Stephen Field, The Slaughterhouse Cases, The United States Supreme Court (14 avril 1873)
A. Quels étaient, selon la Cour, les objectifs des modifications de la guerre civile (documents 4, 14 et 22) ? Quels sont les « privilèges et immunités » de la citoyenneté américaine ? Quels droits viennent avec la citoyenneté américaine ? Quel argument la Cour avance-t-elle pour cette compréhension de la citoyenneté américaine? La caractériseriez-vous comme une compréhension large ou étroite de la citoyenneté américaine ? En quoi l'opinion dissidente du juge Field diffère-t-elle de l'opinion de la Cour ? Selon Justice Field, quels droits découlent de la citoyenneté américaine ? Quelle est sa lecture de ces amendements ?
B. Le raisonnement de la Cour suprême dans les affaires Slaughterhouse appuierait-il le Civil Rights Bill de 1866 (Document 13) ? Les délibérations sur le 14e amendement (Document 14) soutiennent-elles la lecture par la Cour du 14e amendement ou celle de Justice Field ?

28. Colfax Massacre Reports, Sénat américain et Comité des 70, 1874 et 1875
A. Que s'est-il passé à Colfax ? En quoi le compte proposé par le Congrès diffère-t-il du compte proposé par le Comité des soixante-dix ? Qu'est-ce qui explique la différence ? Que nous disent les deux récits du massacre de Colfax sur les vues des Sudistes blancs sur les affranchis ?
B. Que nous apprend ce massacre sur la nécessité des lois d'exécution (Document 23) et du Civil Rights Bill (Document 13) ? En quoi complète-t-il ou contredit-il les Documents exécutifs sur l'État des affranchis de décembre 1868 (Document 21) ? Que pourrait faire le gouvernement national pour empêcher de tels massacres ? Quels sont les obstacles à une action nationale efficace sur ces questions ?

29. Juge en chef Morrison Waite, États-Unis contre Cruikshank, Cour suprême des États-Unis (27 mars 1876)
A. Quels pouvoirs appartiennent aux États et quels pouvoirs au gouvernement national selon États-Unis c. Cruikshank ? Comment cette division du pouvoir entre les niveaux de gouvernement favoriserait-elle l'enquête sur des crimes tels que le massacre de Colfax? Qu'est-ce que United States v. Cruikshank fait aux Enforcement Acts (Document 23) ?
B. La vision du pouvoir national et étatique dans United States v. Cruikshank ressemble-t-elle ou contredit-elle les arguments avancés pour le 14e amendement (Document 14) ? Le Civil Rights Act de 1866 (Document 13) survivrait-il à l'analyse de United States v. Cruikshank and the Slaughterhouse Cases (Document 27) ? Quels pouvoirs de reconstruction reste-t-il au gouvernement national après États-Unis contre Cruikshank ?

30. Président Rutherford B. Hayes, discours inaugural (5 mars 1877)
A. Sur quelles obligations fédérales le président Hayes met-il l'accent ? Quelles promesses fait-il pour la protection des affranchis ? Quelles mesures va-t-il poursuivre pour réconcilier les Sudistes avec la nouvelle Union ? Quels problèmes pourraient surgir de son approche?
B. Comment les affaires Slaughterhouse (Document 27) et United States v. Cruikshank (Document 29) façonnent-elles la politique du Président Hayes ? À quel président Hayes semble-t-il le plus ressembler (comparez les documents 5, 9, 18 et 24) ? Pourquoi pensez-vous qu'il adopte la politique qu'il adopte?

31. Frederick Douglass, « Les États-Unis ne peuvent pas rester à moitié esclaves et à moitié libres » (16 avril 1883)
A. Quels sont les motifs du pessimisme sur les relations raciales, selon Douglass ? Pourquoi les motifs d'optimisme sont-ils plus convaincants à son avis?
B. Comment le récit de Douglass sur ce qui a été accompli dans Reconstruction se compare-t-il au traitement de Hayes dans son discours inaugural (Document 30) ? Quels événements spécifiques de l'ère de la reconstruction soutiennent l'optimisme de Douglass ? Qu'est-ce qui soutient son pessimisme ?


​Compagnon de programme CMS ​ ​

Les élèves analysent le caractère et les conséquences durables de la Reconstruction.

Une image vitale de Colton&# x27s chemin de fer et carte militaire des États-Unis, du Mexique, des Antilles, &c. Elle a été prise en 1862. Carte de l'Amérique du Nord montrant les rivières, les frontières internationales et étatiques, les villes, les installations militaires, les chemins de fer en service et les lignes proposées. Comprend des informations de recensement pour 1860.

Un plan général pour l'extension des terrains du Capitole des États-Unis / John Fraser, architecte. Il a été fait en 1874. Orienté avec le nord vers la gauche. Échelle non donnée. Capitole des États-Unis (Washington, D.C.).

Une carte majestueuse de l'Arizona et du Nouveau-Mexique. Il a été créé en 1867. Arizona. Échelle [env. 1:3,168 000].

Une image vitale de Colton&# x27s chemin de fer et carte militaire des États-Unis, du Mexique, des Antilles, &c. Elle a été prise en 1862. Carte de l'Amérique du Nord montrant les rivières, les frontières internationales et étatiques, les villes, les installations militaires, les chemins de fer en service et les lignes proposées. Comprend des informations de recensement pour 1860.

QUESTIONS ESSENTIELLES
VOCABULAIRE

Les gouvernements de la Reconstruction ont-ils bien gouverné le Sud ?

La liberté politique peut-elle exister sans fondement économique ?

Quand un président doit-il être destitué et démis de ses fonctions ?

L'égalité raciale dépend-elle de l'action gouvernementale ?

Les Afro-Américains auraient-ils dû résister plus fermement à la décision du gouvernement d'abandonner la course à l'égalité ? (Approches « accommodation » de Booker T. Washington contre « l'agitation » de W.E.B. Du Bois)

Comment la guerre civile a-t-elle conduit à la réforme du système politique américain en un gouvernement plus démocratique et plus conforme aux idéaux originaux ?

« Il y a dans le Sud un sentiment plus fort parmi les éléments intelligents, aisés et influents en faveur de l'éducation industrielle des Noirs et de l'encouragement de la race à devenir des membres utiles de la communauté. Nous sommes chargés de le devoir sacré de rendre leur chemin aussi doux et facile que possible. Personnellement, je n'ai pas le moindre préjugé ou sentiment racial, et la reconnaissance de son existence ne fait qu'éveiller dans mon cœur une sympathie plus profonde pour ceux qui doivent le supporter ou souffrir à partir de cela."

William Howard Taft, Sur les 13e, 14e et 15e amendements à la Constitution

COMPRÉHENSION DURABLE QUE LES ÉLÈVES COMPRENDRONT :

Les élèves comprendront et expliqueront l'impact politique de la guerre et de ses conséquences dans Reconstruction.

13e amendement : amendement à la Constitution des États-Unis qui a aboli l'esclavage.

14e amendement : faire de toute personne née aux États-Unis un citoyen américain.

15e amendement : amendement à la Constitution des États-Unis garantissant le droit de vote à tous les citoyens sans distinction de race.

Impeach : Pour porter des accusations formelles contre.

Poll Tax : Frais requis dans de nombreux États du Sud pour voter.

Test d'alphabétisation : un test de compétences en lecture et en écriture requis dans de nombreux États du Sud pour voter.

Exigence de propriété : Une loi adoptée dans de nombreux États du sud exigeant la propriété d'une propriété pour pouvoir voter.

Codes noirs : lois adoptées dans de nombreux États du sud visant à limiter les droits des Afro-Américains (Freedmen).

Lois Jim Crow : lois adoptées dans de nombreux États du Sud qui limitaient les droits des Afro-Américains (Freedmen).

Ku Klux Klan : Une organisation suprémiste blanche qui a terrorisé les affranchis, en particulier dans le sud, après la guerre civile.

Freedmen's Bureau : Une organisation gouvernementale visant à aider les Freedmen dans la transition vers la citoyenneté aux États-Unis.

Métayage : Un système agricole où la terre est louée pour cultiver et le remboursement prend la forme d'une part des récoltes produites par la terre au lieu d'argent.

Carpetbaggers : habitants du Nord qui ont voyagé dans le sud pendant la Reconstruction pour gagner de l'argent grâce aux efforts de Reconstruction.

Reconstruction : Période de reconstruction dans le Sud après la guerre civile

Radical : Une personne ayant des opinions politiques ou religieuses extrêmes

Tarif : Taxe sur les marchandises importées

Plan des dix pour cent : le plan de Lincoln pour la reconstruction nécessitant un serment de loyauté de la part de 10 % des anciennes populations des États confédérés

Freedman's Bureau : organisation créée par des républicains radicaux pour aider les Afro-Américains après la guerre civile


Le président Andrew Johnson, arrivé au pouvoir après l'assassinat d'Abraham Lincoln, voulait accomplir ce que son prédécesseur n'avait pas eu l'occasion de faire. L'objectif principal de la création de ce document était de reconstruire à la fois le Sud et l'Union. Après la fin de la guerre civile, la reconstruction devait avoir lieu. Le Nord voulait que les Sudistes soient punis pour la mort de Lincoln, cependant, presque tous ont été graciés. Le président croyait que chaque État avait le droit de décider lui-même du cours le plus approprié de la reconstruction. Pratiquement toutes les terres en possession du gouvernement ont été rendues à leurs propriétaires d'origine, qui les possédaient avant que la guerre n'éclate. Cependant, aucune des terres n'a été donnée aux affranchis.

Même si l'esclavage a été aboli à cette époque, les Afro-Américains étaient toujours maltraités. Le Sud a rapidement mis en œuvre des codes noirs dans tout l'État dans le but de limiter les droits des affranchis à tous les niveaux possibles. Ces lois, cependant, leur accordaient plus de liberté qu'avant la guerre, mais étaient en même temps restrictives, ce qui était une tentative de les forcer à travailler dans les plantations en tant que travailleurs dépendants. Ils n'étaient pas autorisés à voter ou à obtenir des contrats de travail décents, il leur était extrêmement difficile d'obtenir une éducation, en raison du manque de fonds nécessaires pour cela. Des parts équitables de ces lois ont été faites par les gouvernements des États dont la majorité était représentée par des fonctionnaires confédérés graciés par Johnson. Les Afro-Américains étaient également vulnérables à l'époque, car il n'y avait aucune protection pour eux.

En 1866, Johnson a proposé qu'il serait préférable d'établir une colonie pour les affranchis dans un autre pays, tout comme l'ancien président l'avait suggéré. Il a offert un pardon aux prisonniers confédérés et a également laissé d'anciens cadres et soldats créer de nouveaux gouvernements d'État (comme c'était ce que Lincoln voulait faire avant l'assassinat). Il a continué à essayer de leur donner le droit d'entrer dans l'Union, étant donné que les gouvernements de leurs États devaient accepter le 13e amendement qui abolissait l'esclavage. Il est également important que le président n'ait pas impliqué les Afro-Américains dans le processus de reconstruction et n'ait pas opposé son veto à une législation censée garantir leurs droits civils. Les anciens confédérés étaient prêts à rejoindre à nouveau l'Union, ce qui n'allait pas bien avec la plupart des républicains car les sudistes hésitaient à se débarrasser de l'esclavage et à ne pas donner le droit de vote aux Afro-Américains. Cela a conduit à la confrontation finale entre Johnson et les républicains radicaux. Ces derniers étaient de grands défenseurs de l'abolition de l'esclavage avant la guerre et, après la fin de la guerre, de l'extension des droits des affranchis. Préoccupé par le plan de reconstruction égoïste du président, le Congrès a adopté les 14e et 15e amendements. Ils déclaraient que tout le monde – peu importe le sexe, la race ou le statut social – était égal devant la loi et que tout le monde avait la permission de voter. Cela est dû en grande partie au fait que de nombreux républicains ont affirmé qu'il n'y avait aucun sens à l'abolition de l'esclavage à moins que les Afro-Américains n'obtiennent la protection de leurs droits civils. Et c'est ainsi que la première loi sur les droits civiques a été proposée.


Plan de reconstruction d'Andrew Johnson - Histoire

Le président Johnson a annoncé son plan de reconstruction peu après son accession à la présidence, à la suite de l'assassinat de Lincoln, et l'a mis en œuvre au cours de l'été 1865, lorsque le Congrès était en vacances. Le programme de reconstruction de Johnson a offert une amnistie générale à tous ceux qui prêteraient serment de fidélité future. Le plan, cependant, appelait les hauts responsables confédérés ou tout riche habitant du Sud blanc à demander personnellement au président des grâces individuelles.   (Elevé dans la pauvreté en Caroline du Nord et dans l'est du Tennessee, Johnson, un démocrate de guerre, en voulait à l'aristocratie des planteurs du Sud et savourait l'idée qu'ils le supplient de lui pardonner.)   Pour être réadmis, un État doivent ratifier le 13 e amendement, qui a aboli l'esclavage, et répudier les dettes de guerre confédérées. À la fin de 1865, tous les anciens États confédérés s'étaient conformés au plan de Johnson et étaient prêts à réintégrer l'Union sur un statut égal à celui de tous les autres États.  

Cependant, les républicains radicaux et bon nombre d'autres habitants du Nord ne voulaient pas non plus voir ces anciens États confédérés réintégrer l'Union si rapidement et facilement.   Ils ont été troublés par :  1) la réticence avec laquelle l'esclavage a été aboli dans le Sud 2) le refus de tous les États d'accorder le droit de vote aux hommes noirs 3) l'élection d'anciens dirigeants confédérés à l'État ou au national Par exemple, la Géorgie a élu l'ancien vice-président confédéré Alexander Stephens au Sénat américain et, 4) la promulgation par les législatures du Sud de lois connues sous le nom de Codes noirs qui limitaient les droits et libertés des Noirs dans le Sud (comme les esclaves codes avant la guerre).   

Lorsque le Congrès s'est réuni à nouveau en décembre 1865, ils ont refusé de siéger les représentants des États reconstruits dans le cadre du plan Johnson, et ils ont insisté sur le fait que le Congrès doit contrôler le processus. Au printemps et à l'été 1866, le président s'est davantage aliéné le républicain majorité au Congrès en mettant son veto au Freedmen&aposs Bureau Act et au Civil Rights Act, bien qu'ils aient finalement annulé les vetos.  

Dans ce dessin animé, la scène représentant une vente aux enchères d'esclavage et des coups de fouet (en haut au centre) souligne la continuité entre le Sud d'avant-guerre et d'après-guerre.   Nast incorpore des images d'émeutes raciales à Memphis (en haut à gauche) et à la Nouvelle-Orléans (en haut à droite) comme symboles de la violence soutenue et extrême contre les Noirs commise par certains Blancs du Sud.  

Pendant la guerre civile, la population noire de Memphis a quadruplé et les tensions raciales étaient élevées.   L'émeute a été déclenchée le 1er mai 1866, lorsque les hacks hippomobiles d'un homme noir et d'un homme blanc sont entrés en collision.   Alors qu'un groupe d'anciens combattants noirs tentait d'intervenir pour empêcher l'arrestation de l'homme noir, une foule de Blancs s'est rassemblée sur les lieux.   Des combats ont éclaté, puis ont dégénéré en trois jours de violence à motivation raciale, opposant principalement la police (principalement des Irlandais-Américains) à des résidents noirs.  À la fin, 46 Noirs et deux Blancs avaient été tués, cinq des femmes noires ont été violées et des centaines de maisons, d'écoles et d'églises noires ont été vandalisées ou détruites par des incendies criminels.  

Alors que l'émeute de Memphis était une manifestation de l'hostilité générale que de nombreux Blancs du Sud ressentaient envers les Noirs pendant l'ère de la Reconstruction, l'émeute de la Nouvelle-Orléans était spécifiquement liée à la politique de la Reconstruction.   La réélection de l'ancien maire confédéré de la Nouvelle-Orléans, John Monroe, et d'autres signes de l'influence croissante des anciens confédérés, ont conduit le gouverneur de la Louisiane James Madison Wells à convoquer une convention constitutionnelle de l'État. Il a approuvé l'émancipation des hommes noirs, l'interdiction de voter aux anciens confédérés et d'autres objectifs républicains radicaux.  

Le 30 juillet 1866, 25 délégués et 200 partisans noirs se sont réunis à la Nouvelle-Orléans pour la convention constitutionnelle.   Une bagarre a commencé dans la rue devant la salle entre opposants et partisans de la convention.   L'arrivée de la police, sympathique à la cause confédérée, n'a fait qu'aggraver le conflit.   Le général Philip Sheridan, responsable du district militaire de la Louisiane, était hors de l'État lorsque l'émeute s'est produite, mais l'a décrit plus tard comme “un massacre absolu.”   Pendant l'émeute de la Nouvelle-Orléans, 34 Noirs et trois radicaux blancs ont été tués, et plus de 100 personnes ont été blessées.&# xA0 Ensemble, les émeutes de Memphis et de la Nouvelle-Orléans ont provoqué une opposition méprisante dans le Nord au programme de reconstruction clément du président Andrew Johnson.

Dans le cadre en bas au centre de cette caricature, Johnson-the-serpent-charmer est rejoint par ses hauts fonctionnaires (de gauche à droite), le secrétaire d'État William Henry Seward, le secrétaire à la Marine Gideon Welles et le secrétaire à la Guerre Edwin Stanton. &# xA0 (Johnson&# x92s a tenté plus tard d'évincer Stanton pour avoir travaillé dans les coulisses avec les radicaux du Congrès a conduit à la destitution du président&# x92s.)   Les panneaux latéraux inférieurs contrastent la situation à la Nouvelle-Orléans pendant la guerre civile et pendant la administration Johnson. &# xA0 Sur la gauche (1862), un soldat confédéré humilié doit s'incliner devant le général de l'Union Benjamin Butler sur la droite (1866), le général Philip Sheridan est contraint de se soumettre au même ancien rebelle.

Comme l'espérait le caricaturiste Nast, tant de candidats républicains au Congrès ont gagné à l'automne 1866 que leur majorité pourrait facilement passer outre tout veto présidentiel. Au printemps 1867, le nouveau Congrès contrôlé par les républicains a commencé à adopter et à mettre en œuvre son propre plan de reconstruction.

Pour plus d'informations, visitez les sites Web HarpWeek&aposs sur l'histoire des Noirs américains et la destitution d'Andrew Johnson.


Loi martiale

Sous le contrôle direct de l'armée américaine, ces militaires et leurs soldats ont reconstitué les gouvernements des États du sud avec peu ou pas de combats. Un état de loi martiale existait où l'armée surveillait de près le gouvernement local, surveillait les élections et protégeait les responsables de la violence. Les Noirs étaient inscrits comme électeurs ainsi que les hommes blancs qui n'avaient pas participé à la rébellion. Ces gouvernements républicains ont rempli les conditions du Congrès pour la réadmission dans l'Union, y compris la ratification des amendements constitutionnels.

Les républicains ont remporté tous les États sauf la Virginie aux élections de 1867. Ils étaient organisés en clubs appelés Union Leagues, et la coalition républicaine dans chaque État était composée d'affranchis, d'Afro-Américains venus du Nord, de Nordistes blancs récemment arrivés et de sympathisants républicains blancs locaux appelés scalawags. Dans la plupart des élections, les républicains ont remporté le gouvernement de l'État, l'État a été réadmis, la délégation du Congrès s'est assise et la plupart des soldats ont été démis de leurs fonctions. L'ancienne élite politique du Parti démocrate, pour la plupart d'anciens confédérés, a été exclue du pouvoir. Les républicains ont pris le contrôle de tous les gouverneurs et législatures des États du Sud, ce qui a conduit à l'élection de nombreux Afro-Américains à des postes d'État et nationaux, ainsi qu'à l'installation d'Afro-Américains à d'autres postes de pouvoir.

En 1868, sept des 10 anciens États confédérés avaient rempli les conditions et avaient été réadmis dans l'Union. Les Blancs conservateurs ont retardé le retour de la Virginie et du Texas jusqu'en 1869 et du Mississippi jusqu'en 1870. Pour contrôler le président Johnson, les républicains radicaux ont adopté deux lois en 1867, le Tenure of Office Act interdisant au président de révoquer les fonctionnaires civils, y compris son propre cabinet, sans Sénat. consentement, et la loi sur le commandement de l'armée, qui empêchait le président de donner des ordres militaires, sauf par l'intermédiaire du général commandant l'armée.


Andrew Johnson : impact et héritage

Pour la plupart, les historiens considèrent Andrew Johnson comme la pire personne possible à avoir été président à la fin de la guerre de Sécession. En raison de son incompétence flagrante dans les fonctions fédérales et de son incroyable méconnaissance de l'étendue du soutien public à ses politiques, Johnson est considéré comme un grand échec dans l'instauration d'une paix satisfaisante et juste. Il est considéré comme un raciste rigide et dictatorial incapable de faire des compromis ou d'accepter une réalité politique en contradiction avec ses propres idées. Au lieu de forger un compromis entre les républicains radicaux et les modérés, ses actions ont uni l'opposition contre lui. Son opposition farouche au Freedmen's Bureau Bill, au Civil Rights Act de 1866 et au quatorzième amendement a éliminé tout espoir d'utiliser l'autorité présidentielle pour effectuer d'autres compromis favorables à sa position. En fin de compte, Johnson a fait plus pour prolonger la période de conflit national que pour panser les blessures de la guerre.

Plus important encore, le ferme engagement de Johnson à entraver les droits politiques et civils des Noirs est principalement responsable de l'échec de la Reconstruction à résoudre le problème racial dans le Sud et peut-être aussi en Amérique. La décision de Johnson de soutenir le retour du système social et économique d'avant-guerre – à l'exception de l'esclavage – a coupé court à tout espoir d'une redistribution des terres aux personnes libérées ou d'un programme de réforme plus ambitieux dans le Sud.

Les historiens se demandent naturellement ce qui aurait pu se passer si Lincoln, un génie du compromis politique et peut-être le leader le plus efficace à avoir jamais été président, avait vécu. Les Afro-Américains auraient-ils obtenu des garanties plus efficaces de leurs droits civils ? Lincoln aurait-il mieux achevé ce qu'un historien appelle la « révolution inachevée » de la justice raciale et de l'égalité commencée par la guerre civile ? Presque tous les historiens pensent que le résultat aurait été bien différent sous la direction de Lincoln.

Parmi les historiens, les partisans de Johnson sont peu nombreux ces dernières années. Cependant, des années 1870 jusqu'à l'époque de la Seconde Guerre mondiale, Johnson jouissait d'une haute estime en tant que président à la volonté forte qui a pris le courage de défier l'usurpation inconstitutionnelle de l'autorité présidentielle par le Congrès. Dans ce point de vue, très en vogue aujourd'hui, Johnson semble avoir été motivé par une interprétation constructionniste stricte de la Constitution et par une ferme croyance en la séparation des pouvoirs. Cette perspective reflétait une génération d'historiens qui critiquaient la politique républicaine et étaient sceptiques quant à la viabilité de l'égalité raciale en tant que politique nationale. Même ici, cependant, les apologistes de Johnson reconnaissent son incapacité à faire face efficacement aux défis du Congrès en raison de ses limites personnelles en tant que leader.



Commentaires:

  1. Anglesey

    Bravo, cette brillante phrase doit être précisément exprès

  2. Salhtun

    La question drôle

  3. Gavyn

    L'affaire a été supprimée

  4. Clustfeinad

    Vous n'êtes pas correcte. Je suis sûr. Je peux le prouver. Envoyez-moi un courriel à PM.

  5. Garrison

    Les messages personnels envoient du tout aujourd'hui?

  6. Rafferty

    C'est dommage que je ne puisse pas parler maintenant - il n'y a pas de temps libre. Je serai libéré - j'exprimerai certainement mon opinion.

  7. Dikinos

    ce n'est pas si simplement



Écrire un message