Podcasts sur l'histoire

A. G. Prentiss - Histoire

A. G. Prentiss - Histoire



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A. Prentiss

A. Prentiss

(Remorqueur : dp. 130 ; 1. 76' ; b. 17.2' ; dr. 7' (moyenne) ; s. 9 k. ; cpl. 6 ; a.
rien)

A. Prentiss-un petit remorqueur à coque en bois construit en 1912 à Kennebunk, Maine-a été inspecté par la Marine dans le 3d Naval District le 6 mars 1918 et sélectionné pour le service et livré à la Marine le 25 mars 1918 en vertu d'une charte approuvée trois jours plus tard.

A. Prentiss—étant donné le numéro d'identification (Id. No.) 241 a apparemment servi dans le 3e district naval pendant toute sa carrière, car elle est répertoriée comme ayant cette zone comme lieu d'affectation dans le volume 1918 Ship's Data. Cependant, il n'existe aucun journal de Deek existant pour confirmer cette inférence. Les dossiers indiquent qu'A. Prentiss a été rendu à son propriétaire le 2 décembre 1918 et que son nom a été rayé de la liste de la Marine le même jour.


NOTRE HISTOIRE

Le Mississippi Baptist Seminary a été fondé en 1941 par le Dr Herbert L. Lang, qui en fut le premier président. Alors qu'il était président de l'Union Baptist Seminary, à la Nouvelle-Orléans, en Louisiane, le Dr Lang a découvert que la majorité des étudiants inscrits à l'Union venaient du Mississippi. En réponse, il a organisé des cours et des instituts bibliques à Tylertown, Magnolia, la région côtière du golfe, la région du centre-sud, la région du delta et aussi loin au nord que Sardes.

L'opportunité était si vaste et le besoin si grand était que le Dr Lang a démissionné de la présidence de l'Union Baptist Seminary pour donner un service à plein temps au travail d'extension dans le Mississippi. Il n'avait aucun moyen de soutien financier mais avait confiance en Dieu pour élever des amis dans le Mississippi qui soutiendraient ce travail.

Le professeur J. E. Johnson, fondateur et président du Prentiss Institute and Junior College, a rendu visite au Dr Lang en 1942 et l'a persuadé d'aller dans le comté de Jefferson Davis pour organiser un cours biblique au Prentiss Institute. La classe a commencé à l'été 1943. L'intérêt pour le séminaire pour la formation des ministres était intense. Une réunion historique a eu lieu dans la maison du professeur et de Mme Johnson le 31 décembre 1943. Assistaient à cette réunion : le révérend E. T. Oatis, le révérend M.L. Gray, le révérend Eddie Barnes, M. U. S. Polk, M. et Mme J. E. Johnson, et le Dr Herbert L. Lang. Lors de cette réunion, l'Union Theological Seminary a été fondée. Le Séminaire a été constitué en tant que Séminaire théologique de l'Union du Mississippi et une charte d'incorporation a été accordée par l'État le 15 mars 1944. Le 30 mai 1948, le nom du Séminaire a été changé en Séminaire baptiste du Mississippi. Jackson, Mississippi a été choisi comme emplacement permanent.

Le 9 février 1944, une autre réunion historique a eu lieu dans l'étude du pasteur de la First Baptist Church, Indianola, Mississippi. Cette réunion a été convoquée par le Dr D. A. McCall, secrétaire du Mississippi Baptist Convention Board. Assistaient à cette réunion : M. John Davis, président du conseil de la convention baptiste du Mississippi Dr JD Ray, président du comité sur le travail afro-américain, conseil de la convention baptiste du Mississippi Dr G. Norman Price, pasteur, First Baptist Church et Dr Herbert L. Lang, président et fondateur du Mississippi Baptist Seminary. Le Dr Lang a proposé que le Mississippi Baptist Seminary soit une entreprise coopérative d'églises baptistes blanches et afro-américaines et de conventions offrant une formation continue aux responsables ministériels et laïcs noirs, les emmenant là où ils étaient dans leur préparation éducative et leur offrant des cours de valeur sur un niveau de leur appréhension et de leur utilisation. Cette proposition a été acceptée. Ainsi a commencé un travail de coopération dans la mission qui a amené la réconciliation et la compréhension.

Ce parrainage coopératif du Séminaire s'est poursuivi jusqu'en décembre 1988. Le 1er janvier 1989, la Convention baptiste du Mississippi a mis fin à son parrainage et à son soutien financier du Séminaire, cédant ainsi le contrôle du Séminaire aux baptistes nationaux.

La General Missionary Baptist State Convention of Mississippi (GMBSC) sous la direction du Dr Jerry Young, président, a acheté et procuré le Mississippi Baptist Seminary lors de sa 116 e session annuelle à Jackson, Mississippi. Désormais sous une nouvelle direction et un nouveau nom, le campus principal du séminaire a ouvert temporairement à l'église baptiste missionnaire Mt. Nebo, 1245 Tunica Street, Jackson, Mississippi, et les cours ont commencé en octobre 2005.

Le nouveau président intérimaire était le pasteur Carl E. Thomas, Clarksdale, Mississippi et le doyen intérimaire des affaires académiques était le révérend Eric Williams, Jackson, Mississippi. En septembre 2005, le Dr Young a défié la convention d'atteindre la grandeur pour la gloire de Dieu et le bien de nos communautés à travers ses offres de ministères et de missions.

En 2007, le Mississippi Baptist Seminary, campus principal a été entièrement rénové et le bâtiment a été ouvert pour le fonctionnement administratif et les cours en septembre 2007. Le Dr Isiac Jackson, Jr. a été nommé président et le Dr John Patrick a été nommé doyen académique des étudiants. Sous la direction du Dr Jackson, du conseil d'administration et de l'administration, la population étudiante du séminaire a augmenté. Le Dr Jackson a joué un rôle déterminant dans le rétablissement des politiques et des procédures en vertu desquelles le Séminaire continue de fonctionner. En 2010, le Dr Jackson a été élu président de la General Missionary Baptist State Convention et le Dr Lewis Ragins a été nommé président du séminaire. Le Dr Ragins a servi de 2010 jusqu'à sa mort en 2013. Le Dr Ragins s'est consacré au Séminaire et a souvent déclaré que « Nous sommes attachés à l'idée de faire progresser notre Séminaire et Collège Biblique vers la crédibilité et l'accréditation complète. » En 2014, le Dr C. J. Rhodes a été nommé président du Séminaire. Lors de la session du printemps 2020 de la Convention générale missionnaire de l'État baptiste, le révérend Marcus Cheeks a été nommé président du Mississippi Baptist Seminary.


Superspreading Events sans superspreaders : utilisation d'événements à taux d'attaque élevé pour estimer Nº pour la transmission aéroportée du COVID-19

Nous étudions la transmission de COVID-19 à l'aide de cinq études de cas bien documentées - une chorale d'église de l'État de Washington, un centre d'appels coréen, une classe d'exercices coréenne et deux voyages en bus chinois différents. Dans tous les cas, les patients index probables étaient pré-symptomatiques ou légèrement symptomatiques, c'est-à-dire lorsque les patients infectieux sont le plus susceptibles d'interagir avec de grands groupes de personnes. Une estimation de N0, le nombre caractéristique de virions COVID-19 nécessaires pour induire une infection dans chaque cas, est trouvé à l'aide d'un modèle physique simple de transmission aéroportée. Nous constatons que le N0 les valeurs sont similaires pour cinq cas de superpropagation de COVID-19 (∼ 300-2 000 copies virales) et du même ordre que la grippe A. Conforme aux résultats récents de Goyal et al, ces résultats suggèrent que les charges virales pertinentes pour l'infection provenant d'individus présymptomatiques ou légèrement symptomatiques peuvent se situer dans une fourchette étroite, et que des charges virales exceptionnellement élevées ne sont pas nécessaires pour induire un événement de superpropagation [1,2]. Plutôt, l'accumulation d'aérosols infectieux exhalés par un patient pré-symptomatique ou légèrement symptomatique dans un espace confiné et surpeuplé (amplifié par une mauvaise ventilation, en particulier une activité comme l'exercice ou le chant, ou le manque de masques) pour des temps d'exposition aussi courts qu'une heure sont suffisants. Nous calculons cette libération de parole et de respiration ∼460N0 et 10N0 (quanta)/heure, respectivement, fournissant une base pour estimer les risques des activités quotidiennes. Enfin, nous proposons un calcul qui motive l'observation selon laquelle les vecteurs passifs semblent représenter un faible pourcentage du total des événements d'infection au COVID-19.

Déclaration d'intérêts concurrents

Les auteurs n'ont déclaré aucun intérêt concurrent.

Déclaration de financement

Aucun financement externe n'a été reçu

Déclarations de l'auteur

Je confirme que toutes les directives éthiques pertinentes ont été suivies et que toutes les approbations nécessaires de l'IRB et/ou du comité d'éthique ont été obtenues.

Les détails de l'IRB/organisme de surveillance qui a accordé l'approbation ou l'exemption pour la recherche décrite sont donnés ci-dessous :

Notre travail applique un modèle physique à des données qui ont déjà été publiées dans la littérature, de sorte que la surveillance éthique n'est pas applicable

Tout le consentement nécessaire du patient/participant a été obtenu et les formulaires institutionnels appropriés ont été archivés.

Je comprends que tous les essais cliniques et toute autre étude interventionnelle prospective doivent être enregistrés auprès d'un registre approuvé par l'ICMJE, tel que ClinicalTrials.gov. Je confirme qu'une telle étude rapportée dans le manuscrit a été enregistrée et que l'ID d'enregistrement de l'essai est fourni (remarque : si vous publiez une étude prospective enregistrée rétrospectivement, veuillez fournir une déclaration dans le champ ID de l'essai expliquant pourquoi l'étude n'a pas été enregistrée à l'avance) .

J'ai suivi toutes les directives de rapport de recherche appropriées et téléchargé la ou les listes de contrôle de rapport de recherche du réseau EQUATOR pertinentes et d'autres documents pertinents en tant que fichiers supplémentaires, le cas échéant.


Articles Liés

Mentionnez l'église à un groupe de chrétiens et vous obtiendrez probablement une réponse mitigée.

Jésus nous appelle à cet immense défi personnel et corporatif. Êtes-vous prêt pour cela?

Nous avons été créés par Dieu pour trouver notre plus grande joie dans la communion et la communion avec Dieu.


Bataille de Shiloh : briser les mythes

Parc militaire national de Pittsburg Landing Shiloh Bibliothèque du Congrès Benjamin Prentiss

La bataille de Shiloh, qui a eu lieu les 6 et 7 avril 1862, est l'un des combats les plus importants de la guerre civile, mais peut-être l'un des moins compris. L'histoire standard de l'engagement indique que les troupes de l'Union ont été surprises dans leurs camps à l'aube du 6 avril. La défaite semblait certaine, mais le général de brigade de l'Union Benjamin M. Prentiss a sauvé la situation en tenant une route en contrebas d'environ 3 pieds de profondeur. Grâce aux combats acharnés dans cette région, il est devenu connu sous le nom de nid de frelons.

Prentiss a finalement capitulé, laissant le commandant rebelle, le général Albert Sidney Johnston, en mesure de conduire vers la victoire. Le général Johnston, cependant, fut bientôt mortellement blessé et remplacé par le général P.G.T. Beauregard, qui coûta aux confédérés un élan vital. Beauregard a pris la décision inepte d'annuler les attaques confédérées, et le lendemain, les contre-attaques de l'Union ont porté un coup dur aux espoirs rebelles.

Ce récit standard de Shiloh, cependant, est plus un mythe qu'un fait. Pas moins d'autorité qu'Ulysses S. Grant, le commandant de l'Union au combat, a écrit après la guerre que Shiloh 'a été peut-être moins compris, ou, pour exprimer le cas plus précisément, plus constamment mal compris, que tout autre engagement... toute la rébellion. L'autorité prééminente de Shiloh et l'historien David W. Reed, le premier surintendant du parc du champ de bataille, a écrit en 1912 que parfois… quelqu'un pense que sa mémoire spontanée des événements d'il y a 50 ans est supérieure aux rapports officiels des officiers qui ont été faits à [le] moment de la bataille. Il leur semble difficile de réaliser que des histoires de feu de camp souvent répétées, ajoutées et agrandies, s'impriment dans la mémoire comme des faits réels.

Malheureusement, de tels malentendus et des histoires de feu de camp souvent répétées sont devenus au fil des ans pour beaucoup la vérité sur Shiloh, déformant les faits réels et dépeignant une image modifiée des événements importants de ces jours d'avril. Il n'y a qu'à chercher plus loin que la légende de Johnny Clem, le supposé batteur de Shiloh, pour se rendre compte que de grands récits entourent la bataille. Le 22nd Michigan Infantry de Clem n'a même pas été organisé avant que Shiloh n'ait eu lieu. De même, le tristement célèbre Bloody Pond, aujourd'hui un point de repère sur le champ de bataille, pourrait être un mythe. Il n'y a aucune preuve contemporaine qui indique que l'étang est devenu taché de sang. En fait, il n'y a aucune preuve contemporaine qu'il y avait même un étang sur place. Le seul récit est venu d'un citoyen local qui, des années plus tard, a raconté avoir marché près d'un étang quelques jours après la bataille et l'avoir vu taché de sang.

Le "Bloody Pond" sur le champ de bataille de Shiloh. Des recherches récentes n'ont pas réussi à trouver la preuve que l'étang était taché de sang. Rob Shenk

La croyance de longue date selon laquelle Grant n'est arrivé à Pittsburg Landing que pour être accueilli par des milliers et des milliers de traînards de l'Union est également un mythe. Les divisions de première ligne de Prentiss et Brig. Le général William T. Sherman n'a rompu qu'après 9 heures du matin, la dernière heure à laquelle Grant aurait pu arriver au débarcadère. Il est difficile d'imaginer les troupes de Prentiss courir plus de deux milles en moins de 30 secondes, même si, de l'avis de tous, elles étaient assez effrayées.

Cynisme mis à part, il y a un réel besoin de corriger de telles erreurs. Un chroniqueur de journal a récemment critiqué le parc militaire national de Shiloh pour avoir enlevé l'arbre pourri et en ruine sous lequel Johnston est censé être mort, en disant : Et si Johnston n'était pas exactement à cet arbre exact. Une telle attitude ambivalente envers les faits, continuée et perpétuée au fil des ans, non seulement produit une fausse histoire, mais diminue également l'enregistrement de ce qui s'est réellement passé. Le fait le plus ennuyeux vaut toujours plus que le mythe le plus glamour. Dans un effort pour corriger les erreurs historiques et analyser les mythes, voici une brève analyse de plusieurs mythes sur la bataille de Shiloh.

Mythe : L'attaque confédérée d'ouverture a pris l'Union totalement par surprise

La question de la surprise est un sujet de discussion majeur parmi les historiens militaires et les passionnés. C'est l'un des neuf principes de guerre de l'armée américaine moderne qui guident les plans, les mouvements et les actions militaires. Bien sûr, la plupart des tactiques militaires relèvent du bon sens. Lorsque vous combattez un tyran ou une armée, qui ne voudrait pas se faufiler sur un adversaire et obtenir le premier coup de poing ?

L'une des plus célèbres surprises de l'histoire militaire est Pearl Harbor, où des avions japonais ont attaqué la flotte américaine du Pacifique basée à Hawaï. L'attaque du 7 décembre 1941 fut en effet une surprise, avec des bombes tombant d'un ciel bleu clair. Shiloh est un autre exemple bien connu d'attaque surprise supposée. Le matin du 6 avril 1862, l'armée confédérée du Mississippi commandée par Johnston lança une attaque contre l'armée du Tennessee du major-général Grant près de Pittsburg Landing. Un auteur est même allé jusqu'à l'appeler le Pearl Harbor de la guerre civile. En réalité, Shiloh n'était pas vraiment une surprise.

L'affirmation de la surprise est venue initialement de colonnes de journaux contemporains qui ont décrit des soldats de l'Union étant baïonnés dans leurs tentes pendant qu'ils dormaient. Le récit le plus célèbre est celui de Whitelaw Reid, correspondant de la Cincinnati Gazette. Mais Reid était loin de Shiloh lorsque les confédérés ont attaqué, et il a en fait écrit son opus de près de 15 000 mots à des kilomètres de là.

L'idée que Reid a perpétuée et qui est encore communément admise aujourd'hui est que les fédéraux n'avaient aucune idée que l'ennemi était si proche. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité. Pendant les jours précédant le 6 avril, des escarmouches mineures ont eu lieu. Les deux camps faisaient régulièrement des prisonniers dans les jours qui ont précédé la bataille. La base de l'armée de l'Union savait que les confédérés étaient là-bas - ils ne savaient tout simplement pas dans quelle force.

Ulysses S. Grant Bibliothèque du Congrès

Le problème résidait dans les commandants fédéraux. Ordonné de ne pas engager un engagement et convaincu qu'ils devraient marcher jusqu'à Corinth, Mississippi, pour combattre le gros de l'armée confédérée, la direction de l'Union n'a pas correctement utilisé les renseignements obtenus des simples soldats sur la ligne de front. Grant n'était pas sur le point de partir à la recherche d'un combat début avril, certainement pas avant l'arrivée de renforts de Nashville sous la forme de l'armée de l'Ohio, et certainement pas sans les ordres de son supérieur, le major-général Henry W. Halleck.

Ainsi, Grant a ordonné à ses commandants de division de première ligne, Sherman et Prentiss, de ne pas déclencher de combat, et ils ont veillé à ce que leurs soldats comprennent cette directive. Ils ont envoyé des ordres renforçant l'inquiétude de Grant sur toute la ligne et ont refusé d'agir sur les renseignements qui parvenaient dans les rangs.

En conséquence, ne voulant pas commencer une bataille prématurément, les tirailleurs et les piquets fédéraux se retirèrent continuellement alors que les confédérés avançaient. Sherman l'a peut-être mieux dit lorsqu'il a noté dans son rapport : Le samedi, la cavalerie ennemie était à nouveau très audacieuse, descendant bien sur notre front, mais je ne pensais pas qu'il avait conçu autre chose qu'une forte démonstration.

Cependant, les dirigeants des échelons inférieurs n'étaient pas tout à fait convaincus que le combat aurait lieu à Corinthe. Pendant des jours, les commandants de brigade et de régiment ont vu des confédérés près de leurs camps. Plusieurs patrouilles ont même avancé, mais aucune unité confédérée majeure n'a été rencontrée.

Enfin, dans la nuit du 5 avril, un commandant de brigade de l'Union prend les choses en main. Envoyant une patrouille sans autorisation, le colonel Everett Peabody localisa l'armée confédérée à l'aube du 6 avril. Sa minuscule reconnaissance trouva les tirailleurs avancés de la force sud à moins d'un mile du front de l'Union. Les confédérés attaquèrent rapidement et la bataille de Shiloh commença.

En raison de la patrouille de Peabody, cependant, l'avance confédérée a été démasquée plus tôt que prévu et plus loin des camps de l'Union que prévu. Le retard résultant de l'assaut confédéré sur les camps de l'Union a permis à l'armée du Tennessee de se mobiliser. En raison de l'avertissement, chaque unité de l'Union sur le terrain a rencontré l'assaut confédéré venant du sud de Corinthe, ou avant leurs camps. La patrouille de Peabody a averti l'armée et a ainsi empêché une surprise tactique totale à Shiloh.

Mythe : Benjamin Prentiss était le héros de Shiloh

Pendant des décennies après la bataille, Prentiss a été salué comme l'officier fédéral qui a pris sur lui d'envoyer une patrouille qui a finalement découvert l'avance confédérée et a donné un avertissement précoce de l'attaque. De même, Prentiss était considéré comme le commandant qui, sur ordre de Grant de tenir à tout prix, défendait la route engloutie et le nid de frelons contre de nombreux assauts confédérés. Prentiss ne s'est retiré qu'après que les confédérés ont amené 62 pièces d'artillerie qui ont été organisées en tant que batterie de Ruggles. Se trouvant encerclé, cependant, Prentiss rendit les restes nobles et courageux de sa division. Avant que l'érudition moderne ne commence à rechercher de nouvelles sources et à examiner les faits, la réputation de Prentiss a grandi jusqu'à ce qu'elle atteigne le statut d'icône.

Le rapport après action de Prentiss était élogieux en termes de ses propres réalisations. Au fil des ans, les historiens ont ensuite accepté ce rapport pour argent comptant, l'un d'eux qualifiant même une photo de Prentiss de héros de Shiloh. Le long métrage du parc militaire national de Shiloh Shiloh : Portrait d'une bataille dépeint dramatiquement Prentiss comme le défenseur en chef de l'armée de l'Union le 6 avril.

En réalité, Prentiss n'était pas aussi impliqué que la légende le prétend.Il n'a pas envoyé la patrouille le matin du 6 avril. Comme mentionné précédemment, l'un de ses commandants de brigade, le colonel Peabody, l'a fait au mépris des ordres de Prentiss. Prentiss s'est rendu au siège de Peabody lorsqu'il a entendu les coups de feu et a demandé à savoir ce que Peabody avait fait. Lorsqu'il l'a découvert, Prentiss a dit à son subordonné qu'il le tiendrait personnellement responsable d'avoir déclenché une bataille et s'est enfui en colère.

De même, Prentiss n'était pas le principal défenseur du Nid de Frelon, comme l'appelait la zone adjacente à la route engloutie. Sa division a commencé la journée avec environ 5 400 hommes, pour tomber à 500 à 9 h 45 ce matin-là. Lorsque Prentiss a pris sa position dans la Sunken Road, ses effectifs ont été presque doublés par l'arrivée d'un régiment, le 23e Missouri. Prentiss avait perdu presque toute sa division et n'aurait pu tenir sa seconde ligne sans les brigades de vétérans de Brig. Le général W.H.L. division de Wallace. Ce sont principalement les troupes de Wallace qui tenaient le nid de frelons.

Cependant, Prentiss était dans une position avantageuse pour devenir un héros après la bataille. Bien qu'il soit resté prisonnier pendant six mois, il a pu raconter son histoire. Peabody et Wallace étaient tous deux morts des suites de blessures reçues à Shiloh. Ainsi Prentiss a pris le crédit de leurs actions et est devenu le héros du combat. Prentiss n'a même jamais mentionné Peabody dans son rapport, sauf pour dire qu'il commandait l'une de ses brigades. De même, Wallace n'était pas là pour remettre les pendules à l'heure quant aux troupes qui ont réellement défendu Sunken Road et Hornet's Nest. Prentiss, le seul officier fédéral qui pouvait faire sortir son propre dossier, a ainsi bénéficié d'une exposition publique. Dans le processus, il est devenu le héros de Shiloh.

Mythe : l'arrivée du général de division Don Carlos Buell a sauvé Grant de la défaite du 6 avril

De nombreux historiens ont soutenu que l'armée battue de Grant n'a été sauvée que par l'arrivée opportune de l'armée de l'Ohio du major-général Don Carlos Buell près du coucher du soleil le 6 avril. La conception commune est que les hommes de Grant avaient été repoussés vers le débarquement et étaient sur le point à être vaincu lorsque les éléments de tête de l'armée de Buell sont arrivés, déployés en ligne et ont repoussé les derniers assauts confédérés de la journée.

Major-général Don Carlos Buell Bibliothèque du Congrès

Les vétérans des différentes armées ont plaidé avec véhémence après la guerre. Les membres de la Society of the Army of the Tennessee ont soutenu qu'ils avaient la bataille sous contrôle à la tombée de la nuit ce premier jour, tandis que leurs homologues de la Society of the Army of the Cumberland (le successeur de l'armée de l'Ohio de Buell) se disputaient avec la même vigueur qu'ils avaient sauvé la journée. Même Grant et Buell sont entrés dans le combat lorsqu'ils ont écrit des articles opposés pour Siècle revue dans les années 1880.

Grant a affirmé que son armée était en position de force avec de lourdes lignes d'infanterie soutenant l'artillerie massive. Ses efforts pour échanger de l'espace contre du temps tout au long de la journée du 6 avril avaient fonctionné. Grant avait passé tellement de temps dans des positions défensives successives que la lumière du jour s'estompait au moment où les derniers assauts confédérés ont commencé, et il était convaincu que son armée pouvait gérer ces attaques.

Buell, d'autre part, a peint le tableau d'une armée délabrée du Tennessee au bord de la défaite. Seule son arrivée avec de nouvelles colonnes de troupes de l'armée de l'Ohio l'emporta. La brigade de tête, commandée par le colonel Jacob Ammen, se déploie sur la crête au sud du débarquement et rencontre l'avance confédérée. Dans l'esprit de Buell, les troupes de Grant n'auraient pas pu tenir sans son armée.

En réalité, les confédérés avaient probablement peu d'espoir de briser la dernière ligne de Grant. Situées sur une haute crête surplombant les ruisseaux connus sous le nom de branches Dill et Tilghman, les forces de Grant, bien qu'elles fussent battues, avaient encore assez de combat pour maintenir leur position extrêmement forte, d'autant plus qu'elles avaient plus de 50 pièces d'artillerie en ligne. De même, les troupes étaient massées dans des positions compactes. De bonnes lignes de défense intérieures ont également aidé, et deux canonnières fédérales ont tiré sur les confédérés depuis la rivière. Grant a envoyé un feu nourri sur les confédérés de l'avant, du flanc et de l'arrière.

Les confédérés n'ont jamais réellement attaqué la ligne fédérale, endommageant davantage l'affirmation de Buell. Seuls des éléments de quatre brigades confédérées désorganisées et épuisées ont traversé le trou perdu dans le ravin de Dill Branch alors que des obus de canonnières volaient dans les airs. Seules deux de ces brigades ont entrepris un assaut, une sans munitions. Les confédérés ont dominé la montée et ont fait face à un feu flétri. Ils étaient convaincus. Les ordres de Beauregard de se retirer n'avaient pas à être répétés.

En fait, seules 12 compagnies de l'armée de Buell ont traversé à temps pour se déployer et s'engager. Grant avait la situation bien sous contrôle et aurait pu repousser un nombre beaucoup plus important qu'il n'en a rencontré. Alors que l'arrivée de Buell a donné un coup de pouce au moral et a permis à Grant de passer à l'offensive le lendemain matin, Grant avait la situation de combat sous contrôle au moment où Buell est arrivé.

Parc militaire national de Pittsburg Landing Shiloh

Mythe : le Sud aurait gagné si Beauregard n'avait pas annulé les assauts

Pendant de nombreuses années après la bataille, d'anciens confédérés fustigèrent le général Beauregard pour ses actions à Shiloh. Leur principale plainte était que le commandant de l'armée, ayant pris en charge les forces confédérées après la mort de Johnston, avait annulé les derniers assauts confédérés le soir du 6 avril. détruire l'armée de Grant. Beauregard, cependant, a annulé ses garçons du Sud et a ainsi gâché une victoire. En fait, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.

Autrefois salué comme le héros de Fort Sumter, P. G. T. Beauregard commandait les troupes défendant Pétersbourg en juin 1864. Archives nationales

La controverse a commencé alors que la guerre faisait encore rage. Les commandants de corps, le major-général. William J. Hardee et Braxton Bragg se sont ensuite jetés sur Beauregard pour avoir annulé les attaques, même si leur correspondance immédiate après la bataille ne disait rien de péjoratif à propos de leur commandant. Après la fin de la guerre, les Sudistes ont commencé à affirmer que le fait d'être en infériorité numérique et surproduction industriellement étaient les raisons de leur défaite, et ont également blâmé la mort au combat de dirigeants comme Johnston et Stonewall Jackson. Un autre élément clé de leur argumentation, cependant, était le manque de leadership de certains généraux tels que James Longstreet à Gettysburg (bien sûr, cela n'a pas aidé que Longstreet ait tourné le dos au Sud solidement démocrate et soit devenu républicain après la guerre) et Beauregard. à Shiloh. La somme de toutes ces parties est devenue la cause perdue.

Hardee, Bragg et des milliers d'autres anciens confédérés ont soutenu après la guerre que Beauregard avait gâché la victoire. Beauregard porte un certain blâme, mais pas pour avoir pris la mauvaise décision de mettre fin aux attaques. Il a pris la bonne décision, mais pour toutes les mauvaises raisons. Le général a pris sa décision loin derrière ses lignes de front, une zone complètement inondée de traînards et de blessés. Pas étonnant que Beauregard ait soutenu que son armée était si désorganisée qu'il avait besoin d'arrêter.

De même, Beauregard a agi sur des renseignements erronés. Il apprit que les renforts de Buell n'arrivaient pas à Pittsburg Landing. L'une des divisions de Buell était en Alabama, mais malheureusement pour Beauregard, cinq étaient en fait en route vers Pittsburg Landing. Sur la base d'une telle intelligence inégale, Beauregard pensait qu'il pourrait finir Grant le lendemain matin.

En fin de compte, la décision d'arrêter était la bonne chose à faire. Compte tenu du terrain, des renforts de l'Union et de la capacité tactique confédérée à l'époque, les confédérés n'auraient probablement pas brisé la dernière ligne de défense de Grant, et encore moins détruit l'armée de l'Union. Le créole fustigé n'a pas gâché une victoire, il s'est simplement mis en position d'accuser la défaite qui s'annonçait déjà.

Mythe : Le Sud aurait gagné la bataille si Johnston avait vécu

Un autre mythe de la cause perdue de Shiloh est que Johnston aurait été victorieux si une balle perdue n'avait pas coupé une artère dans sa jambe et l'a fait saigner à mort. Selon la légende, la mort de Johnston a provoqué une accalmie dans la bataille sur la droite confédérée critique, ce qui a ralenti la progression vers Pittsburg Landing. Tout aussi important, la mort de Johnston a placé Beauregard aux commandes, qui a finalement annulé les attaques. Le résultat des situations de cause et d'effet a conduit à la défaite confédérée. Pour enfoncer le clou, les Filles unies de la Confédération ont placé un mémorial élaboré à Shiloh en 1917, avec Johnston comme pièce maîtresse et la mort emportant symboliquement la couronne de laurier de la victoire loin du Sud. Même les érudits modernes ont parfois adopté cette ligne de raisonnement. Le biographe de Johnston, Charles Roland, a soutenu dans deux livres différents que Johnston aurait réussi et gagné la bataille s'il avait vécu. Roland prétend que ce n'est pas parce que Beauregard a échoué que Johnston l'aurait fait. Ses qualités supérieures de leadership, conclut Roland, auraient pu permettre à Johnston de pousser les troupes confédérées fatiguées vers la victoire.

Monument Albert Sidney Johnston à Shiloh Rob Shenk

Une telle théorie de la victoire certaine ne tient pas compte de nombreux facteurs. Premièrement, il n'y a pas eu d'accalmie dans la bataille sur la droite confédérée parce que Johnston est tombé. Une cadence de tir continue n'était pas soutenable pour plusieurs raisons, la plupart des départements de la logistique et des munitions ne pouvaient pas fournir des milliers de soldats pour tirer en permanence. La plupart des batailles de la guerre civile étaient des actions stop-and-go, avec des assauts, des retraites et des contre-attaques.

Le terrain boisé de Shiloh et ses collines et vallées agitées offraient aux soldats une couverture suffisante pour reformer des lignes de bataille hors de la vue de l'ennemi. Le résultat était que les combats à Shiloh n'ont pas fait rage en continu pendant des heures à un moment ou à un endroit. Au lieu de cela, il s'agissait d'une série compliquée de nombreuses actions différentes tout au long de la journée à de nombreux moments différents.

Il y a eu de nombreuses accalmies sur le champ de bataille, certaines d'une durée pouvant aller jusqu'à une heure. Certains historiens soulignent qu'une accalmie s'est produite à la mort de Johnston, mais cela était davantage le résultat du déroulement naturel de la bataille que la mort de Johnston.

Deuxièmement, l'argument selon lequel Johnston aurait gagné alors que Beauregard ne l'a pas fait est également erroné. Johnston n'aurait probablement pas pu pousser l'attaque plus rapidement que les commandants confédérés survivants à droite.

Selon toute vraisemblance, Johnston aurait également été préoccupé par la capture du nid de frelons, comme cela s'est produit après sa mort. Ainsi, au mieux, Johnston n'aurait pas été en mesure d'attaquer près de Pittsburg Landing avant que Grant n'ait stabilisé sa dernière ligne de défense. Comme indiqué ci-dessus, les canons lourds, les lignes d'infanterie, les canonnières, l'épuisement, la désorganisation, le terrain et l'arrivée des renforts ont tous été des facteurs - certains plus que d'autres - pour vaincre les dernières tentatives confédérées de la journée.

Le mythe selon lequel les confédérés auraient certainement gagné la bataille si Johnston avait vécu est donc faux. À 18 heures, il est très douteux que Shiloh ait pu être une victoire confédérée même avec Napoléon Bonaparte aux commandes.

Mythe : La route engloutie était, en fait, engloutie

Couplée au nid de frelons, la route engloutie est devenue le point central des combats à Shiloh. Les visiteurs veulent voir Sunken Road et Hornet's Nest plus que toute autre attraction du parc. Bien que d'importants combats aient eu lieu sur la route engloutie, toute l'histoire repose sur le mythe de la route étant usée sous le terrain environnant et fournissant ainsi une tranchée défensive naturelle aux soldats fédéraux. En fait, il n'y a aucune preuve contemporaine que le Sunken Road a été coulé du tout.

La route n'était pas une voie principale de déplacement. Les deux routes principales de la région étaient la route de Corinthe-Pittsburg Landing et la route de Corinthe orientale. Ce qui est devenu connu sous le nom de Sunken Road était un simple chemin de ferme utilisé par Joseph Duncan pour se rendre à divers points de sa propriété. Comme elle avait un usage limité, la route n'aurait pas été usée comme beaucoup le croient. Tout au plus, il pouvait y avoir des ornières de plusieurs pouces de profondeur à divers moments pendant les saisons humides. Les photos de la route après la bataille montrent un simple chemin, pas une trace engloutie.

Pas un seul rapport dans les archives officielles ne mentionne la route comme étant en contrebas. De même, il n'existe pas de lettres ou de journaux de soldats qui le mentionnent comme étant englouti. De nombreux amateurs citent Thomas Chinn Robertson du 4th Louisiana dans la brigade du colonel Randall L. Gibson comme décrivant la route comme étant de 3 pieds de profondeur. En réalité, ce militaire n'était pas en mesure de voir la route. La brigade de Gibson n'a jamais atteint la Sunken Road et est retombé dans la confusion. Robertson a décrit un enchevêtrement de sous-bois qui lui bloquait la vue et a même remarqué que le commandant du corps Bragg avait déclaré qu'il les conduirait là où ils pourraient voir l'ennemi. L'unité s'est ensuite déplacée vers la droite, ne permettant ainsi jamais au soldat cité de voir la profondeur réelle de la route. Selon toute vraisemblance, le Louisianais décrivait la route de Corinthe orientale ou peut-être même la route principale de Corinthe, qui étaient toutes deux des artères très fréquentées et auraient donc été érodées. Les régiments fédéraux étaient alignés sur les deux routes à certains moments pendant la bataille.

Route en contrebas à Shiloh Rob Shenk

Bien que le Hornet's Nest soit un terme de guerre, l'expression Sunken Road n'est apparue qu'en 1881 avec la publication de Manning Force. De Fort Henry à Corinthe. Par la suite, les vétérans ont commencé à embellir l'histoire. Les unités de l'Iowa qui occupaient le poste ont formé une organisation d'anciens combattants qui mettait l'accent sur la route engloutie. Lorsque le parc national a été créé en 1894, la Sunken Road est devenue une attraction touristique majeure alors que la commission du parc a commencé à mettre en évidence certaines zones pour attirer l'attention et les visites. Dans le même temps, la prolifération des mémoires d'anciens combattants dans les années 1890 et au début des années 1900 s'appuyait sur la popularité croissante de cet endroit, qui s'approfondissait à chaque passage de volume, atteignant finalement une profondeur de plusieurs pieds. Au fil du temps et de l'apparition de nouvelles publications, le mythe est devenu réalité. Aujourd'hui, c'est l'une des icônes de la guerre civile les plus connues qui n'a jamais existé.

Au fil des ans, divers mythes et légendes sur la bataille se sont infiltrés dans la culture américaine et sont aujourd'hui considérés par beaucoup comme la vérité. Plusieurs facteurs expliquent ces mensonges. Les anciens combattants n'ont établi le parc que 30 ans après la bataille. À ce moment-là, les souvenirs s'étaient assombris et les événements étaient entourés d'incertitude.

De même, la commission originale du parc militaire national de Shiloh qui a initialement développé l'interprétation du site a peut-être laissé la fierté affecter sa documentation de l'histoire de Shiloh. L'un des meilleurs exemples est l'importance accrue du nid de frelons, qui a été promu par le premier historien du parc David Reed, qui avait combattu dans le 12e Iowa dans le nid de frelons. Enfin, la mentalité de la cause perdue si répandue dans le Sud de l'après-guerre a provoqué un antagonisme contre Beauregard et des lamentations pour la mort de Johnston, ainsi que l'idée que les confédérés étaient tout simplement inférieurs en nombre.

Les mordus et même certains historiens qui ne connaissent pas très bien l'histoire de Shiloh ont perpétué des rumeurs et des histoires qui ne sont pas réellement basées sur des faits. Il est regrettable qu'au fil des années, la vérité sur la bataille se soit déformée. Heureusement, cependant, les historiens d'aujourd'hui envisagent la bataille sous un angle différent. Espérons qu'au fur et à mesure que de nouvelles recherches seront publiées, les histoires de feu de camp souvent répétées seront progressivement supprimées et remplacées par la réalité de Shiloh, qui en soi est beaucoup plus grandiose et plus honorable que n'importe lequel des mythes qui ont grandi au sujet de la bataille. Après tout, la vérité est souvent plus étrange que la fiction.


Histoire[modifier | modifier la source]

Marche du chaos trilogie[modifier | modifier la source]

Le couteau de ne jamais lâcher prise [modifier | modifier la source]

Davy est présenté comme le fils au cœur froid du maire, qui a 2 ans de plus que Todd Hewitt. Dans le premier livre, il joue le rôle de l'un des antagonistes. Lorsqu'il entend Todd's Noise dans un coin de silence dans le marais, il se rend chez Ben et Cillian pour enquêter. Cela conduit à une dispute où Cillian le frappe dans la mâchoire. Davy apparaît plus tard dans le groupe d'hommes envoyés après Todd et Viola. Il dirige l'armée de Prentisstown en attaquant Farbranch, avec son père.

Plus tard, Davy rattrape Todd et Viola, riant de triomphe qu'ils étaient si faciles à trouver. Alors qu'il menace de les tuer, Viola jette un dispositif de localisation sur sa poitrine. L'appareil électrocute Davy et détruit son fusil. Todd va le poignarder et le tuer, mais Viola dit que devenir un tueur est ce que veut l'armée de Prentisstown. Todd attache plutôt Davy et le laisse sur la route. Cependant, Davy échappe aux liens et s'en prend aux deux. Il finit par trouver Todd, Viola, Ben et de nombreux autres New Worlders à Carbonel Downs. Ben reste pour distraire Davy, tout en donnant à Todd et Viola une chance d'avertir Haven de l'armée. Il est présumé que Ben meurt en essayant d'arrêter Davy.

Davy trouve Todd et Viola sur la route de Haven. Il tire Viola dans l'estomac avec son pistolet et monte à cheval jusqu'à Todd. Il dit qu'il avait l'ordre d'amener les deux à son père en tant que prisonniers. Todd l'ignore et fait exploser Noise sur le cheval de Davy, le faisant se cabrer. Il frappe ensuite Davy et le cheval, faisant tomber Davy de cheval et se faisant entraîner, son pied coincé dans l'étrier.

La demande et la réponse [modifier | modifier la source]

Le personnage de Davy se développe et il devient beaucoup moins un antagoniste. Forcé de travailler avec Todd et de s'occuper de The Burden avec lui, Davy est d'abord aussi impoli que jamais avec Todd, et les deux se disputent beaucoup. Davy utilise le livre de la mère de Todd, qu'il a volé, comme un moyen de s'en prendre à Todd. Cependant, au fil du temps, il commence à voir Todd comme son seul et unique ami et son frère, retournant même le livre. Davy montre beaucoup de jalousie envers Todd tout au long du livre pour les éloges qu'il reçoit du maire Prentiss. Il est démontré que Davy a toujours voulu faire plaisir à son père, mais ne sait tout simplement pas comment.

Tout au long du deuxième roman, Todd remarque qu'il y a quelque chose dans Davy's Noise que Davy lui cache. Lorsque le maire est sur le point de tirer sur Todd et Viola, Davy s'inquiète pour son ami et est du côté de Todd. Il essaie de les amener à déposer leurs armes en les encourageant tous à être une famille paisible et aimante. Todd voit que Davy a des photos de Todd comme son frère, Viola comme sa sœur et le maire comme son père. Il se sent blessé et trahi lorsque Todd pointe son arme sur lui. Finalement, le maire tire sur Davy, ce qui le laisse plus blessé et confus que jamais.

Dans ses derniers instants, Davy révèle enfin à Todd ce qu'il cachait dans son bruit : il a découvert Ben qui courait vers lui après que Todd et Viola l'aient quitté, et lui a tiré dessus en conséquence. Cependant, il révèle également qu'il a regretté ce qu'il a fait, ayant trop peur de s'en prendre à Ben et trop peur de dire à Todd la vérité sur ce qui s'est passé après qu'il soit devenu le seul ami de Davy. À travers son bruit, Davy supplie Todd de lui pardonner "pour tout" - Ben, Viola, Prentisstown, laisser tomber son père et plus - comme si seul Todd avait le pouvoir de le faire. Cependant, Davy meurt avant que Todd ne puisse dire quoi que ce soit, ses yeux implorant toujours son pardon.

Plus tard, alors que Todd est sur le point d'attacher le maire avec une corde, il prend le temps de fermer les yeux de Davy.

Monstres des hommes [modifier | modifier la source]

Bien que Davy n'ait pas d'apparence physique dans le dernier livre de la trilogie, Todd le mentionne beaucoup, avec Manchee, ces deux personnages étant ceux qui lui manquent le plus clairement.

La marche du chaos (film) [modifier | modifier la source]

Davy apparaît pour la première fois à Prentisstown sur son cheval. Il voit le bruit de Todd Hewitt et l'avertit de "regarde ton bruit". Todd pense alors "SERPENT" et un serpent géant de Todd's Noise jette Davy de son cheval. David apparaît alors et évalue l'incident. Plus tard, après que Viola soit attrapée, Davy est chargé de regarder Viola dans la maison de son père pendant que David s'occupe de Prentisstown. Davy fouille dans le sac de Viola et fait exploser par inadvertance la maison de David avec le briquet futuriste de Viola. Viola s'échappe et David crie à son fils de l'avoir laissée s'échapper, lançant la chasse à l'homme massive pour elle. Davy est présent lorsque la population de Prentisstown traque et poursuit activement Todd et Viola à travers le Nouveau Monde.


Notre Faculté

Edward Baring (Ph.D. Harvard University) est professeur agrégé d'histoire européenne moderne, spécialisé dans la vie intellectuelle du XXe siècle. Le professeur Baring est l'auteur de Le jeune Derrida et la philosophie française, 1945-1968 (Cambridge University Press, 2011), qui en tant que thèse a remporté le prix Harold K. Gross du département d'histoire de Harvard et en tant que livre a remporté le prix Morris D. Forkosch (2011), décerné par le Journal of the History of Ideas pour le meilleur livre dans l'histoire intellectuelle. Avec Pierre. E. Gordon, il a récemment édité La trace de Dieu : Derrida et la religion (Fordham University Press, 2014). De plus, il a publié de nombreux articles dans Enquête critique, Histoire intellectuelle moderne, Journal de l'histoire des idées, et Nouvelle critique allemande entre autres. Son article de 2014 « Ne me raconte plus d’histoires : Derrida and the Problem of the History of Philosophy », dans Histoire et théorie, a été le co-lauréat du Société d'études françaises Prix ​​Malcolm Bowie pour le meilleur article d'un chercheur en début de carrière en français.

Son travail a été financé par l'ACLS, la Mellon Foundation, le NEH et l'American Philosophical Society. Il est boursier John Simon Guggenheim 2015.

Au niveau du premier cycle, Edward Baring enseigne l'histoire de l'Europe moderne. Il propose des cours pour les diplômés en histoire intellectuelle européenne moderne, en suivant les développements de la philosophie, des sciences humaines et sociales ainsi qu'en examinant les intellectuels qui ont contribué à la discussion académique des Lumières à nos jours.

Françoise Bernstein

Professeur agrégé d'histoire

Coordonnées:

Frances Bernstein est professeure agrégée d'histoire à l'Université Drew de Madison, New Jersey. Elle a obtenu son doctorat en histoire russe de l'Université Columbia en 1998. Elle enseigne des cours d'histoire russe et européenne, avec un accent particulier sur l'histoire de la sexualité, l'histoire de la maladie, l'histoire de la médecine et du corps. En 2007, elle publie La dictature du sexe : conseils de style de vie pour les masses soviétiques (DeKalb : Northern Illinois University Press, 2007). Elle édite actuellement un volume sur l'histoire de la médecine soviétique, qui comprendra son article « Behind the Closed Door’ : The Politics of Doctor-Patient Confidentiality in Early Soviet Medicine. » Ses recherches actuelles portent sur la culture et la politique du handicap dans le contexte soviétique. Les projets incluent : Empire of Broken Men : Disability and Medicine at the End of World War Two « The 1937 Trial of the Deaf-Mutes : Purging Disability during the Great Terror » et « All the Ward's a Stage : Disabled Veterans and their Doctors in World Jeux de santé de la deuxième guerre.

Éducation: B.A. avec mention, Brown University, 1987, M.A. 1991 Ph.D. 1998, Université de Columbia.

Domaines de spécialisation : Histoire russe, histoire de la sexualité, histoire des femmes européennes.

Intérêts de recherche actuels : un livre, City of Broken Men: Disability, Memory, and Masculinity at the End of World War Two, et un article « Behind the Closed Door: The Politics of Doctor-Patient Confidentiality in Early Soviet Medicine ».

Publications récentes :

  • TLa dictature du sexe : genre, santé et lumières dans la Russie révolutionnaire, 1918-1931 (Northern Illinois University Press).
  • « Panique, puissance et crise de nervosité dans les années 1920 », dans Sujets de tous les jours : Formations identitaires dans la culture soviétique ancienne, éd. Christina Kiaer et Eric Naiman (Indiana University Press).
  • « Visions de la santé et de la maladie sexuelles dans la Russie révolutionnaire », dans Sexe, péché et souffrance : les maladies vénériennes dans le contexte social européen depuis 1870, éd. Lesley Hall et Roger Davidson (Routledge, 2001).
  • « Prostituées et prolétaires : la clinique du travail comme laboratoire révolutionnaire dans les années 1920 », dans La tradition humaine dans la Russie moderne, éd. William Husband (Ressources savantes, 2000).

Prix ​​et autres contributions académiques :

  • Bourse Eurasie du Conseil de recherche en sciences sociales, 2002.
  • Bourse de voyage de l'International Research Exchange Board, Russie, 2001.
  • Bourse de recherche de l'Institut Kennan, 1998-99.

Jérémy Blatter

Professeur assistant en médias et communication

Jeremy Blatter (PhD, Harvard University) enseigne les médias et les communications, avec un domaine secondaire en études cinématographiques et visuelles. Ses recherches portent sur l'intersection des sciences du comportement, de la technologie, des médias et de la culture matérielle au cours du long vingtième siècle. Ses écrits et ses recherches ont été publiés dans des revues universitaires, notamment La science en contexte , Antécédents médicaux , et Étudiant des médias , ainsi que dans le volume édité Penser dans le noir : cinéma, théorie, pratique (Rutgers University Press). Jeremy était auparavant professeur d'histoire des sciences à Harvard et chercheur associé à [email protected] et au Sensory Ethnography Lab. Ses recherches ont été soutenues par des bourses et des subventions du Social Science Research Council (SSRC), du Consortium pour l'histoire des sciences, de la technologie et de la médecine, du Charles Warren Center for North American History et du Minda de Gunzburg Center for European Studies.

James M. Carter

Professeur agrégé, Histoire

Coordonnées:

Biographie:
J'enseigne un large éventail de cours tant au premier cycle qu'aux cycles supérieurs. Je me spécialise dans la politique étrangère des États-Unis, les États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale et les années 60. Mon livre, Inventer le Vietnam, est une analyse de l'échec de l'effort de construction d'une nation entrepris par les États-Unis au Vietnam et de la manière dont cet échec a conduit à la guerre. Dans des recherches connexes, j'ai également écrit sur la privatisation de la guerre et les profits de guerre, en utilisant l'invasion de l'Irak comme étude de cas.

Mes recherches les plus récentes portent sur les années 60 aux États-Unis et plus particulièrement sur la contre-culture et l'avènement de la culture rock, avec un accent particulier sur le rôle du campus universitaire. Mon article, “Campus Rock: Rock Music Culture on the College Campus during the Counterculture Sixties, 1967-8,” a été accepté pour publication dans Le Journal des études de musique populaire.

Ce projet m'a également amené dans le domaine de l'histoire numérique/de la cartographie numérique. Grâce en partie à quelques bourses Mellon à Drew au printemps et à l'été 2019, moi-même et trois assistants de recherche avons créé un vaste projet de cartographie SIG de la musique rock à la fin des années soixante. Pour plus d'informations, consultez mon site Web : jmarloncarter.com.

Wyatt Evans

UNEprofesseur agrégé d'histoire Directeur, Programme d'études supérieures en histoire et culture

Coordonnées:

Wyatt Evans est retourné aux universitaires après des passages en tant que volontaire du Peace Corps et officier des affaires civiles de l'armée américaine. Historien intellectuel et culturel de formation, ses principaux centres d'intérêt comprenaient la mémoire collective et l'interaction de l'État moderne et de l'individu. Son premier livre, Le stand de la légende de John Wilkes (Kansas, 2004), a remporté le prix Avery O. Craven de l'Organisation des historiens américains en 2005 et le prix Bela Kornitzer de l'Université Drew en 2007. Il travaille actuellement sur une étude sur la sécurité intérieure de la guerre civile pour Oxford University Press ainsi qu'un projet à plus long terme sur la « mémoire du bien » dans l'histoire américaine. Il est un conférencier distingué de la série de conférences OAH.

Éducation: B.A. Université Carnegie-Mellon, 1980, M.A., Université Drew, 1999 Ph.D., 2003.

Domaines de spécialisation : Histoire intellectuelle et culturelle américaine, histoire vernaculaire et mémoire collective, théorie du complot dans l'histoire américaine.

Intérêts de recherche actuels : compréhension historique à l'ère numérique et développement de la littératie numérique en utilisant des sujets historiques en classe.

Cours enseignés: Guerre de Sécession, Histoire par les chiffres, Théorie du complot dans l'histoire des États-Unis, Monstres et gangsters : le cinéma et les États-Unis à l'époque de la Grande Dépression, L'Ouest américain dans le mythe et l'histoire, Création de « l'Amérique » : Histoire intellectuelle de la première période coloniale (g).

Publications et présentations récentes :

  • « L'avenir de l'enseignement supérieur en histoire : le point de vue de 35 000 pieds », Processus : un blog pour l'histoire américaine, Organisation des historiens américains, 2 novembre 2015 : http://www.processhistory.org/?p=1155.
  • « Le moment Lincoln-Obama », dans Remixer la guerre civile : Méditations sur le cent cinquantenaire, Thomas Brown, éd. (John Hopkins University Press, octobre 2011).
  • « Nous sommes devenus une nation dangereusement redevable au passé » Histoire Réseau d'actualités, 17 octobre 2011 : http://hnn.us/articles/weve-become-nation-dangerously-beholden-past.
  • « Lafayette Baker et la sécurité dans la guerre civile du Nord », Magazine Nord et Sud, septembre 2008.
  • La légende du stand John Wilkes : mythe, mémoire et momie (Kansas, 2004).
  • « The Future of History in the Digital Era », présentation au dîner annuel Arts & Letters, Drew University, 4 avril 2016.
  • « Vermont Newspapers and the St. Albans' Raid », présentation à l'événement Brattleboro, Vermont Civil War Memorial Day, le 24 mai 2015.
  • « Teaching History to the Digital Natives », présentation à la Madison Historical Society, Madison, NJ, avril 2013.
  • « The Emancipation Proclamation: Process and Intentions », discours au Drew Club of Greater Boston, Massachusetts Historical Society, 2 mars 2013.
  • « What the University of the Future Looks Like », discours pour l’atelier History & Culture Public Humanities, Drew University, 22 février 2013.
  • « Les dimensions sociales et culturelles de la révolution numérique », présentation au groupe de discussion Madison Men, 22 janvier 2013.
  • Organisateur, modérateur et participant à la table ronde de la conférence « The Future of Civil War History », tenue à l'Université Drew, les 30 et 31 mars 2012.
  • « John Dewey and Education in the Digital Age », article présenté lors de la conférence d'automne 2011 de la New England Historical Association (NEHA), Emmanuel College, Boston.

Prix ​​et autres contributions académiques :

  • Council of Independent Colleges (CIC), membre de la Senior Leadership Academy, 2015/16.
  • Organisation des historiens américains (OAH), conférencier émérite, 2005-2015.
  • Prix ​​Bela Kornitzer de l'Université Drew pour une publication exceptionnelle du corps professoral, 2007.
  • Prix ​​OAH Avery O. Craven, 2005.
  • Prix ​​de thèse Mary Lester Pennywitt de l'Université Drew, 2003.

Neil Levi

Faculté d'histoire et de culture

Titre: Professeur d'anglais
Bureau: Maison Sitterly 308
Téléphone: 973-408-3821
E-mail: [email protected]
Éducation: BA, University of Western Australia MA, Columbia University MPhil, Columbia University PhD, Columbia University

Biographie: Neil Levi est spécialisé dans la littérature britannique et comparée du XXe siècle, la théorie critique et les études sur l'Holocauste. Il est l'auteur de Forme moderniste et mythe de la judéification (Fordham UP, 2014), et co-édité, avec Michael Rothberg, L'Holocauste : Lectures théoriques (Edinburgh University Press/Rutgers University Press, 2003) et un numéro spécial à paraître de Études en littérature juive américaine sur « Les études juives et la question juive après Trump ». Avec Tim Dolin, il a co-édité un numéro spécial de Histoire culturelle australienne, intitulé Antipode Moderne. Les publications récentes sélectionnées incluent : « Comment faire les choses avec le modernisme », dans Modernisme/Modernité, Volume 3, Cycle 4, décembre 2018 : https://modernismmodernity.org/forums/modernisms-contemporary-affects « Memory studies in a moment of danger : Fascism, postfascism, and the contemporary politique imaginary »,Études de mémoire 2018, Vol. 11(3) 355-367 (avec Michael Rothberg) et « The Persistence of the Old Regime : Late Modernist Form in the Postmodern Period », dans Modernisme et théorie : un débat critique, édité par Stephen Ross (Routledge, 2009). Il a également publié des articles dans des revues Symploke, Nouvelle critique allemande, Histoire et mémoire, OCTOBRE, Pratique textuelle, et Études idéalistes. Sa première pièce, Proche, a remporté le Patrick White Playwrights’ Award 2015.

Jesse Mann

Bibliothécaire théologique

Jesse D. Mann (PhD, Université de Chicago) est le bibliothécaire théologique à la Drew University Library et enseigne à la fois à la Theological School et à la Caspersen School. Historien médiéval de formation, il a publié de nombreux ouvrages sur le droit et la théologie médiévales, les manuscrits médiévaux et les relations entre musulmans et chrétiens au Moyen Âge. Il collabore actuellement avec le professeur Ulli Roth de l'Universität Koblenz (Allemagne) à une édition critique des œuvres sélectionnées de Juan de Segovia (d. 1458). Mann siège au comité de rédaction de Theological Librarianship. Il est double boursier Fulbright (Espagne et Suisse). En 2016 et à nouveau en 2021, Mann a reçu le prix Karen McCarthy Brown pour l'excellence en enseignement de la Graduate Theological Student Association de Drew, et en 2018, il a remporté le prix Maxine Clarke Beach Excellence in Service. Il a également plus de 20 ans d'expérience dans le domaine des livres rares.

Karen Pechilis, directrice du département

Professeur, Religion comparée

Coordonnées:

L'innovation caractérise les recherches et les publications du professeur Pechilis, y compris ses contributions théoriques influentes à l'étude de bhakti (chemin de la participation dévotionnelle) travail pionnier sur l'identification et l'analyse comparative de la traduction des gourous féminins et discussion critique des textes dévotionnels indiens classiques récupérant et restaurant les voix féminines de la tradition indienne à travers l'interprétation du genre et féministe et fournissant de nouvelles perspectives transformatrices sur le développement de la désormais mondiale Image Nataraja de Śiva en tant que seigneur de la danse. Des travaux récents incluent des réflexions sur le corps dans les traditions indiennes, théorisant la relation entre bhakti et Tantra, et étude ethnographique des femmes et de leurs perceptions et expériences du travail. Au cours des vingt-cinq dernières années, elle a mené des recherches à Chennai (Madras), dans le sud de l'Inde, grâce à des subventions de l'American Institute of Indian Studies, du Fulbright Program et de l'Asian Cultural Council. Ses travaux publiés, à la fois indépendants et collaboratifs, engagent de nombreuses discussions universitaires sur la création de traditions religieuses et culturelles, y compris l'histoire interprétative, la traduction, l'analyse culturelle et les études féministes et de genre.

Les cours du professeur Pechilis sur les religions asiatiques explorent les processus historiques dans le développement de la religion et de la culture, y compris les récits de maître et leurs alternatives. Les cours de base annuels comprennent l'histoire et la culture de l'Asie du Sud : tradition et aujourd'hui et l'histoire et la culture de l'Asie de l'Est : la tradition et l'aujourd'hui. Les cours au choix incluent les femmes dans les traditions asiatiques, l'histoire de l'Inde moderne à travers le roman, l'histoire de l'Inde : du moyen-âge à l'époque moderne et l'Asie du Sud à travers l'art et le texte. Ses cours comparatifs, tels que la construction du bien et du mal au cinéma, abordent un thème central avec lequel explorer les similitudes et les différences entre les traditions asiatiques et abrahamiques. Les cours de cette catégorie ont inclus le pèlerinage, le mariage dans les religions du monde, les études cinématographiques transnationales et l'art oriental et occidental. Plusieurs de ses cours, tels que l'Asie du Sud à travers l'art et le texte et l'histoire de l'Inde moderne à travers le roman, sont également proposés dans le cadre du programme d'études supérieures magnétiques Arts & Letters de Drew.

Pendant quatre ans (2004-08), le professeur Pechilis a dirigé le programme de sciences humaines à Drew, un programme interdisciplinaire dynamique conçu spécialement pour les étudiants du collégial. Son intérêt particulier était de mettre en avant les contacts mondiaux entre les cultures considérées dans les cours du programme des sciences humaines, en engageant l'Occident historique et présent avec l'Afrique, l'Asie, l'Amérique latine et le Moyen-Orient.

Sélectionnez Publications & Activités professionnelles

Interprétation de la dévotion : la poésie et l'héritage d'une sainte Bhakti féminine de l'Inde. Le premier livre à fournir une traduction anglaise complète du tamoul classique bhakti la poésie de sainte Karaikkal Ammaiyar et la biographie canonique à son sujet, intégrées dans une discussion académique critique qui théorise l'arc d'interprétation de la subjectivité dévotionnelle de cette femme fascinante à travers la poésie, la biographie et les célébrations des festivals actuels en son honneur. Fondamentalement, l'étude distingue la voix du poète de celle de son biographe, éclairant sa poésie et son héritage à travers une exploration de thèmes tels que le langage et l'expérience mystique, la nature « non-duelle » de la traduction, la subjectivité dévotionnelle créée dans sa poésie, la la fiction de la féminité et ses relations avec le discours de vérité des femmes dans sa biographie, et la participation des publics de festivals modernes à la création de la mémoire et de l'expérience de son héritage. Publié en décembre 2011 chez Routledge.Une version de poche de l'édition sud-asiatique de ce livre a été publiée par Routledge et Manohar (Delhi) en février 2015, et publiée par Routledge-Taylor & Francis en tant que livre de poche mondial le 13 août 2015.

Refigurer le corps : incarnation dans les religions sud-asiatiques. Edité par Karen Pechilis et Barbara A. Holdrege. Le corps est fondamentalement partagé par tous, garantissant à la fois que chaque culture a ses propres manières de la comprendre et de la déployer, et que notre monde globalisé mettra en contact ces différentes modalités. Contribuer à notre compréhension globale, Re-figurer le corps : incarnation dans les religions sud-asiatiques présente aux lecteurs l'histoire fascinante et distinguée et le présent de la théorisation religieuse sud-asiatique du corps qui émerge dans une diversité de médias, y compris des textes et des pratiques esthétiques, médicinales, dévotionnelles et philosophiques. La richesse et la diversité des théories sud-asiatiques représentées dans cette collection révèlent des thèmes comparatifs importants qui remettent en question et améliorent la connaissance du corps dans les discours occidentaux, vitalisant les enquêtes nouvellement mondialisées sur notre nature humaine partagée, mais imaginée différemment. Loin de produire un héritage de spiritualité désincarnée, des traditions importantes telles que le bouddhisme et l'hindouisme ont produit des réflexions détaillées sur la nature, les significations et les pratiques du corps par une diversité d'interprètes, y compris des philosophes, des dévots, des ritualistes, des poètes, des saints, des danseurs, des guérisseurs. et conteurs. À travers un éventail de méthodologies, y compris l'analyse littéraire et l'ethnographie, les onze essais de cette collection éclairent avec lucidité les manières distinctives de ces interprètes de penser le corps car ils contribuent aux thèmes plus larges de la relation entre la matérialité du corps et la perfection spirituelle, subjectivités dévotionnelles et transformations du corps, et logiques genrées qui à la fois décrivent et contestent les corps sociaux.

Religions d'Asie du Sud : tradition et aujourd'hui. Edité par Karen Pechilis et Selva J. Raj. Une introduction accessible aux religions en Asie du Sud, y compris les religions tribales, l'hindouisme, le jaïnisme, le bouddhisme, le judaïsme, le christianisme, l'islam et le sikhisme. Chaque chapitre est rédigé par un chercheur universitaire établi, qui discute de l'identité, des pratiques et des enjeux actuels de chaque religion, complété par une carte, une liste de termes clés, des questions de discussion et des ressources recommandées. Un chapitre d'introduction donne un aperçu de la nature distinctive des religions sud-asiatiques et propose des lignes directrices pour l'étude académique de la religion. Principalement conçu pour les étudiants, ce livre servirait d'ouvrage de référence scientifique pratique pour ceux qui recherchent des informations précises sur la nature et la variété de la religion et de la culture en Asie du Sud aujourd'hui, y compris les conservateurs, les diplomates, les journalistes, les chercheurs et les voyageurs. Publié en novembre 2012 chez Routledge. Écoutez une discussion en podcast de ce livre dans l'interview de Karen Pechilis, expert en sciences humaines, le professeur Kirk Ott, en mars 2014, dans New Books in South Asian Studies. Merci au professeur Kirk Ott et au New Books Network : South Asian Studies.

Numéro spécial : « Pas tout à fait divin – Co-stars et acteurs de soutien dans les religions sud-asiatiques » dans le Journal d'études hindoues9/2 (août 2016). Articles de la Conférence sur l'étude des religions de l'Inde, organisée à l'Université Drew en juin 2013.

« L'image de Siva Nataraja : origines poétiques », Journal Kalakshetra Numéro 4 (février 2016) : 1-16.

En ligne: « Femmes gourous et hindouisme » Prabuddha Bharata, juin 2015 (120/6) : 401-409.

« Ethnographie, femmes et histoire des religions », Voix de l'homme intellectuel 6/1 (2016): 1-10.

« Subjectivité dévotionnelle et fiction de la féminité : herméneutique féministe et articulation de la différence », Journal d'études féministes en religion 30.2 (2014) : 99-114. Section spéciale sur l'herméneutique féministe comparée, introduite par le professeur Elisabeth Schüssler Fiorenza. Félicitations à JFSR pour son 30e anniversaire d'édition féministe !

« Śiva en tant que seigneur de la danse : ce que la poétesse a vu » Journal d'études hindoues 6/2 (2013): 131-153.

"The Female Guru: Guru, Gender and the Path of Personal Experience", pp. 113-132 dans Jacob Copeman et Aya Ikegame, éd., Le gourou en Asie du Sud : nouvelles perspectives interdisciplinaires. Londres : Routledge, 2012.

« Femmes gourous et ascètes » (5 500 mots). Pp. 461-469 dans Encyclopédie de l'hindouisme de Brill, rédacteur en chef Knut Jacobsen, Vol. 5. Leyde : Brill, novembre 2013.

« Féminisme » (8 500 mots). Pp. 734-749 dans Encyclopédie de l'hindouisme de Brill, rédacteur en chef Knut Jacobsen, Vol. 5. Leyde : Brill, novembre 2013.

« Sexe » (10 000 mots). Pp. 788-805 dans Encyclopédie de l'hindouisme de Brill, rédacteur en chef Knut Jacobsen, Vol. 4. Leyde : Brill, octobre 2012.

« Approches actuelles de la Bhakti », pp. 107-121 dans Jessica Frazier, éd., Le compagnon continu de l'hindouisme. Londres : Continuum Publishing, 2011.

« Spreading Śakti » (article sur les femmes gourous), pp. 97-120 dans Tracy Pintchman et Rita D. Sherma, éd., Femme et déesse dans l'hindouisme : réinterprétations et ré-envisagements. New York : Palgrave Macmillan, 2011.

Section spéciale « Rencontres ethnographiques aujourd'hui » dans Méthode et théorie dans l'étude de la religion 21:1 (2009). Animateur et contributeur de l'introduction et de l'article, « Vivre le festival de la mangue en tant que dramatisation rituelle de l'hagiographie » (pp. 1-2, 50-65).

Section spéciale sur « La théorie féministe et l'étude des religions sud-asiatiques » dans le Journal d'études féministes en religion24:1 (Sp 2008) : 5-71 (également disponible via Project MUSE). Animateur et contributeur de l'introduction et de l'article, « Moments choisis : médiation et expérience directe dans la vie du saint tamoul classique, Karaikkal Ammaiyar » (pp. 5-11, 11-31), ces deux articles ont été réimprimés dans Pamela Klaussen, éd. , Les femmes et la religion (Routledge, 2009).

Numéro spécial sur les « Transformations corporelles à travers les religions indiennes ». Journal international d'études hindoues 10:2 (août 2006). Rédactrice invitée et contributrice de l'introduction et de l'article, « L'histoire de la sainte femme tamoule classique, Karaikkal Ammaiyar : une traduction de son histoire de Cekkilar’s Periya Puranam» (pp. 173-86).

Le gourou gracieux : les gourous féminins hindous en Inde et aux États-Unis. Oxford University Press, 2004. Le premier livre à analyser comparativement les femmes gourous d'inspiration hindoue. L'éditeur et les contributeurs au volume éclairent l'histoire et le présent d'une diversité d'enseignements et de pratiques puissantes de femmes gourous et leur importance locale et mondiale, à travers le prisme des théories académiques du genre. Rédactrice et collaboratrice de l'introduction (« Hindu Female Gurus in Historical and Philosophical Context » pp. 3-49) et de l'article sur « Gurumayi : The Play of Shakti and Guru » (pp. 219-243).

Lisez l'article du journaliste primé Kurt Streeter Los Angeles Times article, « Embracing the Love of Amma », sur la femme gourou Ammachi/Mata Amritanandamayi/Amma (2010).

Lire journaliste et boursier Fulbright en Inde Jake Halpern New York Times article, « Amma’s Multifaceted Empire, Built on Hugs », sur Ammachi (2013). Son article dans Le new yorker, « Le secret du temple » (2012), sur la découverte d'un trésor d'or d'un milliard de dollars dans le célèbre temple Sri Padmanabaswamy au Kerala, en Inde, est également fascinant.

Le sensuel et le sacré : les bronzes Chola du sud de l'Inde. Vidya Dehejia avec des essais de Richard H. Davis, R. Nagaswamy et Karen Pechilis Prentiss. Fédération américaine des arts et University of Washington Press, 2002. Contributeur de l'article « Joyous Encounters : Tamil Bhakti Poets and Images of the Divine » (pp. 65-79). Produit en tant que catalogue pour l'exposition du même nom tenue à la galerie Arthur M. Sackler du Smithsonian Museum, du 10 novembre 2002 au 9 mars 2003, voir l'exposition en ligne.

En ligne: "Le modèle de l'hindouisme et de la construction de temples hindous aux États-Unis." (2000) Auteur (Karen Pechilis Prentiss). À lire en ligne sur le Pluralism Project de l'Université Harvard, également cité sur le site Web du programme Religion & Ethics Newsweekly de Bob Abernethy.

L'incarnation de Bhakti. Oxford University Press, 1999. Auteur (Karen Pechilis Prentiss). Recadré le chemin religieux très discuté de bhakti dans l'érudition de sa définition statique de la « dévotion » à une caractérisation multidimensionnelle de celle-ci en tant que « participation dévotionnelle ». L'accent humaniste de Pechilis déverrouillé bhakti comme histoire du faire – pensée interprétative, composition littéraire et musicale, performance, communauté – et comme lieu actif de constructions identitaires distinctives.

Comité sur le statut des femmes dans la profession, American Academy of Religion 2003-2008. Dans le cadre de son travail, ce groupe parraine la précieuse ressource Ask Academic Abby pour les membres de l'AAR (exemple d'archive ici).

Éditeur de critique de livres, Journal international d'études hindoues, juin 2006-2012. Le BRE actuel est le Dr Michael Baltutis,[email protected]

Comité éditorial national, Journal d'études féministes en religion, 2009-présent. Consultez le dernier commentaire sur la question « Quelle est l'importance du travail féministe et féministe dans les études religieuses et théologiques », dans une discussion vidéo animée et diversifiée du projet FSR Across Generations (ce lien mène à mon segment, il y a beaucoup de réflexions fascinantes sur la liste de lecture – Across Generations FSR sur YouTube).

Comité éditorial international, Religion et genre, 2013 – Présent

Traductions de textes en tamoul classique en anglais :

Tevaram (poésie dévotionnelle), en L'incarnation de Bhakti (OUP 1999): 157-188

Tiruvarutpayan (distiques sur la grâce divine), dans L'incarnation de Bhakti: 189-209

Tirumuraikantapuranam (histoire de la fabrication d'un canon), en Revue internationale d'études hindoues 5:1 (avril 2001) : 1-44

Periya Puranam-Histoire de Nantanar (hagiographie), dans Eleanor Zelliot et Rohini Mokashi-Punekar, éd., Les saints intouchables : un phénomène indien (New Delhi : Manohar, 2005) : 95-107

Periya Puranam-Histoire de Karaikkal Ammaiyar (hagiographie), en Journal international d'études hindoues 10:2 (septembre 2006)

La poésie de la sainte et auteure Karaikkal Ammaiyar et la nouvelle traduction de sa biographie en Interpréter la dévotion (voir au dessus)

Robert prêt

Faculté d'histoire et de culture

Robert Ready (PhD, Columbia DHL, Drew), professeur émérite d'anglais, a été le premier Drew's National Endowment for the Humanities Distinguished Teaching Professor Donald R. et Winifred B. Baldwin Professor of Humanities Convener of the Arts and Letters Program et le dernier doyen uniquement du CSGS. Il a également été directeur du programme d'été A&L, "Sentences: A Conference on Writing Prose". Il a commencé à enseigner la littérature et l'écriture créative à Drew dans le troisième quart du vingtième siècle. Ses publications incluent l'érudition littéraire et la fiction dans plus de deux douzaines de revues à comité de lecture. Son roman, Eck : une romance, paraîtra en 2021. Ses cours CSGS incluent « British Romantic Extremes », « Victorians: Visionary Ones, Impossible Ones », « Re-Reading Great Books » et « Blood America : Reading Cormac McCarthy ».

Jonathan Rose

William R. Kenan Jr. Professeur d'histoire Chercheur-enseignant de l'année de l'Université Drew (2001) Prix ​​présidentiel pour la bourse de carrière (2006)

Coordonnées:

Jonathan Rose (PhD, Université de Pennsylvanie) est spécialisé dans la Grande-Bretagne moderne, les intellectuels britanniques, l'histoire du livre et l'histoire de la lecture. Il a été le président fondateur de la Society for the History of Authorship, Reading and Publishing, et l'éditeur fondateur du journal de la société, Histoire du livre . Il a également été président de la Northeast Victorian Studies Association. Son livre La vie intellectuelle des classes ouvrières britanniques (2001 3 e éd. 2021) a remporté de nombreux prix, dont le prix Jacques Barzun d'histoire culturelle et le prix Longman-History Today Historical Book of the Year. Ses autres livres comprennent Le tempérament édouardien 1895-1919 (1986), L'Orwell révisé (2001), L'Holocauste et le livre : destruction et préservation (2001), Un compagnon de l'histoire du livre (2007 édition révisée et augmentée 2020, Le Churchill littéraire : auteur, lecteur, acteur (2014), Libération des lecteurs (2018), et l'anthologie en quatre volumes L'histoire de la lecture d'Édimbourg (2020). Le titre provisoire de son prochain livre est « Girls Liked It Too: Why Women Read Playboy ”. Il critique occasionnellement des livres pour le le journal Wall Street et autres publications.

Éducation: B.A. en histoire avec distinction (1974), Université de Princeton. M.A. (1975) et Ph.D. (1981) en histoire, Université de Pennsylvanie.

Domaines de spécialisation : Histoire britannique et histoire du livre.

Les recherches en cours: Une histoire globale de la lecture.

Publications :

  • Coéditeur (avec Simon Eliot), Un compagnon de l'histoire du livre (Blackwell, 2007).
  • Réinventer l'enseignement supérieur en histoire », Perspectives sur l'histoire (février 2009)
  • « Arriver à une histoire de la lecture », Historiquement parlant (janvier 2004).
  • La vie intellectuelle des classes ouvrières britanniques (Yale UP, 2001). Lauréat du prix du livre historique de l'année Longman-History Today, du prix Jacques Barzun d'histoire culturelle, du prix du British Council, du SHARP Book History Prize, du prix Bela Kornitzer et du New Jersey Council for the Humanities Book Prize. Nommé livre de l'année par le magazine The Economist.
  • Éditeur, L'Holocauste et le livre : destruction et préservation (U Massachusetts P, 2001).
  • Éditeur, L'Orwell révisé (État du Michigan UP, 1992).
  • Coéditeur, Maisons d'édition littéraires britanniques, 1820-1965 (Gale, 1991).
  • Le tempérament édouardien 1895-1919 (Ohio UP, 1986).
  • « L'horizon d'une nouvelle discipline : inventer des études de livres », Publication de la recherche trimestrielle (Printemps 2003).
  • « Éducation, alphabétisation et le lecteur victorien », dans Un compagnon du roman victorien (Blackwell, 2002).
  • « L'histoire des livres : révisée et augmentée », Études sur Voltaire et le XVIIIe siècle, non. 359 (1998).
  • « Comment les historiens étudient la lecture », dans Littérature sur le marché, éd. John O. Jordan et Robert Patten (Cambridge UP, 1995).
  • « Journaux de la classe ouvrière », dans Périodiques victoriens et société victorienne, éd. Rosemary VanArsdel et J. Don Vann (U Toronto P, 1994).
  • « Relecture du lecteur commun anglais : une préface à une histoire des publics », Journal de l'histoire des idées, janvier-mars 1992.
  • Donateur, Le nouveau dictionnaire de la biographie nationale (Oxford UP).
  • Libération des lecteurs (Oxford UP, 2018)
  • Le Churchill littéraire : auteur, lecteur, acteur (Yale UP, 2014), qui a remporté le New Jersey Council for the Humanities Book Prize

Activités professionnelles:

  • Président fondateur, Société pour l'histoire de la paternité, de la lecture et de l'édition (1991-97).
  • Ancien président, Northeast Victorian Studies Association (1989-92).
  • Coéditeur, Book History (lauréat du Council of Editors of Learned Journals Award pour la meilleure nouvelle revue savante de 1999).

Leslie Sprout

Professeur de musique

Leslie Sprout (PhD, Université de Californie, Berkeley) est l'auteur de L'héritage musical de la France de guerre , qui a remporté le prix Béla Kornitzer pour le meilleur livre du corps professoral Drew publié en 2013-15. Sa bourse porte sur la musique, le modernisme et l'identité nationale dans la France du XXe siècle. D'autres intérêts de recherche incluent la musique de film d'Arthur Honegger et l'engagement des compositeurs européens avec la musique populaire et le jazz américains entre les deux guerres mondiales. Le travail du Dr Sprout a été soutenu par une bourse Fulbright en France et par des bourses de voyage du Centre National de la Recherche Scientifique à Paris.

Sharon Sundue

Professeur agrégé d'histoire

Éducation: B.A. Université du Michigan, 1994, doctorat, Harvard, 2001.

Domaines de spécialisation : L'histoire des débuts de l'Amérique, l'histoire des femmes américaines, l'histoire sociale américaine, l'histoire de l'enfance et les origines des inégalités.

Cours enseignés: Révolution américaine, Amérique coloniale, Histoire du travail, Histoire de l'enfance, Histoire des femmes américaines, Histoire afro-américaine jusqu'en 1877.


Article de Shiloh

La bataille de Shiloh, qui a eu lieu les 6 et 7 avril 1862, est l'un des combats les plus importants de la guerre civile, mais peut-être l'un des moins compris. L'histoire standard de l'engagement indique que les troupes de l'Union ont été surprises dans leurs camps à l'aube du 6 avril. La défaite semblait certaine, mais le général de brigade de l'Union Benjamin M. Prentiss a sauvé la situation en tenant une route en contrebas d'environ 3 pieds de profondeur. Grâce aux combats acharnés dans cette région, il est devenu connu sous le nom de nid de frelons.

Prentiss a finalement capitulé, laissant le commandant rebelle, le général Albert Sidney Johnston, en mesure de conduire vers la victoire. Le général Johnston, cependant, fut bientôt mortellement blessé et remplacé par le général P.G.T. Beauregard, qui coûta aux confédérés un élan vital. Beauregard a pris la décision inepte d'annuler les attaques confédérées, et le lendemain, les contre-attaques de l'Union ont porté un coup dur aux espoirs rebelles.

Ce récit standard de Shiloh, cependant, est plus un mythe qu'un fait. Pas moins d'autorité qu'Ulysses S. Grant, le commandant de l'Union au combat, a écrit après la guerre que Shiloh "a été peut-être moins compris, ou, pour exprimer le cas plus précisément, plus constamment mal compris, que tout autre engagement" au cours toute la rébellion. L'autorité prééminente de Shiloh et historien David W. Reed, le premier surintendant du parc du champ de bataille, a écrit en 1912 que parfois quelqu'un pense que sa mémoire spontanée des événements d'il y a 50 ans est supérieure aux rapports officiels des officiers qui ont été faits à [le] moment de la bataille. Il leur semble difficile de réaliser que des histoires de feu de camp souvent répétées, ajoutées et agrandies, s'impriment dans la mémoire comme des faits réels.

Malheureusement, de tels malentendus et des histoires de feu de camp souvent répétées sont devenus au fil des ans pour beaucoup la vérité sur Shiloh, déformant les faits réels et dépeignant une image modifiée des événements importants de ces jours d'avril. Il n'y a qu'à chercher plus loin que la légende de Johnny Clem, le supposé batteur de Shiloh, pour se rendre compte que de grands récits entourent la bataille. Clem’s 22nd Michigan Infantry n'a même pas été organisé jusqu'à ce que Shiloh ait eu lieu. De même, le tristement célèbre Bloody Pond, aujourd'hui un point de repère sur le champ de bataille, pourrait être un mythe. Il n'y a aucune preuve contemporaine qui indique que l'étang est devenu taché de sang. En fait, il n'y a aucune preuve contemporaine qu'il y avait même un étang sur place.Le seul récit est venu d'un citoyen local qui, des années plus tard, a raconté avoir marché près d'un étang quelques jours après la bataille et l'avoir vu taché de sang.

La croyance de longue date selon laquelle Grant n'est arrivé à Pittsburg Landing que pour être accueilli par des milliers et des milliers de traînards de l'Union est également un mythe. Les divisions de première ligne de Prentiss et Brig. Le général William T. Sherman n'a rompu qu'après 9 heures du matin, la dernière heure à laquelle Grant aurait pu arriver au débarcadère. Il est difficile d'imaginer les troupes de Prentiss parcourir plus de deux milles en moins de 30 secondes, même si, de l'avis de tous, ils étaient assez effrayés.

Cynisme mis à part, il y a un réel besoin de corriger de telles erreurs. Un chroniqueur de journal a récemment critiqué le parc militaire national de Shiloh pour avoir enlevé l'arbre pourri et en ruine sous lequel Johnston est censé être mort, en disant : Et si Johnston n'était pas exactement à cet arbre exact. Une telle attitude ambivalente envers les faits, continuée et perpétuée au fil des ans, non seulement produit une fausse histoire, mais diminue également l'enregistrement de ce qui s'est réellement passé. Le fait le plus ennuyeux vaut toujours plus que le mythe le plus glamour. Dans un effort pour corriger les erreurs historiques et analyser les mythes, voici une brève analyse de plusieurs mythes sur la bataille de Shiloh.

L'attaque confédérée d'ouverture a pris l'Union totalement par surprise.

La question de la surprise est un sujet de discussion majeur parmi les historiens militaires et les passionnés. C'est l'un des neuf principes de guerre de l'armée américaine moderne qui guident les plans, les mouvements et les actions militaires. Bien sûr, la plupart des tactiques militaires relèvent du bon sens. Lorsque vous combattez un tyran ou une armée, qui ne voudrait pas se faufiler sur un adversaire et obtenir le premier coup de poing ?

L'une des plus célèbres surprises de l'histoire militaire est Pearl Harbor, où des avions japonais ont attaqué la flotte américaine du Pacifique basée à Hawaï. L'attaque du 7 décembre 1941 fut en effet une surprise, avec des bombes tombant d'un ciel bleu clair. Shiloh est un autre exemple bien connu d'attaque surprise supposée. Le matin du 6 avril 1862, l'armée confédérée du Mississippi commandée par Johnston lança une attaque contre le major-général Grant's Army of the Tennessee près de Pittsburg Landing. Un auteur est même allé jusqu'à l'appeler le Pearl Harbor de la guerre civile. En réalité, Shiloh n'était pas vraiment une surprise.

L'affirmation de la surprise est venue initialement de colonnes de journaux contemporains qui ont décrit des soldats de l'Union étant baïonnés dans leurs tentes pendant qu'ils dormaient. Le récit le plus célèbre est celui de Whitelaw Reid, correspondant de la Cincinnati Gazette. Mais Reid était loin de Shiloh lorsque les confédérés ont attaqué, et il a en fait écrit son opus de près de 15 000 mots à des kilomètres de là.

L'idée que Reid a perpétuée et qui est encore communément admise aujourd'hui est que les fédéraux n'avaient aucune idée que l'ennemi était si proche. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité. Pendant les jours précédant le 6 avril, des escarmouches mineures ont eu lieu. Les deux camps faisaient régulièrement des prisonniers dans les jours qui ont précédé la bataille. La base de l'armée de l'Union savait que les confédérés étaient là-bas - ils ne savaient tout simplement pas dans quelle force.

Le problème résidait dans les commandants fédéraux. Ordonné de ne pas engager un engagement et convaincu qu'ils devraient marcher jusqu'à Corinth, Mississippi, pour combattre le gros de l'armée confédérée, la direction de l'Union n'a pas correctement utilisé les renseignements obtenus des simples soldats sur la ligne de front. Grant n'était pas sur le point de partir à la recherche d'un combat début avril, certainement pas avant l'arrivée de renforts de Nashville sous la forme de l'armée de l'Ohio, et certainement pas sans les ordres de son supérieur, le major-général Henry W. Halleck.

Ainsi, Grant a ordonné à ses commandants de division de première ligne, Sherman et Prentiss, de ne pas déclencher de combat, et ils ont veillé à ce que leurs soldats comprennent cette directive. Ils ont envoyé des ordres renforçant les préoccupations de Grant sur toute la ligne et ont refusé d'agir sur les renseignements qui parvenaient dans les rangs.

En conséquence, ne voulant pas commencer une bataille prématurément, les tirailleurs et les piquets fédéraux se retirèrent continuellement alors que les confédérés avançaient. Sherman l'a peut-être mieux dit lorsqu'il a noté dans son rapport : "Samedi, la cavalerie ennemie était à nouveau très audacieuse, descendant bien sur notre front, mais je ne pensais pas qu'il avait conçu autre chose qu'une forte démonstration.

Cependant, les dirigeants des échelons inférieurs n'étaient pas tout à fait convaincus que le combat aurait lieu à Corinthe. Pendant des jours, les commandants de brigade et de régiment ont vu des confédérés près de leurs camps. Plusieurs patrouilles ont même avancé, mais aucune unité confédérée majeure n'a été rencontrée.

Enfin, dans la nuit du 5 avril, un commandant de brigade de l'Union prend les choses en main. Envoyant une patrouille sans autorisation, le colonel Everett Peabody localisa l'armée confédérée à l'aube du 6 avril. Sa minuscule reconnaissance trouva les tirailleurs avancés de la force sud à moins d'un mile du front de l'Union. Les confédérés attaquèrent rapidement et la bataille de Shiloh commença.

En raison de la patrouille de Peabody, cependant, l'avance confédérée a été démasquée plus tôt que prévu et plus loin des camps de l'Union que prévu. Le retard résultant de l'assaut confédéré sur les camps de l'Union a permis à l'armée du Tennessee de se mobiliser. En raison de l'avertissement, chaque unité de l'Union sur le terrain a rencontré l'assaut confédéré venant du sud de Corinthe, ou avant leurs camps. La patrouille de Peabody a averti l'armée et a ainsi empêché une surprise tactique totale à Shiloh.

Benjamin Prentiss était le héros de Shiloh.

Pendant des décennies après la bataille, Prentiss a été salué comme l'officier fédéral qui a pris sur lui d'envoyer une patrouille qui a finalement découvert l'avance confédérée et a donné un avertissement précoce de l'attaque. De même, Prentiss était considéré comme le commandant qui, sur ordre de Grant de tenir à tout prix, défendait la route engloutie et le nid de frelons contre de nombreux assauts confédérés. Prentiss ne se retira qu'après que les confédérés eurent amené 62 pièces d'artillerie qui furent organisées en tant que batterie Ruggles’. Se trouvant encerclé, cependant, Prentiss rendit les restes nobles et courageux de sa division. Avant que l'érudition moderne ne commence à rechercher de nouvelles sources et à examiner les faits, la réputation de Prentiss a grandi jusqu'à ce qu'elle atteigne le statut d'icône.

Le rapport après action de Prentiss était élogieux en termes de ses propres réalisations. Au fil des ans, les historiens ont ensuite accepté ce rapport pour argent comptant, l'un d'eux qualifiant même une photo de Prentiss de héros de Shiloh. Long métrage du parc militaire national de Shiloh Shiloh : Portrait d'une bataille dépeint dramatiquement Prentiss comme le défenseur en chef de l'armée de l'Union le 6 avril.

En réalité, Prentiss n'était pas aussi impliqué que la légende le prétend. Il n'a pas envoyé la patrouille le matin du 6 avril. Comme mentionné précédemment, l'un de ses commandants de brigade, le colonel Peabody, l'a fait au mépris des ordres de Prentiss. Prentiss s'est rendu au siège de Peabody lorsqu'il a entendu les coups de feu et a demandé à savoir ce que Peabody avait fait. Lorsqu'il l'a découvert, Prentiss a dit à son subordonné qu'il le tiendrait personnellement responsable d'avoir déclenché une bataille et s'est enfui en colère.

De même, Prentiss n'était pas le principal défenseur du nid de frelons, comme l'appelait la zone adjacente à la route engloutie. Sa division a commencé la journée avec environ 5 400 hommes, pour tomber à 500 à 9 h 45 ce matin-là. Lorsque Prentiss a pris sa position dans la Sunken Road, ses effectifs ont été presque doublés par l'arrivée d'un régiment, le 23e Missouri. Prentiss avait perdu presque toute sa division et n'aurait pu tenir sa seconde ligne sans les brigades de vétérans de Brig. Le général W.H.L. Division de Wallace. Ce sont principalement les troupes de Wallace qui tenaient le nid de frelons.

Cependant, Prentiss était dans une position avantageuse pour devenir un héros après la bataille. Bien qu'il soit resté prisonnier pendant six mois, il a pu raconter son histoire. Peabody et Wallace étaient tous deux morts des suites de blessures reçues à Shiloh. Ainsi Prentiss a pris le crédit de leurs actions et est devenu le héros du combat. Prentiss n'a même jamais mentionné Peabody dans son rapport, sauf pour dire qu'il commandait l'une de ses brigades. De même, Wallace n'était pas là pour remettre les pendules à l'heure quant aux troupes qui ont réellement défendu la route engloutie et le nid de frelons. Prentiss, le seul officier fédéral qui pouvait faire sortir son propre dossier, a ainsi bénéficié d'une exposition publique. Dans le processus, il est devenu le héros de Shiloh.

L'arrivée du major général Don Carlos Buell a sauvé Grant de la défaite le 6 avril.

De nombreux historiens ont soutenu que l'armée battue de Grant n'a été sauvée que par l'arrivée opportune du major-général Don Carlos Buell de l'armée de l'Ohio au coucher du soleil le 6 avril. La conception commune est que les hommes de Grant ont été repoussés. au débarquement et étaient sur le point d'être vaincus lorsque les éléments de tête de l'armée de Buell arrivèrent, se déployèrent en ligne et repoussèrent les derniers assauts confédérés de la journée.

Les vétérans des différentes armées ont plaidé avec véhémence après la guerre. Les membres de la Society of the Army of the Tennessee ont soutenu qu'ils avaient la bataille sous contrôle à la tombée de la nuit ce premier jour, tandis que leurs homologues de la Society of the Army of the Cumberland (le successeur de Buell's Army of the Ohio) ont discuté avec la même vigueur qu'ils avaient sauvé la journée. Même Grant et Buell sont entrés dans le combat lorsqu'ils ont écrit des articles opposés pour Siècle revue dans les années 1880.

Grant a affirmé que son armée était en position de force avec de lourdes lignes d'infanterie soutenant l'artillerie massive. Ses efforts pour échanger de l'espace contre du temps tout au long de la journée du 6 avril avaient fonctionné. Grant avait passé tellement de temps dans des positions défensives successives que la lumière du jour s'estompait au moment où les derniers assauts confédérés ont commencé, et il était convaincu que son armée pouvait gérer ces attaques.

Buell, d'autre part, a peint le tableau d'une armée délabrée du Tennessee au bord de la défaite. Seule son arrivée avec de nouvelles colonnes de troupes de l'armée de l'Ohio l'emporta. La brigade de tête, commandée par le colonel Jacob Ammen, se déploie sur la crête au sud du débarquement et rencontre l'avance confédérée. Dans l'esprit de Buell, les troupes de Grant n'auraient pas pu tenir sans son armée.

En réalité, les confédérés avaient probablement peu d'espoir de briser la dernière ligne de Grant. Situées sur une haute crête surplombant des ruisseaux connus sous le nom de branches Dill et Tilghman, les forces de Grant, bien qu'elles fussent battues, avaient encore assez de combat pour maintenir leur position extrêmement solide, d'autant plus qu'elles avaient plus de 50 pièces d'artillerie en ligne. De même, les troupes étaient massées dans des positions compactes. De bonnes lignes de défense intérieures ont également aidé, et deux canonnières fédérales ont tiré sur les confédérés depuis la rivière. Grant a envoyé un feu nourri sur les confédérés de l'avant, du flanc et de l'arrière.

Les confédérés n'ont jamais réellement attaqué la ligne fédérale, endommageant davantage l'affirmation de Buell. Seuls des éléments de quatre brigades confédérées désorganisées et épuisées ont traversé le trou perdu dans le ravin de Dill Branch alors que des obus de canonnières volaient dans les airs. Seules deux de ces brigades ont entrepris un assaut, une sans munitions. Les confédérés ont dominé la montée et ont fait face à un feu flétri. Ils étaient convaincus. Les ordres de Beauregard de se retirer n'avaient pas à être répétés.

En fait, seules 12 compagnies de l'armée de Buell ont traversé à temps pour se déployer et s'engager. Grant avait la situation bien sous contrôle et aurait pu repousser un nombre beaucoup plus important qu'il n'en a rencontré. Alors que l'arrivée de Buell a donné un coup de pouce au moral et a permis à Grant de passer à l'offensive le lendemain matin, Grant avait la situation de combat sous contrôle au moment où Buell est arrivé.

Le Sud aurait gagné si Beauregard n'avait annulé les assauts.

Pendant de nombreuses années après la bataille, d'anciens confédérés fustigèrent le général Beauregard pour ses actions à Shiloh. Leur principale plainte était que le commandant de l'armée, ayant pris en charge les forces confédérées après la mort de Johnston, avait annulé les derniers assauts confédérés dans la soirée du 6 avril. Beaucoup ont soutenu que les confédérés avaient la victoire à leur portée et n'avaient besoin que d'un dernier effort pour détruire l'armée de Grant. Beauregard, cependant, a annulé ses garçons du Sud et a ainsi gâché une victoire. En fait, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.

La controverse a commencé alors que la guerre faisait encore rage. Les commandants de corps, le major-général. William J. Hardee et Braxton Bragg se sont ensuite jetés sur Beauregard pour avoir annulé les attaques, même si leur correspondance immédiate après la bataille n'a rien dit de désobligeant à propos de leur commandant. Après la fin de la guerre, les Sudistes ont commencé à affirmer que le fait d'être en infériorité numérique et surproduction industriellement étaient les raisons de leur défaite, et ont également blâmé la mort au combat de dirigeants comme Johnston et Stonewall Jackson. Un autre élément clé de leur argumentation, cependant, était le manque de leadership de certains généraux tels que James Longstreet à Gettysburg (bien sûr, cela n'a pas aidé que Longstreet ait tourné le dos au Sud solidement démocrate et soit devenu républicain après la guerre) et Beauregard. à Shiloh. La somme de toutes ces parties est devenue la cause perdue.

Hardee, Bragg et des milliers d'autres anciens confédérés ont soutenu après la guerre que Beauregard avait gâché la victoire. Beauregard porte un certain blâme, mais pas pour avoir pris la mauvaise décision de mettre fin aux attaques. Il a pris la bonne décision, mais pour toutes les mauvaises raisons. Le général a pris sa décision loin derrière ses lignes de front, une zone complètement inondée de traînards et de blessés. Pas étonnant que Beauregard ait soutenu que son armée était si désorganisée qu'il avait besoin d'arrêter.

De même, Beauregard a agi sur des renseignements erronés. Il apprit que les renforts de Buell n'arrivaient pas à Pittsburg Landing. L'une des divisions de Buell était en Alabama, mais malheureusement pour Beauregard, cinq étaient en fait en route vers Pittsburg Landing. Sur la base d'une telle intelligence inégale, Beauregard pensait qu'il pourrait finir Grant le lendemain matin.

En fin de compte, la décision d'arrêter était la bonne chose à faire. Compte tenu du terrain, des renforts de l'Union et de la capacité tactique confédérée à l'époque, les confédérés n'auraient probablement pas brisé la dernière ligne de défense de Grant, et encore moins détruit l'armée de l'Union. Le créole fustigé n'a pas gâché une victoire, il s'est simplement mis en position d'accuser la défaite qui s'annonçait déjà.

Le Sud aurait gagné la bataille si Johnston avait vécu.

Un autre mythe de la cause perdue de Shiloh est que Johnston aurait été victorieux si une balle perdue n'avait pas coupé une artère dans sa jambe et l'a fait saigner à mort. Selon la légende, la mort de Johnston a provoqué une accalmie dans la bataille sur la droite confédérée critique, ce qui a ralenti la progression vers Pittsburg Landing. Tout aussi important, la mort de Johnston a placé Beauregard aux commandes, qui a finalement annulé les attaques. Le résultat des situations de cause et d'effet a conduit à la défaite confédérée. Pour enfoncer le clou, les Filles unies de la Confédération ont placé un mémorial élaboré à Shiloh en 1917, avec Johnston comme pièce maîtresse et la mort emportant symboliquement la couronne de laurier de la victoire loin du Sud. Même les érudits modernes ont parfois adopté cette ligne de raisonnement. Le biographe de Johnston, Charles Roland, a soutenu dans deux livres différents que Johnston aurait réussi et gagné la bataille s'il avait vécu. Roland prétend que ce n'est pas parce que Beauregard a échoué que Johnston l'aurait fait. Ses qualités supérieures de leadership, conclut Roland, auraient pu permettre à Johnston de pousser les troupes confédérées fatiguées vers la victoire.

Une telle théorie de la victoire certaine ne tient pas compte de nombreux facteurs. Premièrement, il n'y a pas eu d'accalmie dans la bataille sur la droite confédérée parce que Johnston est tombé. Une cadence de tir continue n'était pas soutenable pour plusieurs raisons, la plupart des départements de la logistique et des munitions ne pouvaient pas fournir des milliers de soldats pour tirer en permanence. La plupart des batailles de la guerre civile étaient des actions stop-and-go, avec des assauts, des retraites et des contre-attaques.

Le terrain boisé de Shiloh et les collines et les vallées agitées ont donné aux soldats beaucoup de couverture pour reformer les lignes de bataille hors de vue de l'ennemi. Le résultat était que les combats à Shiloh n'ont pas fait rage en continu pendant des heures à un moment ou à un endroit. Au lieu de cela, il s'agissait d'une série compliquée de nombreuses actions différentes tout au long de la journée à de nombreux moments différents.

Il y a eu de nombreuses accalmies sur le champ de bataille, certaines d'une durée pouvant aller jusqu'à une heure. Certains historiens soulignent qu'une accalmie s'est produite à la mort de Johnston, mais cela était davantage le résultat du déroulement naturel de la bataille que la mort de Johnston.

Deuxièmement, l'argument selon lequel Johnston aurait gagné alors que Beauregard ne l'a pas fait est également erroné. Johnston n'aurait probablement pas pu pousser l'attaque plus rapidement que les commandants confédérés survivants à droite.

Selon toute vraisemblance, Johnston aurait également été préoccupé par la capture du nid de frelons, comme cela s'est produit après sa mort. Ainsi, au mieux, Johnston n'aurait pas été en mesure d'attaquer près de Pittsburg Landing avant que Grant n'ait stabilisé sa dernière ligne de défense. Comme indiqué ci-dessus, les canons lourds, les lignes d'infanterie, les canonnières, l'épuisement, la désorganisation, le terrain et l'arrivée des renforts ont tous été des facteurs, certains plus que d'autres, pour vaincre les dernières tentatives confédérées de la journée.

Le mythe selon lequel les confédérés auraient certainement gagné la bataille si Johnston avait vécu est donc faux. À 18 heures, il est très douteux que Shiloh ait pu être une victoire confédérée même avec Napoléon Bonaparte aux commandes.

La route engloutie était, en fait, engloutie.

Couplée au nid de frelons, la route engloutie est devenue l'axe principal des combats à Shiloh. Les visiteurs veulent voir la route engloutie et le nid de frelons plus que toute autre attraction du parc. Bien que d'importants combats aient eu lieu sur la route engloutie, toute l'histoire repose sur le mythe de la route étant usée sous le terrain environnant et fournissant ainsi une tranchée défensive naturelle aux soldats fédéraux. En fait, il n'y a aucune preuve contemporaine que le Sunken Road a été coulé du tout.

La route n'était pas une voie principale de déplacement. Les deux routes principales de la région étaient la route de Corinthe-Pittsburg Landing et la route de Corinthe orientale. Ce qui est devenu connu sous le nom de Sunken Road était un simple chemin de ferme utilisé par Joseph Duncan pour se rendre à divers points de sa propriété. Comme elle avait un usage limité, la route n'aurait pas été usée comme beaucoup le croient. Tout au plus, il pouvait y avoir des ornières de plusieurs pouces de profondeur à divers moments pendant les saisons humides. Les photos de la route après la bataille montrent un simple chemin, pas une trace engloutie.

Pas un seul rapport dans les archives officielles ne mentionne la route comme étant en contrebas. De même, il n'existe pas de lettres ou de journaux de soldats qui se réfèrent à lui comme englouti. De nombreux amateurs citent Thomas Chinn Robertson du 4e Louisiane dans la brigade du colonel Randall L. Gibson comme décrivant la route comme ayant 3 pieds de profondeur. En réalité, ce militaire n'était pas en mesure de voir la route.La brigade Gibson n'a jamais atteint la Sunken Road et est retombé dans la confusion. Robertson a décrit un enchevêtrement de sous-bois qui lui bloquait la vue et a même remarqué que le commandant du corps Bragg avait déclaré qu'il les conduirait là où ils pourraient voir l'ennemi. L'unité s'est ensuite déplacée vers la droite, ne permettant ainsi jamais au soldat cité de voir la profondeur réelle de la route. Selon toute vraisemblance, le Louisianais décrivait la route de Corinthe orientale ou peut-être même la route principale de Corinthe, qui étaient toutes deux des artères très fréquentées et auraient donc été érodées. Les régiments fédéraux étaient alignés sur les deux routes à certains moments pendant la bataille.

Bien que le nid de frelons était un terme de guerre, l'expression Sunken Road n'est apparue qu'à la publication en 1881 de Manning Force’s De Fort Henry à Corinthe. Par la suite, les vétérans ont commencé à embellir l'histoire. Les unités de l'Iowa qui occupaient le poste ont formé une organisation d'anciens combattants qui mettait l'accent sur la route engloutie. Lorsque le parc national a été créé en 1894, la Sunken Road est devenue une attraction touristique majeure alors que la commission du parc a commencé à mettre en évidence certaines zones pour attirer l'attention et les visites. Dans le même temps, la prolifération des mémoires d'anciens combattants dans les années 1890 et au début des années 1900 s'appuyait sur la popularité croissante de cet endroit, qui s'approfondissait à chaque passage de volume, atteignant finalement une profondeur de plusieurs pieds. Au fil du temps et de l'apparition de nouvelles publications, le mythe est devenu réalité. Aujourd'hui, c'est l'une des icônes de la guerre civile les plus connues qui n'a jamais existé.

Au fil des ans, divers mythes et légendes sur la bataille se sont infiltrés dans la culture américaine et sont aujourd'hui considérés par beaucoup comme la vérité. Plusieurs facteurs expliquent ces mensonges. Les anciens combattants n'ont établi le parc que 30 ans après la bataille. À ce moment-là, les souvenirs s'étaient assombris et les événements étaient entourés d'incertitude.

De même, la commission originale du parc militaire national de Shiloh qui a initialement développé l'interprétation du site a peut-être laissé la fierté affecter sa documentation de l'histoire de Shiloh. L'un des meilleurs exemples est l'importance accrue du nid de frelons, qui a été promu par le premier historien du parc David Reed, qui avait combattu dans le 12e Iowa dans le nid de frelons. Enfin, la mentalité de la cause perdue si répandue dans le Sud de l'après-guerre provoqua l'antagonisme contre Beauregard et déplore la mort de Johnston, ainsi que l'idée que les confédérés étaient tout simplement inférieurs en nombre.

Les mordus et même certains historiens qui ne connaissent pas très bien l'histoire de Shiloh ont perpétué des rumeurs et des histoires qui ne sont pas réellement basées sur des faits. Il est regrettable qu'au fil des années, la vérité sur la bataille se soit déformée. Heureusement, cependant, les historiens d'aujourd'hui envisagent la bataille sous un angle différent. Espérons qu'au fur et à mesure que de nouvelles recherches seront publiées, les histoires de feu de camp souvent répétées seront progressivement supprimées et remplacées par la réalité de Shiloh, qui en soi est beaucoup plus grandiose et plus honorable que n'importe lequel des mythes qui ont grandi au sujet de la bataille. Après tout, la vérité est souvent plus étrange que la fiction.

Cet article est adapté d'un chapitre du livre à paraître de Timothy B. Smith L'histoire inédite de Shiloh : la bataille et le champ de bataille, à paraître par l'University of Tennessee Press, et paru initialement dans le numéro de mai 2006 de Guerre civile américaine magazine.

Pour plus d'articles, assurez-vous de vous abonner à Guerre civile américaine magazine aujourd'hui !


A. G. Prentiss - Histoire

Les pages d'ascendance, de généalogie et d'histoire du comté de Prentiss fournissent des ressources utiles lors de la construction de votre arbre généalogique. En vous concentrant sur le comté (tribunal, terres et impôts), les registres paroissiaux (baptême, mariage) et d'autres sources (c'est-à-dire les registres de naturalisation et de guerre) vous aidera à construire votre arbre généalogique. Des informations supplémentaires proviennent d'archives, de cimetières, de musées ou de sociétés locales. Et comme nous aimons aussi l'histoire, nous nous efforçons de découvrir des informations utiles sur les pionniers, les points d'intérêt et les villes qui faisaient partie des premières activités de colonisation et les noms de famille trouvés dans ces régions.

Le contenu fourni commence par l'ascendance générale, l'histoire et les informations généalogiques. Nous ajoutons notre concentration européenne particulière sur les pionniers danois, allemands, irlandais, suédois, l'exploration et l'activité de colonisation. Rien ne serait complet si nous n'avions pas ajouté un peu plus d'informations spécialisées concernant les immigrants et leurs réalisations historiques qu'ils ont accomplies en s'installant dans certaines parties de l'Amérique.

Mississippi

Comté de Prentiss Mississippi

Alors que nous présentons des données sur chaque État et comté, certains de ces comtés disposent de ressources limitées, et il existe également plus de 3000 comtés. Nos efforts vont prendre du temps. Nous avons également constaté qu'il y a toujours des domaines spécifiques où les discussions aideraient à résoudre les questions en suspens. Nous fournissons le Forum de généalogie et d'histoire du Mississippi où vous pouvez interagir avec d'autres qui s'intéressent à la recherche ancestrale de l'État. Si vous vous posez des questions sur quelque chose qui n'est pas répondu sur les pages de l'État ou du comté, nous espérons que vous y poserez une question.

Nous permettons aux visiteurs de parcourir le contenu et de découvrir de nombreuses fonctionnalités disponibles sur le site Web. L'adhésion est gratuite et augmente l'accès à encore plus d'informations sur l'ascendance ! Nous espérons que vous vous joindrez à cette communauté grandissante d'ascendance et de généalogie.


L'archéologie d'un foyer autochtone en Colombie-Britannique pendant la période de la traite des fourrures

La dernière maison à Bridge River propose une étude archéologique complète d'un dépôt de plancher et de toit d'une seule maison daté d'environ 1835 et 1858 de notre ère. une période mal connue. Ces études de Housepit 54 sur le site de Bridge River offrent de nouvelles perspectives, révélant que les ancêtres du peuple St&rsquoát&rsquoimc d'aujourd'hui s'employaient activement à maintenir des modes de vie traditionnels et à tirer le meilleur parti des nouvelles opportunités de commerce et d'interaction entre les groupes.

Parmi ses contributions majeures, le livre comprend une toute première écologie historique du canyon du Moyen Fraser qui place l'histoire autochtone et euro-canadienne dans un contexte écologique. Il démontre qu'une approche multidisciplinaire intégrée de la recherche archéologique peut permettre d'obtenir des informations bien au-delà de ce que l'on sait des documents ethnographiques et historiques. Parce que le projet découle d'un partenariat à long terme entre l'Université du Montana et la bande indienne de Bridge River, il illustre la valeur des collaborations entre les archéologues et les Premières Nations. Ensemble, les contributeurs présentent une société autochtone de l'époque de la traite des fourrures à un niveau d'intimité inégalé ailleurs.

Anna Marie Prentiss est professeur d'archéologie à l'Université du Montana. Ses publications précédentes incluent People of the Middle Fraser Canyon et Field Seasons. 

&ldquoUne excellente publication de recherche importante avec une importance scientifique dans les domaines de l'histoire autochtone, de l'archéologie historique et des études culturelles du plateau et de la côte nord-ouest . Il fournit un modèle pour des techniques d'excavation et d'analyse approfondies et à haute résolution.
&mdashAron L. Crowell, directeur de l'Alaska, Arctic Studies Center, Smithsonian Institution 

&ldquoL'archéologie de l'ère de la traite des fourrures a été abordée en grande partie dans une perspective eurocentrique, ce livre fournit donc un contrepoint important qui devrait être largement diffusé. Il ajoute beaucoup de détails et de nouvelles données à l'archéologie ethnohistorique des Salish de l'intérieur. Le contenu est unique et éclairant.&rdquo 
&mdashMaria Nieves Zedeño, professeur d'anthropologie, Université de l'Arizona

NOUS CONTACTER

La presse de l'Université de l'Utah
Bibliothèque J. Willard Marriott
295 sud 1500 est, bureau 5400
Salt Lake City, UT 84112

ORDRES: 800-621-2736
TÉLÉCOPIE : 800-621-8471

BUREAU: 801-585-0082
TÉLÉCOPIE : 801-581-3365

RELIER

L'Université de l'Utah Press est membre de l'Assosiation of American University Presses


Voir la vidéo: Histoire (Août 2022).