Podcasts sur l'histoire

Edmond Heines

Edmond Heines


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Edmund Heines est né à Munich le 21 juillet 1897. Il a servi comme officier subalterne pendant la Première Guerre mondiale. (1)

Après la guerre, d'anciens officiers supérieurs de l'armée allemande ont commencé à lever des armées privées appelées Freikorps. Ceux-ci ont été utilisés pour défendre les frontières allemandes contre la possibilité d'une invasion de l'Armée rouge. Edmund Heines a rejoint les corps francs à Munich. (2)

Heines a pris part aux combats contre les socialistes de gauche qui contrôlaient la Bavière, où Kurt Eisner, le chef du Parti socialiste indépendant, avait formé un gouvernement de coalition avec le Parti social-démocrate. Eisner a été assassiné par Anton Graf von Arco auf Valley le 21 février 1919. On prétend qu'avant de tuer Eisner, il a dit : « Eisner est un bolchéviste, un juif ; il n'est pas allemand, il ne se sent pas allemand, il subvertit toutes les pensées et sentiments patriotiques. Il est un traître à cette terre. (3)

Friedrich Ebert, le président de l'Allemagne, a finalement pris des dispositions pour que 30 000 corps francs, sous le commandement du général Burghard von Oven, prennent Munich. Au cours de cette période, Heines a fait la connaissance d'Ernst Röhm, qui a servi sous les ordres du colonel Franz Epp, pendant l'opération. Ils entrèrent dans la ville le 1er mai 1919 et au cours des deux jours suivants, les corps francs battirent facilement les gardes rouges. Heines est finalement devenu adjudant de Gerhard Rossbach. (4)

Edmund Heines a rejoint le parti nazi et est devenu chef de la Sturmabteilung (SA) à Munich et est devenu un proche associé de Röhm. (5) William L. Shirer, l'auteur de L'ascension et la chute de l'Allemagne nazie (1959) ont fait valoir que le groupe était « une foule hétéroclite de bagarreurs » et que Heines et Röhm « étaient des pervers homosexuels notoires » et « ces deux et des dizaines d'autres se sont disputés et se sont querellés comme étant uniquement des hommes d'inclinations sexuelles contre nature, avec leurs jalousies particulières, pouvez". (6)

Le 6 mai 1925, Adolf Hitler nomma de manière controversée Edmund Heines pour s'occuper de « toutes les questions relatives au mouvement de la jeunesse ». Cela concernait plusieurs personnalités du mouvement des Jeunesses hitlériennes. (7) Heines a été décrit comme ayant "un visage de jeune fille sur le corps d'un chauffeur de camion" a développé une réputation de violence et de perversion sexuelle et en mai 1927 Hitler l'a expulsé du parti nazi pour avoir "lâche morale", mais d'autres ont affirmé que c'était parce qu'on l'a entendu appeler le Führer un « torchon ». Röhm a protesté contre la décision et il a été autorisé à réintégrer le parti. (8)

En 1929, Edmund Heines a été condamné à cinq ans d'emprisonnement pour avoir été impliqué dans les meurtres de « Fehme ». (9) Il a été affirmé que des groupes d'hommes sud-africains tenaient des tribunaux dits Fehme où ils condamnaient à mort les opposants politiques de gauche. Ils en choisiraient ensuite un dans leur groupe pour exécuter la phrase. Heines a été libéré peu de temps après dans le cadre d'une amnistie générale. (dix)

Edmund Heines a continué à organiser des attaques contre des membres du Parti communiste allemand (KPD) et du Parti social-démocrate (SDP). Dans la nuit du 9 au 10 août 1932, Heines organise une série d'attentats dans la ville de Görlitz. Des escouades d'hommes de l'AS ont tiré sur des individus et ont lancé des grenades sur les domiciles de leurs opposants politiques. « Lors d'un interrogatoire de police, l'homme et le jardinier SA Helmut Engmann ont signé des aveux impliquant toute la structure de commandement de la SA Silésienne ». (11)

Après l'élection d'Adolf Hitler en 1933, Heines a été nommé SA-Opbergruppenführer affecté à la Silésie et a été nommé commissaire en chef de la police de Breslau. (12) Il a également été adjoint d'Ernst Röhm, chef de la Sturmabteilung (SA). Des industriels tels qu'Albert Voegler, Gustav Krupp, Alfried Krupp, Fritz Thyssen et Emile Kirdorf, qui avaient fourni les fonds pour la victoire nazie, étaient mécontents des vues socialistes de Röhm sur l'économie et de ses affirmations selon lesquelles la vraie révolution n'avait pas encore eu lieu. Walther Funk a rapporté que Hjalmar Schacht et ses amis de la grande entreprise craignaient que les nazis ne commencent des « expériences économiques radicales ». (13)

En juin 1933, le député national-libéral, Robert Bernays, se rend en Allemagne et rencontre Edmund Heines. lui un homme séduisant. "Heines semblait un garçon charmant - jeune, environ trente-cinq ans, cheveux blonds, yeux bleus, souriant, enfantin... c'était un homme si beau que cela me rappelait un officier d'état-major anglais, ou le capitaine d'un rugby à quinze qui vient d'être nommé préfet en chef... Il était glorieusement sûr de lui, si naïvement exultant dans son nouveau sens du pouvoir... Heines avait tous les attributs qui font le culte des héros... Ils (les dirigeants nazis) avaient l'homosexualité et le sadisme écrits partout sur eux." (14)

Heines a emmené Bernays au camp de concentration de Breslau qui avait été créé pour fournir une « garde protectrice » aux Juifs de Silésie et aux membres du Parti communiste (KPD) et du Parti social-démocrate (SDP). "C'était une prison et les détenus étaient chargés de tâches éreintantes et insignifiantes. Un groupe transformait une friche marécageuse en bains municipaux... Un autre arrosait des plantes près du fil de fer barbelé en forme de croix gammée. Lorsque les visiteurs s'approchaient d'un détenu, il répétait machinalement la phrase que le travail était dur mais qu'ils s'y habituaient et qu'ils étaient bien nourris. pour échapper à'." (15)

Bernays était constamment au courant des signes en Allemagne disant "Juifs exclus". Il a également entendu des histoires désespérées de Juifs allemands forcés de laisser tout leur argent et leurs biens derrière eux lorsqu'ils ont fui. Bernays a été choqué par l'insistance de Heines sur le fait que l'Europe était menacée par un péril communiste très redoutable et par sa justification de l'attaque contre les Juifs au motif que « l'argent juif était derrière tout cela ». (16) Il commenta plus tard : « Je ne peux pas sortir de mon esprit, même maintenant, l'expression de terreur sur les visages de tant de personnes avec qui nous avons parlé. (17)

Le général Werner von Blomberg, ministre de la guerre d'Hitler, et Walther von Reichenau, officier de liaison en chef entre l'armée allemande et le parti nazi, sont devenus de plus en plus préoccupés par le pouvoir croissant d'Ernst Röhm et du Sturmabteilung (SA). Ils craignaient que les SA essaient d'absorber l'armée régulière de la même manière que les SS s'étaient emparés de la police politique. (18)

Heinrich Himmler et Karl Wolff sont allés rendre visite à Ernst Röhm au siège de la SA en avril 1934. Selon Wolff, il « a imploré Röhm de se dissocier de ses compagnons malfaisants, dont la vie prodigue, les excès alcooliques, le vandalisme et les cliques homosexuelles amenaient tout le mouvement dans le discrédit". Il a alors dit avec des yeux humides, "ne m'infligez pas le fardeau d'avoir à amener mon peuple à agir contre vous". Röhm, également les larmes aux yeux, a remercié son ancien camarade de lui avoir donné cet avertissement. (19)

Le 4 juin 1934, Hitler a tenu une réunion de cinq heures avec Röhm. Par la suite, il a dit à ses amis qu'il était convaincu qu'il pouvait compter sur Hitler pour prendre son parti contre « les messieurs avec des uniformes et des monocles ». (20) Louis L. Snyder soutient qu'Hitler avait en fait décidé d'apporter son soutien aux ennemis de Röhm : Les collègues jaloux de Röhm, que Röhm avait l'intention d'utiliser les SA pour créer un État socialiste... Hitler a pris sa décision finale d'éliminer l'élément socialiste dans le parti." (21)

Heinrich Himmler et Reinhard Heydrich ont travaillé à l'élaboration d'une liste de personnes qui devaient être éliminées. Elle était connue sous le nom de "Liste du Reich des personnes indésirables". (22) La liste comprenait Ernst Röhm, Edmund Heines, Gregor Strasser, Kurt von Schleicher, le prédécesseur d'Hitler comme chancelier, Gustav von Kahr, qui a écrasé le Beer Hall Putsch en 1923, et Erich Klausener, le président du mouvement d'Action catholique, qui avait prononcé des discours contre Hitler. Le 24 juin 1934, Klausener avait organisé une réunion à l'hippodrome de Hoppegarten, où il s'est prononcé contre l'oppression politique devant un auditoire de 60 000 personnes. (23)

Le soir du 28 juin 1934, Hitler téléphona à Röhm pour convoquer une conférence de la direction SA à l'hôtel Hanselbauer de Bad Wiesse, deux jours plus tard. "L'appel a servi le double objectif de rassembler les chefs SA dans un endroit à l'écart et de rassurer Röhm que, malgré les rumeurs qui circulent, leur accord mutuel était sûr. Röhm s'attendait sans aucun doute à ce que la discussion se concentre sur le changement radical de gouvernement en sa faveur promis pour l'automne." (24)

Vers 6h30 du matin du 30 juin, Hitler est arrivé à l'hôtel dans une flotte de voitures pleines d'hommes armés de la Schutzstaffel (SS). (25) Erich Kempka, le chauffeur d'Hitler, a été témoin de ce qui s'est passé: "Hitler est entré seul dans la chambre de Röhm avec un fouet à la main. Derrière lui, il y avait deux détectives avec des pistolets prêts. Il a craché les mots; Röhm, tu es en état d'arrestation. Le médecin de Röhm sort d'une pièce et à notre grande surprise, il a sa femme avec lui. J'entends Lutze mettre un bon mot pour lui avec Hitler. Puis Hitler s'approche de lui, le salue, serre la main de sa femme et leur demande de quitter l'hôtel, ce n'est pas un endroit agréable pour eux, ce jour-là. Maintenant, le bus arrive. Rapidement, les dirigeants SA sont récupérés dans la buanderie et passent devant Röhm sous la garde de la police. Röhm lève tristement les yeux de son café et leur fait signe d'un air mélancolique. Enfin Röhm est aussi conduit de l'hôtel. Il passe devant Hitler la tête baissée, complètement apathique." (26)

Edmund Heines a été retrouvé au lit avec son chauffeur. (27) Selon des témoins oculaires, Hitler a ordonné « l'extermination impitoyable de cette tumeur pestilentielle ». Heines et son jeune compagnon ont été traînés hors de la pièce et abattus et sont devenus les premières victimes de la Nuit des longs couteaux. (28)

On ne sait pas combien de personnes ont été assassinées entre le 30 juin et le 2 juillet, date à laquelle Hitler a annulé les meurtres. Adolf Hitler a admis 76, mais le nombre réel est probablement plus proche de 200 ou 250. « Des corps ont été retrouvés dans les champs et les bois pendant des semaines après et les dossiers de pétitions des proches des disparus sont restés actifs pendant des mois. Ce qui semble certain, c'est que moins de la moitié étaient des officiers des SA." (29)

Après des difficultés considérables, la S.A. a été réorganisée en une bande armée de plusieurs milliers d'hommes pour protéger les réunions nazies, briser les réunions des autres et terroriser généralement ceux qui s'opposaient à Hitler. Certains de ses dirigeants espéraient aussi voir les S.A. supplanter l'armée régulière lors de l'arrivée au pouvoir d'Hitler...

Le S.A. aux chemises brunes n'est jamais devenu bien plus qu'une foule hétéroclite de bagarreurs. Beaucoup de ses hauts dirigeants, à commencer par son chef, Röhm, étaient des pervers homosexuels notoires. Le lieutenant Edmund Heines, qui dirigeait la Munich S.A., n'était pas seulement un homosexuel, mais un meurtrier condamné. Ces deux et des dizaines d'autres se sont disputés et se querellent comme seuls les hommes aux inclinations sexuelles contre nature, avec leurs jalousies particulières, peuvent le faire.

De son quartier général à Breslau, Edmund Heines envoya des instructions aux officiers subalternes pour organiser des campagnes de terreur clandestines. Par exemple, dans la nuit du 9 au 10 août 1932, dans la ville de Gorlitz, à mi-chemin entre Dresde et Breslau, des escouades d'hommes SA ont lancé des grenades au domicile des dirigeants de Reichbanner ou des bureaux du SPD. Ils ont tiré sur des individus, jeté des pierres à travers les fenêtres des installations sociales-démocrates, etc. Au cours d'un interrogatoire de police, l'homme de la SA et jardinier Helmut Engmann a signé des aveux impliquant toute la structure de commandement de la SA silésienne.

Vers le 24 juin 1934, en tant que commandant de l'armée en Silésie, j'ai été averti par le chef d'état-major général (Ludwig Beck) qu'une attaque des SA contre l'armée allemande était imminente et que je devais discrètement garder mes troupes en alerte. Pendant les jours tendus qui suivirent, je reçus un flot de rapports et d'informations qui donnaient le tableau des préparatifs fiévreux de la part des SA. Dans cette situation, je considérais que l'effusion de sang ne pouvait être évitée que par une conversation d'homme à homme.

Dans l'après-midi du 28 juin, j'ai donc demandé au commandant SA Heines de venir me voir ; Je lui ai dit en face que j'étais au courant de ses préparatifs et je lui ai donné un avertissement. Il m'a répondu qu'il était au courant de mes mesures et qu'il avait pensé qu'il s'agissait de préparations pour une attaque contre les SA. Il n'avait mis les SA en alerte que pour résister à une attaque. Il a donné sa parole en tant qu'officier et chef des SA qu'il n'avait planifié ou préparé aucune attaque surprise contre l'armée.

Dans la nuit du 28 au 29 juin, Heines m'a rappelé. Il venait d'apprendre que l'armée, dans tout le Reich, était sur le qui-vive pour un putsch SA. Je lui ai dit : « J'ai l'impression que nous - Armée et SA - sommes poussés l'un contre l'autre par un tiers. J'entends par là Himmler.

La jeunesse d'Adolf Hitler (Réponse Commentaire)

Les Jeunesses hitlériennes (Réponse Commentaire)

Ligue allemande des filles (Réponse Commentaire)

Le développement politique de Sophie Scholl (Réponse Commentaire)

Le groupe antinazi White Rose (Réponse Commentaire)

Nuit de cristal (Réponse au commentaire)

Heinrich Himmler et les SS (Réponse Commentaire)

Les syndicats dans l'Allemagne nazie (Réponse Commentaire)

Adolf Hitler contre John Heartfield (Réponse Commentaire)

La Volkswagen d'Hitler (La Voiture du Peuple) (Réponse Commentaire)

Les femmes dans l'Allemagne nazie (réponse au commentaire)

L'assassinat de Reinhard Heydrich (Réponse Commentaire)

Les derniers jours d'Adolf Hitler (Réponse Commentaire)

(1) Louis L. Snyder, Encyclopédie du Troisième Reich (1998) page 140

(2) William L. Shirer, L'ascension et la chute de l'Allemagne nazie (1959) page 51

(3) Chris Harman, La révolution perdue (1982) page 127

(4) Louis L. Snyder, Encyclopédie du Troisième Reich (1998) page 140

(5) Rudolf Olden, Hitler le pion (1936) page 429

(6) William L. Shirer, L'ascension et la chute de l'Allemagne nazie (1959) page 153

(7) H.W. Koch, Les Jeunesses hitlériennes : origines et développement 1922-1945 (2000) page 61

(8) Louis L. Snyder, Encyclopédie du Troisième Reich (1998) page 140

(9) Rudolf Olden, Hitler le pion (1936) page 429

(10) Thomas Dunlap, Avant l'Holocauste (2010) page 288

(11) Otis C. Mitchell, Les Stormtroopers d'Hitler et l'attaque de la République allemande (2013) page 134

(12) Rudolf Olden, Hitler le pion (1936) page 429

(13) James Piscine, Qui a financé Hitler : le financement secret de la montée au pouvoir d'Hitler (1979) pages 426-427

(14) Robert Bernays, entrée de journal (juin 1933)

(15) Chris Bryant, The Glamour Boys : L'histoire secrète des rebelles qui se sont battus pour que la Grande-Bretagne batte Hitler (2020) page 120

(16) Robert Bernays, entrée de journal (6 juin 1933)

(17) Robert Bernay, Correspondant spécial (1934) page 239

(18) Arthur Schweitzer, Les grandes entreprises sous le Troisième Reich (1964) page 37

(19) Jochen von Lang, Karl Wolff : L'homme entre Hitler et Himmler (1985) page 31

(20) Peter Padfield, Himmler : Reichsführer S.S. (1991) page 153

(21) Louis L. Snyder, Encyclopédie du Troisième Reich (1998) page 298

(22) Peter Padfield, Himmler : Reichsführer S.S. (1991) page 153

(23) Anton Gill, Une défaite honorable : une histoire de la résistance allemande à Hitler (1994) page 58

(24) Peter Padfield, Himmler : Reichsführer S.S. (1991) page 156

(25) Richard Overy, Le Troisième Reich : Une Chronique (2010) page 101

(26) Erich Kempka, interviewé en 1946.

(27) Paul R. Maracin, La nuit des longs couteaux : quarante-huit heures qui ont changé l'histoire du monde (2004) pages 120-122

(28) Louis L. Snyder, Encyclopédie du Troisième Reich (1998) page 298

(29) Peter Padfield, Himmler : Reichsführer S.S. (1991) page 159


L'uniforme Sturmabteilung avait-il l'air ridicule en termes de mode allemande dans les années 1920 ?

Le ridicule est une méthode courante de licenciement social. Les Sturmabteilung (SA) étaient une milice fasciste allemande des années 1920, 1930 et 1940. Leur uniforme le plus basique a été décrit comme un uniforme du désert Kaiserreich brun jaune. Contrairement à la Schutzstaffel, la SA n'a pas bénéficié d'un uniforme à la mode.

Les SA ont-elles été ridiculisées en Allemagne ?
En ce qui concerne les cultures de la mode en Allemagne, semblaient-elles ridicules ?


Exécution

Le chauffeur d'Hitler, Erich Kempka, a affirmé dans une interview de 1946 qu'Edmund Heines avait été surpris au lit avec un homme de 18 ans non identifié lorsqu'il a été arrêté pendant la Nuit des longs couteaux, bien que Kempka n'en ait pas été témoin. Selon Kempka, Heines a refusé de coopérer et de s'habiller. Lorsque les détectives SS ont rapporté cela à Hitler, il est allé dans la chambre de Heines et lui a ordonné de s'habiller dans les cinq minutes ou de risquer d'être abattu. Au bout de cinq minutes, Heines n'avait toujours pas obéi à l'ordre. En conséquence, Hitler est devenu si furieux qu'il a ordonné à des SS d'emmener Heines et le garçon dehors pour qu'ils soient exécutés. [2]

Heines, Röhm et de nombreux autres dirigeants SA ont été exécutés peu de temps après leur arrestation. Hitler a identifié Heines comme l'un des principaux membres d'un « petit groupe d'éléments qui étaient maintenus ensemble par une disposition similaire » dans son discours au Reichstag du 13 juillet 1934.

Le frère cadet de Heines, Oskar (né le 3 février 1903 à Munich) était également un officier des SA. Le matin du 1er juillet 1934, il entend un reportage radio concernant l'exécution de son frère. Peu de temps après, le SA-Obersturmbannführer Oskar Heines et le SA-Obersturmbannführer Werner Engels se sont présentés au Polizeiprasidium de Breslau où ils ont été immédiatement placés en état d'arrestation par des SS. De là, ils ont été conduits cette nuit-là dans une zone boisée près de Deutsch-Lissa (aujourd'hui Wrocław-Leśnica, Pologne). À l'aube du 2 juillet 1934, les deux ont été abattus sur ordre du SS-Obergruppenführer Udo von Woyrsch.


Homosexualité

Outre sa brutalité et sa cruauté, Heines a également défrayé la chronique à cause de son homosexualité. Le journal social-démocrate Poste de Munich rapporté en avril 1931 sous le titre « Stammtisch 175 » à propos de Röhm et de son cercle d'amis homosexuels dans la SA, y compris le nom de Heines. En tant que Reichsführer SS, Heinrich Himmler chargea un informateur en juillet 1933 d'enquêter « sur les émeutes désastreuses » de Heines, de son adjudant Hans Schmidt et de l'orientation sexuelle du gauleiter silésien Helmuth Brückner. Les informations recueillies par Himmler ont contribué aux listes d'exécution sur lesquelles le « Röhm Putsch » a été effectué.

Après les « meurtres de Röhm », la nouvelle que la brigade d'arrestation, mise en place par Heines le 30 juin, l'avait trouvé dans sa chambre de la maison d'hôtes Hanselbauer avec un « garçon de la luxure », a particulièrement ému le bureau de presse du Reich de le NSDAP dont il partageait un lit. L'intention de diffamation et la stratégie de justification sous-jacente de ces déclarations sont faciles à voir. En privé, Goebbels et Alfred Rosenberg ont tous deux noté ce qui s'était passé lors de l'arrestation de Heines, faisant référence à Hitler et Amann. Rosenberg a écrit le 7 juillet 1934 :

« Heines était engagé dans des activités homosexuelles dans la pièce d'à côté. "Tous ceux qui veulent être des leaders en Allemagne", a déclaré le leader, tourmenté. Heines a joué une scène de pleurs : « Mon Führer, je n'ai rien fait au garçon. Et le garçon de la luxure embrasse sa chérie sur la joue de peur et de douleur. Amann raconte : Le Fiihrer n'a jamais fait d'erreur sur une personne, mais maintenant il aurait attrapé le garçon du plaisir et l'aurait jeté sur le mur avec dégoût. Dans le couloir, le guide rencontre une silhouette mince aux joues peintes en rouge. ›Qui êtes-vous ?‹ - ›Le fonctionnaire du directeur de cabinet‹. Le Führer est saisi d'une rage inégalée de voir sa SA ainsi souillée, il commande les garçons de plaisir et les leurs. spécial à emballer dans le sous-sol u. tirer. "


L'homosexualité hitlérienne (isme)

La plupart des voix antinazies, au lieu de louer le national-socialisme pour avoir vidé les écuries de Weimar et réimposé une discipline morale au peuple allemand, ont permis à la réputation laxiste de Weimar de s'attarder sur l'Allemagne dans son ensemble pour le bien des lecteurs britanniques et américains. , puis a développé ce sens en construisant le mythe du nazisme lui-même comme sexuellement pervers. Au centre de ce mythe se trouvaient des affirmations selon lesquelles Hitler s'était entouré d'homosexuels – bien qu'Ernst Röhm était généralement le seul qu'ils pouvaient nommer – ou que le Führer était lui-même homosexuel. Dans Hitler en tant que Frankenstein (non daté, mais probablement écrit en 1939), Johannes Steel a un chapitre intitulé « Men Around Hitler » dans lequel il énumère les défauts et les vices connus des nazis de haut rang. Ainsi : « Roehm est un homosexuel notoire, et il a fréquemment abusé de son pouvoir militaire de maître suprême sur les jeunes hommes d'une manière terrible » et, un peu plus loin dans la liste : « [Edmund] Heines appartenait au cercle autour de l'homosexuel Roehm' et était donc, littéralement par association, homosexuel lui-même. (Il ne mentionne pas que Rudolph Hess était bien connu sur la scène gay. Lorsqu'il visitait les clubs, il était connu sous le nom de « Schwarze Maria ».) Steel résume le chapitre de cette floraison de clôture :

La bassesse morale du mouvement hitlérien est clairement éclairée par le type d'hommes qu'Hitler a rassemblé autour de lui. Cette liste pourrait être prolongée par centaines, car un fou en poste donne un poste à un autre fou, un meurtrier, qui est un chef de police, fait d'un autre meurtrier un capitaine de police, un homosexuel « régénérateur de jeunesse » fait un autre homosexuel son A.D.C.

Il n'y a pas grand intérêt à soutenir, au contraire, que les fous, les meurtriers et les homosexuels - si l'on doit vraiment les regrouper - sont susceptibles de éviter nommant respectivement des fous, des meurtriers et des homosexuels, de peur d'attirer l'attention sur eux-mêmes. Il est tout aussi plausible que, tant qu'ils devaient cacher la nature de leur propre personnalité, ils discriminent activement contre individus de leur espèce. Mais ce n'est pas le sujet. Ce n'est pas non plus le fait que, si vous vouliez présenter le nazisme comme une conspiration, il serait un peu plus logique de le présenter comme une clique d'hommes partageant les mêmes opinions politiques extrêmes. Cela inclurait au moins la plupart d'entre eux, contrairement à l'homosexualité. En plus, il y a la Nuit des Longs Couteaux et les hommes aux triangles roses à prendre en compte. L'homosexualité de Röhm pouvait être négligée tant qu'il restait utile au moment où il ne l'était pas, c'est devenu une raison pour se débarrasser de lui - comme cela est parfaitement clair dans cette entrée du journal de Goebbels :

Ce que Röhm voulait était, bien sûr, juste en soi, mais en pratique, il ne pouvait pas être réalisé par un homosexuel et un anarchiste. Si Röhm avait été une personnalité droite et solide, selon toute probabilité, quelques centaines de généraux plutôt que quelques centaines de chefs SA auraient été fusillés le 30 juin [1934].

Autrement dit, c'est finalement son homosexualité qui l'a fait et ses politiques sacrifiables. Le nazisme était, bien sûr, fondamentalement anti-homosexuels, même si une partie des nazis étaient homosexuels. Mais le mythe de la perversion collective avait un but à servir dans la lutte antinazie – qui était rarement visiblement pro-homosexuelle elle-même – et les faits de la question pouvaient être laissés en jachère.

Un examen mesuré, quoique bref, de la question de l'homosexualité possible d'Hitler a lieu dans le livre de Karl Billinger Hitler n'est pas dupe (non daté, mais apparemment écrit en 1939). Billinger était un antinazi qui avait été incarcéré dans un camp de concentration puis s'était exilé aux États-Unis. Dans son chapitre "Qui est Hitler ?", une sous-section intitulée "Le célibataire" discute des rumeurs d'homosexualité, d'impuissance et de syphilis : "Presque toutes sont sans fondement, parce que ceux qui savent vraiment ne le diront pas ou ne le pourront plus." Le la plupart des Billinger s'engageront à dire qu'Hitler « souffre sans aucun doute de répressions sexuelles ». Il mentionne l'homosexualité ouverte de Röhm et Heines – « Les orgies qu'ils ont organisées presque publiquement plus d'une fois ont suscité des tempêtes de protestation au sein même du mouvement nazi » – et le fait que l'affaire du comte Helldorf avec « l'aventurier Hanussen, alias Steinschneider » n'a pas a coûté au premier son poste de chef de la police de Berlin. ("Cela n'a coûté que la vie de Hanussen.") Il rapporte également qu'en 1927, lorsqu'on lui a demandé de licencier divers officiers de la SA qui auraient abusé sexuellement de garçons dans les Jeunesses hitlériennes, Hitler a rejeté l'affaire en disant: "Je ne s'en moquent qu'ils soient — de face ou de dos !» Billinger n'est pas d'accord avec l'affirmation de Goebbels selon laquelle Röhm et Heines ont été abattus parce qu'ils étaient homosexuels. Pourtant, malgré ces signes d'indulgence envers l'homosexualité au sein du nazisme – « Il protégeait ses partisans tant qu'il croyait être sûr de leur fidélité » – Billinger conclut en réitérant qu'« il n'y a aucune base connue pour supposer qu'Hitler lui-même est homosexuel – ou s'est déjà livré à l'homosexualité.

Dans Allemagne Possédé (1941), H.G. Baines a implicitement véhiculé la rumeur de la perversion d'Hitler, via une attribution de manque de virilité. Tout aussi intéressant est le contraste qu'il établit avec Joseph Staline :

Staline est un loup : tuer lui est naturel. Mais Hitler est subtil, austère, efféminé, isolé. Son maquillage a probablement une prépondérance d'éléments féminins, bien que sous une forme pervertie.

Baines ajoute un croquis d'Hitler dans ses bottes, "jamais inconscient de l'impression qu'il fait, comme une femme vaniteuse". l'ex-artiste bourgeois. Contrairement à la trinité de vieillards de la dernière réunion de Yalta – Staline, Roosevelt et Churchill – Hitler et Mussolini étaient souvent représentés comme aveuglés par la vanité personnelle. Mussolini a été plus franchement ridiculisé comme un bouffon, mais sa masculinité n'a pratiquement jamais été contestée de la même manière que celle d'Hitler. Homosexuel, impuissant, mono-testiculaire ou infesté de syphilis – l'intelligence manifeste d'Hitler devait être minée en créant l'impression d'un hystérique volatile dont la perversité politique avait ses origines dans la perversion sexuelle. August Kubizek, un ami proche pendant la jeunesse d'Hitler à Vienne, a rejeté la possibilité qu'Hitler soit homosexuel, dans ses mémoires d'après-guerre :

Il ne supportait pas la superficialité superficielle de certains cercles viennois, et je ne me souviens pas d'une seule occasion où il se laissa aller à son attitude envers l'autre sexe. Dans le même temps, je dois affirmer catégoriquement qu'Adolf, tant sur le plan physique que sexuel, était absolument normal. Ce qu'il y avait d'extraordinaire en lui ne se trouvait pas dans les sphères érotiques ou sexuelles, mais dans de tout autres domaines de son être.

C'est la période autour de laquelle les rumeurs se concentrent le plus. Il y a une auberge pour hommes, où Hitler a séjourné, qui a tendance à y figurer. Le livre de Kubizek est généralement convaincant et il a généralement été reçu comme un témoin honnête. Cependant, ceux qui ont crédité les rumeurs sexuelles ont fait valoir que, si Kubizek, en tant qu'ami intime, avait lui-même été impliqué dans cet aspect de la vie d'Hitler, il l'aurait plus tard dissimulé. Mis à part quelques non-conformistes, les biographes ultérieurs ont décidé que la question devait être soulevée, tant elle a déjà été diffusée, même si principalement par des écrivains avec des motifs inavoués, mais qu'aucune preuve n'a jamais été trouvée pour étayer des rumeurs qui avaient si clairement leur usages propagandistes. Même un biographe psychologique aussi créatif sans relâche que Robert Waite résume le cas en très peu de mots :

Il n'y a pas suffisamment de preuves pour justifier la conclusion qu'Hitler était un homosexuel manifeste. Mais il paraît clair qu'il avait des tendances homosexuelles latentes, et il est certain qu'il s'en inquiétait beaucoup.

Il y a une contradiction évidente dans cette dernière phrase - comment peut-il être si « certain » qu'il s'est inquiété de quelque chose qu'il « semble clair qu'il avait seulement » ? – mais venant d'un biographe qui semble avoir pris plaisir à tirer une conclusion plus positive sur la question, cette prise de position est admirablement contenue. Comme toujours, cependant, les rumeurs sont servies à être soulevées du tout, même si elles sont judicieusement rejetées.

Pendant un certain temps, l'homosexualité d'Ernst Röhm était un sujet de prédilection parmi les journalistes de gauche, attirant une gamme de réponses négatives allant du ridicule à l'indignation morale, toutes conçues pour saper la revendication plus large des nazis de discipline sociale et de supériorité morale. Enfin, le poète et journaliste de gauche Kurt Tucholsky a écrit un court essai pour Die Weltbühne (26 avril 1932) carrément intitulé « Röhm », dans lequel il lance un plaidoyer simple et plutôt touchant pour que cesse la propagande homophobe. « Je considère ces attaques contre l'homme comme inappropriées », écrit-il, pour la raison bien élevée qu'« on ne devrait pas chercher son ennemi au lit ». Il n'est pas clair qui il entend par "nous" dans sa péroraison culminante - il est vaguement possible qu'il soit un homosexuel s'identifiant avec d'autres homosexuels, mais il est plus probable qu'il entende d'autres gauchistes, auquel cas il exagère l'engagement de la gauche envers les homosexuels. réforme du droit – mais sa rhétorique demande à la première personne collective de rappeler à la gauche l'exigence de solidarité :

Nous nous opposons au scandaleux paragraphe 175 partout où nous le pouvons, nous ne pouvons donc pas joindre des voix avec le chœur qui condamnerait un homme parce qu'il est homosexuel. Röhm a-t-il commis un scandale public ? Non. A-t-il abusé de jeunes garçons ? Non. A-t-il consciemment transmis des maladies vénériennes ? Non. Tel et seulement tel peut justifier la critique publique – tout le reste est son affaire.

Il faut dire que celle de Tucholsky est une voix isolée, certainement atypique. Son argument selon lequel Röhm est, pour ainsi dire, un « bon » homosexuel et qu'il mérite la courtoisie d'une vie privée n'a pas eu beaucoup de poids dans les cercles antinazis, où le moindre soupçon de scandale sexuel parmi les hommes qui avaient déposé une telle la prétention à la haute moralité serait développée à son plein potentiel de propagande. Dans un sens, l'intervention de Tucholsky ne peut pas être acceptée comme valable dans la lutte contre le nazisme, mais c'est une contribution opportune et généreuse de manière convaincante à l'argument sur l'égalité des homosexuels. Il autorise cependant une manière dont la connaissance de l'homosexualité de Röhm peut être légitimement utilisée contre les nazis sans être utilisée contre les homosexuels : qu'il y a manifestement des homosexuels parmi les troupes nazies.» C'est un argument raisonnable, mais qui perdrait de sa validité le 30 juin 1934, une fois Röhm et ses amis tués.

Extrait de Homintern: How Gay Culture Liberated the Modern World, de Gregory Woods, publié par Yale University Press en 2017. Reproduit avec autorisation.

Grégory Woods a été nommé à la première chaire britannique d'études gays et lesbiennes par l'Université de Nottingham Trent en 1998. Il vit à Nottingham, au Royaume-Uni.


Edmond Heines

Edmund Heines (1897-1934) était un lieutenant allemand de la Première Guerre mondiale qui appartenait au Freikorps Rossbach, puis était membre du Sturmabteilung (SA). Dans ce dernier, il était l'un des protégés homosexuels d'Ernst Roehm. Machtan écrit qu'il était l'un des amants de Roehm dans les années 1920. [1] Il était aussi un associé de Karl Ernst et d'Alfons Sack.

Il a été expulsé de la SA 1927 pour homosexualité notoire, mais réintégré par Ernst Roehm en tant que SA-Obergruppenführer pour la Silésie 1931, où il a été associé à plusieurs meurtres. Il a également été député du NSDAP au Reichstag. Heines avait déclaré à l'enquêteur du contre-espionnage Walther Korrodi, en 1933, "Adolf n'a pas la moindre raison d'ouvrir son piège si grand - une remarque de ma part et il se taira pour de bon!" [2]

La nuit des longs couteaux, Hitler et son entourage l'ont surpris avec un compagnon de lit masculin. Joseph Goebbels, qui a vu cela, a dit "Une scène dégoûtante, qui m'a fait vomir." Heines a fait appel à Victor Lutze, clamant son innocence, mais Lutze a déclaré qu'il ne pouvait rien faire. [3] Il a été soit abattu sur place, soit abattu avec le premier groupe.


Hitler décide de résoudre le problème par la force

Röhm et ses voyous SA étaient la seule faction nazie en désaccord avec Hitler, donc le 28 février 1934, Hitler lança un avertissement à la SA avec les mots :

La Révolution est finie et les seules personnes autorisées à porter les armes sont la Reichswehr.

Les tensions se sont poursuivies jusqu'en juin 1934, lorsque Heinrich Himmler, Reichsfuhrer des SS, a informé Hitler que Röhm préparait une prise de contrôle et a proposé aux SS de lui permettre de renverser le complot. Le 25 juin, le général Werner von Fritch, commandant en chef de l'armée, mit ses troupes en alerte générale contre toute lutte de pouvoir avec les SA et annonça dans les journaux allemands que l'armée était entièrement derrière Hitler. Röhm a accepté de rencontrer Hitler pour des discussions le 30 juin 1934.


Mort et cimetière de Heines, Edmund Karl.

L'histoire raconte, racontée par le SS Obersturmbannführer, Le chauffeur d'Hitler, Erich Kempka, est que les deux hommes ont refusé de s'habiller, et après cinq minutes, Hitler a ordonné qu'ils soient tous les deux abattus. Les nazis ont publié plus tard une histoire selon laquelle Edmund a été tué au domicile d'Ernst Röhm à Munich, qu'il avait couru vers le Führer avec un pistolet lorsqu'il a été tué. On ne croit pas que cette histoire soit fausse. Hitler était mal à l'aise d'autoriser l'exécution de Röhm et a donné à Röhm l'occasion de se suicider. Le 2 juillet, Röhm a reçu la visite du SS-Brigadeführer, Théodore Eicke, puis Kommandant du camp de concentration de Dachau et SS-Obersturmbannführer Michael Lippert , Michael Lippert est décédé à l'âge de 72 ans, le 01-09-1969, à Wuppertal, qui avait posé un pistolet sur la table dans sa cellule de prison, a déclaré à Röhm qu'il avait dix minutes à utiliser et à gauche. Röhm refused and stated “If I am to be killed, let Adolf do it himself.” Having heard nothing in the allotted time, Eicke and Lippert returned to Röhm’s cell to find him standing. Röhm had his bare chest puffed out in a gesture of defiance as Lippert shot him in the chest at point blank range. The purge of the SA was kept secret until it was announced by Adolf Hitler on 13 th July. It was during this speech that Hitler gave the purge its name: Night of the Long Knives. Hitler a affirmé que 61 avaient été exécutés tandis que 13 avaient été abattus en résistant à l'arrestation et trois se sont suicidés. D'autres ont fait valoir que jusqu'à 400 personnes ont été tuées pendant la purge. In his speech Hitler explained why he had not relied on the courts to deal with the conspirators: “In this hour I was responsible for the fate of the German people, and thereby I become the supreme judge of the German people. I gave the order to shoot the ringleaders in this treason.” Edmund Heines, age 36, is buried on the Westfriedhof of Munich , still resting there, but there are new owners in the grave with their own gravestone. Close by the graves of Hitler’s pilot SS Obergruppenführer, Johannes “Hans” Baur , Oberst der Wehrmacht, Company Chief of a Stuka Squadron, Alfred Genz and General der Flieger, Chef Kommandeur der Luftwaffe, Josef Kammhuber and Generalleutnant der Wehrmacht, Inspecteur der Fahrtruppen, Rudolf Trauch, two other victims of Bad Wiessee, SA leaders Johannes Schweighart and Ernst Röhm, the founder of the NSDAP, Anton Drexler and SS Oberführer, Führer des Einsatzkommando 8 der Einsatzgruppe B, Otto Bradfisch.

10 Comments

Emile Maurice, Hitler’s Jewish bodyguard and founder of the SS:
Emil Maurice (19 January 1897, Westermoor – 6 February 1972, Munich ) was an early member of the Nazi Party. A watchmaker, he was a close associate of Adolf Hitler with a personal friendship dating back to at least 1919. With the founding of the Sturmabteilung in 1920, Maurice became the first Oberster SA-Führer (Supreme SA Leader).

In 1923, Maurice also became the SA commander of the newly established Stabswache, a special SA company given the task of guarding Hitler at Nazi parties and rallies. He was imprisoned with Hitler and Rudolf Hess at Lansberg after the failure of the Beer Hall Putsch.

In 1925, two years after the failed Beer Hall Putsch, Maurice and Hitler refounded the Stabswache as the Stosstrupp Adolf Hitler which was renamed, later that year, as the Schutzstaffel (SS). At that time, Hitler became SS Member nr. 1 and Emil Maurice became SS Member nr. 2. Maurice became an SS-Führer in the new organization, although the leadership of the SS was assumed by Julius Schreck, the first Reichsführer-SS. Maurice became Hitler’s chauffeur. He reportedly had a brief relationship with Geli Raubal, Hitler’s niece, and lost his job as Hitler’s chauffeur.

When the SS was reorganized and began to expand in 1932, Maurice became a senior SS officer and would eventually be promoted to the rank SS-Oberführer. While Maurice never became a top commander of the SS his status as SS Member #2 effectively credited him as the actual founder of the organization. Heinrich Himmler, who ultimately would become the most recognized leader of the SS, held SS Member #168.

Maurice was with Hitler during the Night of the Long Knives— Maurice shot to death Edmund Heines and his boyfriend on 30 June 1934. He also shot and killed Father Bernhard Stempfle, who had been talking about Hitler’s relationship with Geli Raubal.[1]

After Himmler had become Reichsführer-SS, Maurice fell afoul of Himmler’s racial purity rules for SS officers, when he had to submit details of his family history before he was allowed to marry. All SS officers had to prove racial purity back to 1750, and it turned out that Maurice had Jewish ancestry – Charles Maurice Schwartzenberger (1805–1896), the founder of Thalia Theater in Hamburg, was his great-grandfather. Himmler, who had always been jealous of Hitler’s close friends from the early days of the Party, and especially of the lack of control he had over Hitler’s inner bodyguards, was delighted.

He recommended that Maurice be expelled from the SS, along with other members of his family. To Himmler’s annoyance however, the Führer stood by his old friend. In a secret letter written on the 31.8.1935, Hitler compelled Himmler to make an exception for Maurice and his brothers, who were informally declared “Honorary Aryans” and allowed to stay in the SS. Despite his Jewish ancestry, and his relationship with Hitler’s niece, Geli Raubal, Maurice was first and foremost a loyal companion to Hitler.

Comment by Gasan — January 10, 2011 @ 10:22 pm

The story of another “comrade”:
Edmund Heines (July 21, 1897 in Munich – June 30, 1934 in Munich) was Ernst Röhm’s deputy in the SA, and possibly one of his lovers as well.[1] Adolf Hitler had a close friendship with Röhm, and to a lesser degree with Heines.[2]

Heines served in World War I as a volunteer, and was discharged in 1918 as a lieutenant.

In 1925, he joined the Nazi Party and the SA (stormtroopers). In 1929, he was convicted of murder, but soon received an amnesty. That same year, he was appointed to temporarily serve as the head of a Nazi district in the Upper Palatinate region. In 1930, he became a member of the Reichstag for the district of Liegnitz. From 1931 to 1934, he served as an SA leader in Silesia while simultaneously working as Ernst Röhm’s deputy. In 1933, he was on the Prussian privy council, and in May of the same year he became head of police in Breslau.

Hitler’s chauffeur Erich Kempka claimed in a 1946 interview that Edmund Heines was caught in bed with an unidentified 18-year old male when he was arrested during the Night of Long Knives, although he did not actually witness this himself. According to Kempka, Heines refused to cooperate and get dressed. When the SS detectives reported this to Hitler, he went to Heines’ room and ordered him to get dressed within five minutes or risk being shot. After five minutes had passed by, Heines still had not complied with the order. As a result, Hitler became so furious with him that he ordered some SS men to take Heines and the boy outside to be executed.[3]

(Emile Maurice was with Hitler during the Night of the Long Knives— Maurice shot to death Edmund Heines and his boyfriend on 30 June 1934.)

Heines, Röhm, and many other SA leaders were executed shortly after their arrest. Hitler identified Heines as one of the principal members of a “small group of elements which were held together through a like disposition” in his Reichstag speech of 13 July 1934.

Comment by Gasan — January 10, 2011 @ 10:16 pm

Some more information about the executed “comrades” from Wikipedia:
Karl Ernst (September 1, 1904, Berlin – † June 30, 1934, Berlin) was an SA Gruppenführer (Sorry, I have promoted him in my recent post) who, in early 1933, was the SA leader in Berlin. Before joining the NSDAP he had been a hotel bell-boy and a bouncer at a gay nightclub.[1] (Oh, he was a homosexual too? I did not know that).

It has been suggested[2] (only “suggested” by William Shirer’ in his foliant) that it was he who, with a small party of stormtroopers, passed through a passage from the Palace of the President of the Reichstag, and set the Reichstag building on fire on the night of February 27, 1933. There is evidence indirectly to substantiate this: Gisevius (Hans Gisevius, another traitor) at Nuremberg implicated Goebbels in planning the fire,[3] Rudolph Diels (another disgruntled Gestapo officer, like Gisevius) stated[4] that Göring knew how the fire was to be started, and General Franz Halder stated[5] that he had heard ( this is clear hearsay testimony) Göring claim responsibility for the fire.

On June 30, 1934, Ernst had just married, and was in Bremen on his way to Madeira to honeymoon with his new wife.[6] SA Leader Ernst Röhm had repeatedly called for a “second revolution” that would introduce a Nazi version of socialism into the Reich and banish the old Conservative forces of business and government.[7] Fearing the socialistic tendencies of the SA, Conservative elements in the Reichswehr and Kriegsmarine pressed for an elimination of SA power.[8] Adolf Hitler undertook a purge of the SA — an event known to history as the Night of the Long Knives.

Ernst was arrested in Bremerhaven together with his wife and his friend Martin Kirschbaum as he was about to get aboard a cruiser in order to travel to Madeira where he planned on spending his honeymoon. Later on he was handed over to an SS-commando led by Kurt Gildisch flown back to Berlin and taken to the barracks of the Leibstandarte Adolf Hitler, where he was shot by a firing squad in the early evening of June 30. According to the official death list drawn up for internal-administrative use by the Gestapo he was one of fourteen people shot on the grounds of the Leibstandarte.[9]

This raises a question about so-called “Reichstag Fire”. I have read the “authentic confession letter” of Karl Ernst long time ago in one of the old fiction books. This letter is nowhere to be found nowadays. Supposedly, Herman Göring kept that letter for almost 11 years for the unknown reasons. I was just 16 years old back then, but the confession letter did not make sense. That is why it is not in circulation today.

Comment by Gasan — January 10, 2011 @ 9:56 pm

It is my understanding: there is no complete transcript of the speech, only a segment which starts with:

“Ich will auch ein ganz schweres Kapitel will ich hier vor Ihnen in aller Offenheit nennen.”
“I also want to mention a very difficult subject before you here, completely openly.”

The keyword of this forgery is “auch” or “also”. Nobody starts a speech with a sentence, which includes word “also”.

It was supposedly a recording of Himmler’s speech to the SS officers delivered in Oct. 1944 in Poznan, Poland.
How do we know, it was really Himmler’s voice? Have you ever talked to Himmler in person or heard many of his other speeches to recognize the voice? I am sure I haven’t. I don’t know what Himmler’s voice sounds like as much as I would not be able to recognize the voice of Abe Lincoln.
Here is another kicker.
“Genau so wenig, wie wir am 30. Juni gezögert haben, die befohlene Plicht zu tun und Kameraden, die sich verfehlt hatten, an die Wand zu stellen und zu erschiessen.”

“Just as we did not hesitate on June 30 to carry out our duty, as ordered, and stand comrades who had failed against the wall and shoot them.”

“Himmler” is talking about June 30 of 1934, also known as “The Night of Long Knives”.It is an extremely under-researched event, except, it only proves that Hitler was extremely “bloodthirsty” and it doesn’t matter that most of the executions were done by his jewish bodyguard Emile Maurice.

But in any case, I have a serious doubt that Heinrich Himmler would bring up the events of 1934 to justify what was happening in 1943. That lacks all the logics in there world.

Why would Himmler compare “extermination of jews” with “comrades who had failed against the wall and shoot them.” Does it make sense to you? The comrades were plotting a full scale mutiny all over Germany

Karl Ernst, SA Obergruppenführer, State Secretary of Prussia and the Representative of Reichstag. Plotted against Hitler and demanded a “second revolution”

Edmund Heines. SA Gruppenführer. An open homosexual. Same charges as above. He was killed on the spot by Emile Maurice.

And finally, SA Stab-Chef Ernst Röhm. He was the head of the fringe “second revolution” movement. Allegedly, he was executed by SS Gruppenführer Theodor Eicke, the founder of “The Dead Head” formations.

The young officers of the SS in 1943 would not know much of it, or they wouldn’t even care what happened nine years ago. Himmler was smart enough and he would not bring up those events, as they had nothing to do with the situation in Europe in 1943.

Comment by Gasan — January 4, 2011 @ 8:59 pm

Thanks for posting this. I have heard the recording of the speech and the voice sounds harsh to me. I would not associate that voice with a man that looks like Himmler. He looks like a very mild-mannered man who would have a soft voice. His daughter Gudrun is still alive. I wonder what she has to say about all this. Photos of Gudrun show that she is still healthy and still beautiful. She seems to be the living proof of the healthy diet that Himmler advocated.

Furtherglory/Webmaster, evidence on the Hungarian deportations and exterminations at Auschwitz had already been presented and discussed. See the Van Pelt report. See the report by Richard Evans. See Van Pelt’s testimony and Irving’s cross-examination, performed more than a week before Longerich took the stand.

Irving failed to provide any response to this issue, as he largely focused on Hungarian Jews not sent to Auschwitz, instead of the hundreds of thousands who were. Of course, these Jews could not have been sent to the “East” in the summer of 1944, as there was essentially no East to send them to. The German army had largely been forced to withdrawal from the Soviet territories. In June, with Operation Bagration, the Red Army would wipe out the last major hold the Nazis had of occupied Soviet territories.

Comment by Wahrheit — January 3, 2011 @ 12:43 pm

Furtherglory/Webmaster, have you read the trial transcripts of the Irving-Lipstadt trial? Check day 24, when Irving and Longerich discuss the speech and its meaning. They don’t say anything about Evakuiering, but discuss the mass shootings that Himmler referenced.

The Nazi mentality against the Jews during the Second World War has been the focus of some recent scholarship, such as Herf’s The Jewish Enemy. The association of Jews as a mortal enemy clearly helped fuel and drive the extermination measures from 1941 onwards.

Also, if you read more of Longerich’s work instead of Wikipedia, you would know that he does accept a literal translation of the Wannsee Protocol of January 1942 about sending Jews to the East. Of course such a deportation program only focused on Jews fit for work and sought to work them to death over time, killing any Jews that survived. Those Jews unfit for work would not have made it that far.

Comment by Wahrheit — January 2, 2011 @ 9:52 am

I followed the trial transcripts at the time of the trial when they were put on the Internet by David Irving at his own expense. I also purchased and read the book entitled “The Holocaust on Trial,” by D.D. Guttenplan. I looked up the trial transcripts for Day 24 on the web site of Deborah Lipstadt and in reading through the transcripts again, I thought that Irving did a great job in questioning Longerich. I think Irving won the exchange about the meaning of German words. This was all lost on Justice Gray, who couldn’t have cared less. He knew what his judgment was going to be before the trial started. He knew that he did not want to live out his life as an outcast, hated and reviled, as David Irving is, so he was certainly not going to find in Irving’s favor and become known forever more as “Holocaust denier Justice Gray.”

Here is a quote from Guttenplan’s book:

Begin quote:
How much the judge is paying attention is another matter. Despite numerous exchanges on this topic, at the end of Longerich’s testimony the judge interrupts: “I am sorry to ask you this (and I think I have asked you before and I have forgotten the answer). The Hungarian Jews were not in the end handed over, were they?”
End quote

This illustrates that the judge was not paying attention and his short term memory was gone. It also shows that he didn’t know the first thing about the Holocaust or he would have known that almost all of the Holocaust survivors alive today were Hungarian Jews the most famous Hungarian Jew is, of course, Elie Wiesel.

When he was told by Longerich that the Hungarian Jews were “handed over” to the Germans in 1944, the judge then asked “Is the evidence there that they were killed at Auschwitz, that they were gassed?” Longerich tells him, “Yes, the evidence is there.”

Does the judge then ask if the evidence could be presented in court? NO!

At this point, defense attorney Rampton speaks up and says, “It was called the Hungarian action and 450,000 Hungarian Jews were [….] gassed at Auschwitz.” I don’t know what was left out by Guttenplan when he put in … in the middle of a sentence in his book. Maybe he left out the word “allegedly.” But the important point is that the judge did not ask for any evidence to be submitted. It is very clear which side the judge was on.

The Irving-Longerich exchange on several words was essentially a non-issue, as Irving simply highlighted what serious historians always knew. Certain words take on different meanings in different contexts. Note that Irving fully agrees that those same words can take on homicidal meanings, and he cites a few such instances. Today, he would be much more acceptable to words having sinister connotations, as he accepts the gassing of millions of people in various camps. Anyway, if you read the exchange you would have to agree then that the Wikipedia statement you quote about Dr. Longerich is incorrect.

Regarding Judge Gray, who judged the case which Irving brought, Irving found several bright and favorable paragraphs in his judgment. Irving was lauded as an expert on the Third Reich and the Second World War by Gray, and many of his smaller points were accepted.
http://www.fpp.co.uk/docs/trial/judgment/extract1.html

Evidence about the fate of Hungarian Jews had been discussed for several days and in several reports before the report. No doubt Gray was overwhelmed by the enormous subject matter, and was not free from human errors of memory. And your eroneous proposition aside about Rampton’s remark, if you would check the originals, you would see that the full statement read: “It was called the Hungarian action and 450,000 Hungarian Jews, by which time Hungary had been invaded by the Nazis and Horthy put on one side, they were gassed at Auschwitz.”

Comment by Wahrheit — January 2, 2011 @ 5:24 pm

Thanks for looking up the missing words in the transcript. I see now why Guttenplan cut out several words: he didn’t want to show that Rampton could not construct a proper sentence in English, his native language. I have done a lot of research on “the Hungarian action.” Here is a quote from my own web site:

Begin quote
In October 1940, Hungary had become allies with the Axis powers by joining the Tripartite Pact. Part of the deal was that Hungary would be allowed to take back northern Transylvania, a province that had been given to Romania after World War I. Hungarian soldiers participated in the German invasion of the Soviet Union in June 1941.

On April 17, 1943, after Bulgaria, another ally of Germany, had refused to permit their Jews to be deported, Hitler met with Admiral Miklos Horthy, the Hungarian leader, in Salzburg and tried to persuade him to allow the Hungarian Jews to be “resettled” in Poland, according to Martin Gilbert in his book entitled “Never Again.” Admiral Horthy rejected Hitler’s plea and refused to deport the Hungarian Jews.
[…]
On March 18, 1944, Hitler had a second meeting with Horthy at Schloss Klessheim, a castle near Salzburg in Austria. An agreement was reached in which Horthy promised to allow 100,000 Jews to be sent to the Greater German Reich to construct underground factories for the manufacture of fighter aircraft. These factories were to be located at Mauthausen, and at the eleven Kaufering subcamps of Dachau. The Jews were to be sent to Auschwitz, and then transferred to the camps in Germany and Austria.

When Horthy returned to Hungary, he found that Edmund Veesenmayer, an SS Brigadeführer, had been installed as the effective ruler of Hungary, responsible directly to the German Foreign Office and Hitler.

On March 19, 1944, the same day that Eichmann’s Sonderkommando arrived, German troops occupied Hungary. The invasion of Hungary by the Soviet Union was imminent and Hitler suspected that Horthy was planning to change sides. As it became more and more likely that Germany would lose the war, its allies began to defect to the winning side. Romania switched to the Allied side on August 23, 1944.
End Quote

I will give Rampton the benefit of the doubt. Maybe the court reporter didn’t get his words down exactly the way he said them.

This part of the transcript shows why Irving lost the case. He should have had an attorney sitting at his table. When Rampton spoke out of turn, the attorney would have jumped up and said, “OBJECTION. Assuming facts not in evidence.” The exact number of Hungarian Jews who were gassed is not known. The judge was told that there was “evidence” of the gassing of the Hungarian Jews when, in fact, there was no “evidence” presented at the trial.


You've only scratched the surface of Heines family history.

Between 1958 and 2004, in the United States, Heines life expectancy was at its lowest point in 1958, and highest in 2002. The average life expectancy for Heines in 1958 was 51, and 80 in 2004.

An unusually short lifespan might indicate that your Heines ancestors lived in harsh conditions. A short lifespan might also indicate health problems that were once prevalent in your family. The SSDI is a searchable database of more than 70 million names. You can find birthdates, death dates, addresses and more.


Voir la vidéo: Hot Soup 08-19-53 (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Guk

    Totalement d'accord avec elle. Je pense que c'est une bonne idée. Entièrement d'accord avec elle.

  2. Goltim

    vous rêvez d'un conte de fées sans précédent !!! juste une bonne vidéo !!!

  3. JoJorisar

    Je ne peux pas participer maintenant à la discussion - il n'y a pas de temps libre. Mais je reviendrai - j'écrirai nécessairement que je pense.

  4. Blayze

    Il me semble la pensée brillante

  5. Kuruvilla

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous n'avez pas raison. Discutons-en. Écrivez-moi dans PM.



Écrire un message